प्रोग्रामिंग भाषाओं में विभिन्न संरचनाओं की गति (जावा/सी #/सी ++/पायथन/...)

Question

मेरे मालिक ने मुझे अभी बताया कि उन्होंने एक पुस्तक से तेज़ वीबी 6 एल्गोरिदम के बारे में सीखा है और चीजों को लिखने का सबसे छोटा तरीका आवश्यक नहीं है (उदाहरण के लिए बिल्टिन विधियां कभी-कभी स्वयं लिखित लोगों की तुलना में धीमी होती हैं क्योंकि वे सभी प्रकार की जांच या यूनिकोड रूपांतरण करते हैं जो आपके मामले में आवश्यक नहीं हो सकते हैं)।

अब मुझे आश्चर्य है, क्या विभिन्न वेबसाइटों में तेजी से अलग संरचनाओं की जानकारी वाली वेबसाइट है, esp। जावा/सी #/पायथन/... (सी ++ भी है लेकिन ऐसे कई कंपाइलर्स हैं जो शायद बहुत अलग हैं)।

उदा। वहाँ

if (a()) b(); 

और

a() && b(); 

एक और उदाहरण बीच एक अंतर है: a = a * 4 शायद a <<= 2 रूप में एक ही कोड को संकलित किया गया है?

मैं इसे स्वयं परीक्षण कर सकता हूं, निश्चित रूप से, उन्हें 100000 बार चलाने और रनटाइम की तुलना करने के लिए लिखना, लेकिन मैं चीजों को लिखने के नए तरीकों के बारे में भी जानना चाहूंगा, शायद उन चीजें जिन्हें मैंने पहले नहीं माना था । आपके उत्तरों के लिए धन्यवाद!

Answer 1

if (a()) b(); और a() && b(); के बीच कोई अंतर है?

हां, पठनीयता। पहला इरादा के बारे में कहीं अधिक स्पष्ट है।

a = a * 4a <<= 2 के समान कोड के लिए संकलित किया गया है?

सबसे अधिक संभावना हां। लेकिन अगर वे अलग-अलग CPU निर्देशों के रूप में समाप्त हो जाते हैं, तो समय में अंतर बहुत छोटा होगा, और पहले और बाद में निर्देशों पर निर्भर करेगा।

आधुनिक CPU के लिए माइक्रो अनुकूलन

• ज्यादातर व्यर्थ है
• बहुत मुश्किल
• अक्सर क्या एक 'अनुकूलन' 5 या 10 साल पहले हुआ करता था के विपरीत।

निष्कर्ष में, पढ़ने योग्य कोड पहले लिखें। जब आपके पास कोई प्रदर्शन समस्या है, प्रोफ़ाइल और पहले उपाय करें।

आपको सही एल्गोरिदम का उपयोग करने के बारे में चिंता करनी चाहिए, आवश्यकता से अधिक संग्रह नहीं पढ़ना चाहिए। लेकिन निर्देश/कथन स्तर पर, आपके बीच बहुत अधिक परतें (कंपाइलर, जिटर, पाइपलाइन सीपीयू) हैं और वास्तव में जो निष्पादित होती है ।

Answer 2

मैं कहूंगा कि ये माइक्रो-ऑप्टिमाइज़ेशन की तरह होने की संभावना है जो कोई फर्क नहीं पड़ेगा और प्रयास के लायक नहीं हैं।

एल्गोरिदम विकल्प महत्वपूर्ण है, लेकिन जिन पुस्तकों को आप पढ़ना चाहिए उन्हें this या this की तरह होना चाहिए।

यदि आप वास्तव में देखना चाहते हैं कि आपके द्वारा उद्धृत बिट हैक्स में कोई फर्क पड़ता है, तो मैं उस कोड पर प्रदर्शन आधार रेखा प्राप्त करने की अनुशंसा करता हूं जिसे आप पहले बदलना चाहते हैं। अपने परिवर्तन करें और प्रदर्शन को उसी तरह रीमूज़र करें। यदि आपको कोई परिणाम मिलता है जो कहता है कि यह इसके लायक है, तो हर तरह से जारी रखें।

आप अपने कोड को प्रोफाइल करने और यह पता लगाने के लिए बेहतर हैं कि आपके कोड का सबसे धीमा हिस्सा कहां रहता है और जहां सबसे अधिक काम किया जा रहा है। अनुकूलन करते समय अनुमान शायद ही काम करता है।

Answer 3

ऐसे सूक्ष्मदर्शीकरण से परेशान न हों। वे आपको प्रदर्शन पहलू में कुछ भी नहीं देंगे।

यदि आपके पास प्रदर्शन समस्या है, तो बाधा पाएं और इसे अनुकूलित करें।

Answer 4

हमेशा अच्छा, साफ, कुशल कोड बनाने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करें। इसका मतलब माइक्रो-ऑप्टिमाइज़ेशन (जैसे स्ट्रिंग्स जोड़ने के बजाय स्ट्रिंगबिल्डर का उपयोग करना है, अगर वे जरूरी नहीं हैं, तो regexps का उपयोग न करें, इस तरह की चीजें, उन लोगों को न सुनें जो ये कहते हैं कि वे व्यर्थ हैं: यदि आप खराब कोड लिखते हैं और ' टी भी देखभाल नहीं करता है, JITter आपकी मदद नहीं करेगा) या बाधा अनुकूलन (पूरी तालिका से * का चयन न करें, मल्टीथ्रेडिंग का उपयोग करें)। प्रबंधित वातावरण बाकी करेगा। सीपीयू गहन सामान गैर-प्रबंधित कोड के रूप में कभी भी सक्षम नहीं होगा, लेकिन कई फायदे भी हैं, यही कारण है कि ज्यादातर लोग उनका उपयोग करना पसंद करते हैं। यदि आप वास्तव में कोड के तेज़ टुकड़े चाहते हैं, तो इसे सी, असेंबली या हार्डवेयर में करें। आज के अधिकांश व्यावसायिक अनुप्रयोग सीपीयू गहन नहीं हैं, जैसे कि जीयूआई, वेब सर्विसेज, डेटाबेस, डिस्क उपयोग में, उनमें सभी में बहुत सारे प्रतीक्षा और निष्क्रिय सीपीयू शामिल हैं।

आपके प्रश्न के लिए: यदि (ए()) बी(); और एक() & & बी(); पूरी तरह से वही हैं, यहां कोई अनुकूलन नहीं है। ए * ए और < < 2 समान नहीं हैं, उत्तरार्द्ध एक * 4 है।