प्रदर्शन के लिए C++ BOOL (typedef int) बनाम बूल

Question

मैंने कहीं पढ़ा है कि BOOL (typedef int) का उपयोग मानक सी ++ प्रकार बूल का उपयोग करने से बेहतर है क्योंकि BOOL का आकार 4 बाइट्स (यानी 4 का एक बहु) है और यह बचाता है रजिस्टरों में चर के संरेखण संचालन या उन पंक्तियों के साथ कुछ ...

क्या इसमें कोई सच है? मैं कल्पना करता हूं कि यदि आप बूल (1 बाइट) का उपयोग करते हैं तो भी कंपाइलर 4s के एकाधिक के संरेखण को रखने के लिए स्टैक फ्रेम को पैड करेगा?

मैं किसी भी तरह से संरेखण, पंजीयक इत्यादि के अंतर्निहित कार्यकलापों पर एक विशेषज्ञ नहीं हूं, इसलिए अगर मुझे यह पूरी तरह से गलत लगता है तो मैं पहले से माफ़ी मांगता हूं। मुझे सही होने की उम्मीद है। :)

चीयर्स!

Answer 1

सबसे पहले, sizeof(bool) आवश्यक नहीं है 1। यह implementation-defined है, जो संकलक लेखक को स्वतंत्रता प्लेटफॉर्म के लिए उपयुक्त आकार चुनने की आजादी देता है।

इसके अलावा, sizeof(int) आवश्यक नहीं है 4।

कई समस्याएं हैं जिन प्रदर्शन प्रभावित हो सकता है कर रहे हैं:

• संरेखण;
• मेमोरी बैंडविड्थ;
• सीपीयू की मशीन शब्द से संकुचित मूल्यों को कुशलता से लोड करने की क्षमता।

क्या - यदि कोई - अंतर जो कोड के किसी विशेष भाग को बनाता है केवल कोड के उस टुकड़े को प्रोफाइल करके स्थापित किया जा सकता है।

Answer 2

केवल गारंटी आकार आप सी में प्राप्त कर सकते हैं ++ है char, unsigned char, और signed char²⁾ है, जो हमेशा ठीक एक बाइट और हर मंच के लिए परिभाषित कर रहे हैं के साथ। ⁰⁾¹⁾

---

^{0) एक बाइट एक परिभाषित आकार नहीं है हालांकि। sizeof(char) हमेशा 1 byte है, लेकिन तथ्य यह है}

^{1) हाँ, वहाँ है uint32_t और दोस्तों, लेकिन नहीं, उनकी परिभाषा वास्तविक सी ++ कार्यान्वयन के लिए वैकल्पिक है में 40 दोहरे बीट्स हो सकता है। उन्हें का प्रयोग करें, लेकिन आप प्राप्त कर सकते हैं समय त्रुटियों संकलन करता है, तो वे उपलब्ध नहीं हैं (संकलन समय त्रुटियों हमेशा अच्छे हैं)}

^{2) char, unsigned char, और signed char अलग प्रकार के होते हैं और यह निर्धारित नहीं है char है कि क्या signed या नहीं। कार्य को ओवरलोड करने और टेम्पलेट लिखने पर इसे ध्यान में रखें।}

Answer 3

तीन आमतौर पर स्वीकार किया प्रदर्शन पर ही आधारित बूलियन्स के संबंध में प्रथाओं के होते हैं:

1. अगर-बयान भाव मामलों और एक जाँच के आदेश में उनके बारे में सावधान रहने की जरूरत है।
2. यदि एक बूलियन अभिव्यक्ति की जांच बहुत सारी शाखा गलतफहमी का कारण बनती है, तो इसे थोड़ा (यदि संभव हो) को थोड़ा सा झुकाव हैक के साथ प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।
3. चूंकि बूलियन एक छोटा सा डेटा प्रकार है, इसलिए बूलियन वैरिएबल को संरचनाओं और कक्षाओं में अंतिम घोषित किया जाना चाहिए, ताकि पैडिंग संरचना मेमोरी लेआउट में ध्यान देने योग्य छेद नहीं जोड़ सके।

मैंने कभी भी बूलियन को प्रतिस्थापित करने से किसी भी प्रदर्शन लाभ के बारे में कभी नहीं सुना है (हस्ताक्षरित?) पूर्णांक।