मुझे लगता है कि आपको यहां अपने लागत विकल्पों का वजन करना होगा।
एआरएम + linux एक विकल्प है, लेकिन आप इस तरह के एक सरल (अपने विवरण से) सुविधाओं के सेट के लिए एक बहुत उच्च परिचालन भूमि के ऊपर का भुगतान कर दिया जाएगा। आप केवल एआरएम चिप की लागत को नहीं देख सकते हैं, लेकिन बाहरी रैम पर भी विचार करना चाहिए, जिसमें कर्नेल + ऐप्स चलाने के लिए पर्याप्त जगह उपलब्ध कराने के लिए आवश्यक रूप से फ्लैश की आवश्यकता होगी।
नोट: यदि आप एक बहुत कम गिरी और सरल क्षुधा बड़ा आंतरिक संसाधनों के साथ एक यू सी के साथ संयुक्त के साथ बाहरी आवश्यकताओं से बचने के लिए सक्षम हो सकता है।
एक दूसरे विकल्प के लिए एक हल्के वजन ओएस के साथ एक बहुत सरल माइक्रोकंट्रोलर है। यह आपके हार्डवेयर लागत को सीपीयू पर काट देगा और आप बाहरी रैम या फ्लैश के बिना ऐसा कुछ चला सकते हैं (एप्लिकेशन रैम और प्रोग्राम स्पेस आवश्यकता पर निर्भर)
तीसरा विकल्प: मुझे वास्तव में आपकी आवश्यकताओं में कुछ भी दिखाई नहीं देता है किसी भी ओएस की मांग की जा रही है। मूल फ़ाइल सिस्टम बहुत सरल हैं, उदाहरण के लिए 8 बिट पीआईसी के लिए यहां तक कि एफएटी ड्राइवर भी हैं। एक एसडी कार्ड में इंटरफेसिंग के लिए केवल एक एसपीआई पोर्ट और न्यूनतम बाहरी सर्किट्री की आवश्यकता होती है।
एप्लिकेशन बिट सरल या जटिल हो सकता है। मैंने पीआईसी 18 माइक्रोकंटॉलर्स के आसपास सिस्टम बनाए हैं जो एक वेब सर्वर चलाते हैं और एक साधारण अपलोड स्क्रीन के माध्यम से प्रोग्राम अपडेट की अनुमति देते हैं, यह सिर्फ नए प्रोग्राम को ईईपीरोम या फ्लैश में स्टोर करता है, बूटलोडर में रीबूट करता है और नए प्रोग्राम को आंतरिक प्रोग्राम मेमोरी में कॉपी करता है। आप एक सहकारी मल्टीटास्किंग प्रकार के आर्किटेक्चर के माध्यम से रीबूट किए बिना ऐसा करने का एक तरीका डिज़ाइन कर सकते हैं। किसी भी तरह से आप प्रोग्राम लिखने वाले प्रोग्रामर को आर्किटेक्चर और आपके द्वारा लिखे गए पुस्तकालयों/ड्राइवरों तक पहुंच के बारे में जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता होगी। इसे सरल बनाने के लिए आपकी सबसे अच्छी शर्त यह है कि जितना संभव हो उतना सरल एपीआई प्रदान करें और उनके लिए निर्माण प्रक्रिया को स्वचालित करने का प्रयास करें।
तीसरा विकल्प "सस्ता" हार्डवेयर के मामले में हो सकता है के रूप में वहाँ आप दूर कम से कम प्रसंस्करण शक्ति और स्मृति के साथ पाने के लिए अनुमति देता है अपने आवेदनों की प्रोसेसिंग में बहुत कम भूमि के ऊपर होगा। इसके लिए आपको अपने हिस्से पर कुछ और प्रोग्रामिंग/सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चरिंग की आवश्यकता होगी, लेकिन लिनक्स प्रतिमान के तहत आवश्यक डिवाइस ड्राइवरों को लिखने के लिए सीखने के अलावा लिनक्स को पाने और चलाने के लिए आपको लगभग अनुसंधान की आवश्यकता नहीं होगी।
हमेशा आपको डिवाइस की निर्माण लागत में सॉफ़्टवेयर विकास लागत शामिल करना होगा। यदि आप इनमें से 10,000+ बनाने की योजना बनाते हैं तो हार्डवेयर लागत को कम करने और सॉफ़्टवेयर समाधान को डिजाइन करने में अधिक मानव शक्ति डालने की संभावना है जो हार्डवेयर को डिज़ाइन लक्ष्यों को पूरा करने की अनुमति देता है। यदि उनमें से 10 बिल्डिंग, हार्डवेयर पर अतिरिक्त $ 15-20 खर्च करने से बेहतर है तो यह आपके सॉफ़्टवेयर विकास लागतों में कटौती कर सकता है। उदाहरण के लिए पूर्ण लिनक्स कर्नेल समर्थन और उपलब्ध डिवाइस ड्राइवरों के साथ एमएमयू के साथ एक एआरएम।
मुझे लगता है कि इस समय दोनों दुनिया में सबसे खराब का चयन करने के लिए, आप यूसी प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त भुगतान करते हैं, आप लिनक्स चला सकते हैं लेकिन ऐसा करके आप एक ऐसा हिस्सा चुन सकते हैं जो संभवतः सबसे जटिल हो लिनक्स ऊपर और चल रहा है, विशेष रूप से पहले एम्बेडेड प्लेटफॉर्म पर लिनक्स के साथ काम नहीं किया है।
आप आवेदन पर कुछ और जानकारी प्रदान कर सकता है? यदि आपका वास्तव में बस कुछ ही सीरियल डिवाइस से बात कर और जानकारी के आसपास गुजर और एआरएम + लिनक्स, दोनों लागत और जटिलता में होने की संभावना overkill है विशेष रूप से अपने पहले से ही परिचित नहीं उपकरण चेन और ओएस के विन्यास इस तरह के एक उपकरण पर हैं। – Mark