बेशक
, मानक उत्तर पोस्ट है यह पर निर्भर करता है। कई क्षेत्रों में एक टेबल वास्तव में कुछ परिस्थितियों में काफी समझ में आ सकता है।
उस डेटा के बारे में सोचें जो आप वहां संग्रहित करेंगे। क्या यह संभावना है कि इनमें से कई फ़ील्ड न्यूल होंगे? इन क्षेत्रों में परिवर्तन की संभावना क्या है (उदाहरण: अधिक जोड़े गए हैं)?
यदि कुछ निश्चित फ़ील्ड केवल कुछ वस्तुओं पर लागू होते हैं, तो शायद उन फ़ील्ड को किसी अन्य तालिका में डालने के बारे में सोचें। वैकल्पिक रूप से, केवल एक तालिका में बुनियादी, सामान्य फ़ील्ड स्टोर करें, और दूसरी तालिका में अतिरिक्त जानकारी, प्रति पंक्ति एक पंक्ति। a different question (which might be helpful to you) के लिए I suggested के रूप में:
refs (id, title, refType)
-- title of the reference, and what type of reference it is
fieldDef (id, fieldName, refType, dataType)
-- name of the field, which reference types it applies to, and
-- what type of data is stored in these fields (ISDN number, date, etc)
fields (refId, fieldId, value)
-- where you actually add data to the references.
ध्यान दें कि यह था अच्छे कारण के साथ downvoted, और शायद। यह एक विकल्प है, जरूरी नहीं कि सबसे अच्छा विकल्प है, लेकिन यह अभी भी एक व्यावहारिक विधि है। प्रश्न से जुड़े प्रश्न में सबसे ज्यादा वोट दिया गया जवाब हालांकि सबसे अच्छा समाधान हो सकता है।
संपादित करें: जब से तुम कहना है कि यह प्रति-उपयोगकर्ता सेटिंग जैसी चीज़ें लेंगे (जैसे: विजेट रंग), मैं वास्तव में विधि (तीन तालिकाओं के साथ) ऊपर उल्लिखित सलाह देते हैं। संभावना है कि ज्यादातर लोग डिफ़ॉल्ट रूप से चीजें छोड़ देंगे, इसलिए आपके पास बेकार जानकारी का ढेर होगा। कृपया मेरे उत्तर को दूसरे प्रश्न में पढ़ें क्योंकि अन्य पाठकों ने इस विधि की कमियों को इंगित किया है।
बीसीएनएफ बेहतर है - और आम तौर पर जो 3 एनएफ में है वह भी बीसीएनएफ में है। –