मूल्य से स्मार्ट पॉइंटर्स लौटें।
जैसा कि आपने कहा है, यदि आप इसे संदर्भ द्वारा वापस कर देते हैं, तो आप संदर्भ संख्या में उचित रूप से वृद्धि नहीं करेंगे, जो अनुचित समय पर कुछ हटाने का जोखिम खुलता है। संदर्भ में वापस आने के लिए अकेले ही पर्याप्त कारण होना चाहिए। इंटरफेस मजबूत होना चाहिए।
लागत चिंता आजकल return value optimization (आरवीओ) के लिए धन्यवाद है, इसलिए आपको आधुनिक कंपाइलर्स में वृद्धि-वृद्धि-कमी अनुक्रम या ऐसा कुछ नहीं लगेगा। तो सबसे अच्छा तरीका है वापस जाने के लिए एक shared_ptr बस मूल्य से वापस जाने के लिए है:
shared_ptr<T> Foo()
{
return shared_ptr<T>(/* acquire something */);
};
इस आधुनिक सी ++ compilers के लिए एक मृत-स्पष्ट RVO अवसर है। मुझे एक तथ्य के बारे में पता है कि दृश्य सी ++ कंपाइलर आरवीओ को लागू करते हैं, भले ही सभी अनुकूलन बंद हो जाएं। और सी ++ 11 के चलते अर्थशास्त्र के साथ, यह चिंता भी कम प्रासंगिक है। (लेकिन सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका प्रोफ़ाइल और प्रयोग करना है।)
यदि आप अभी भी विश्वास नहीं कर रहे हैं, तो डेव अब्राहम के पास an article है जो मूल्य द्वारा लौटने के लिए तर्क देता है। मैं यहां एक स्निपेट का पुनरुत्पादन करता हूं; मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूं कि आप पूरे लेख को पढ़ लें:
ईमानदार रहें: निम्नलिखित कोड आपको कैसा महसूस करता है?
std::vector<std::string> get_names();
...
std::vector<std::string> const names = get_names();
सचमुच, हालांकि मुझे बेहतर पता होना चाहिए, यह मुझे परेशान करता है। सिद्धांत रूप में, जब get_names() रिटर्न देता है, तो हमें string एस vector कॉपी करना होगा। फिर, जब हम names प्रारंभ करते हैं, तो हमें इसे फिर से कॉपी करने की आवश्यकता होती है, और हमें पहली प्रति को नष्ट करने की आवश्यकता होती है। यदि वेक्टर में एन string एस हैं, तो प्रत्येक प्रति को एन + 1 मेमोरी आवंटन और कैश-असभ्य डेटा एक्सेस की पूरी आवश्यकता हो सकती है> क्योंकि स्ट्रिंग सामग्री की प्रतिलिपि बनाई जाती है।
बजाय चिंता की इस प्रकार की सामना, मैं अक्सर पर वापस गिर गया है पारित-दर-संदर्भ अनावश्यक प्रतियां से बचने के लिए:
get_names(std::vector<std::string>& out_param);
...
std::vector<std::string> names;
get_names(names);
दुर्भाग्य से, इस दृष्टिकोण आदर्श से दूर है।
- कोड 150%
- क्योंकि हम नाम परिवर्तनशील रहे
const -नेस ड्रॉप करने मिला है की वृद्धि हुई।
- कार्यात्मक प्रोग्रामर हमें याद दिलाना चाहते हैं, उत्परिवर्तन संदर्भ को पारदर्शी पारदर्शिता और समीकरण तर्क को कम करके कारण के लिए अधिक जटिल बनाता है।
- अब हमारे नामों के लिए सख्त मूल्य अर्थशास्त्र नहीं है।
लेकिन क्या यह वास्तव में हमारे कोड को दक्षता प्राप्त करने के लिए गड़बड़ करना आवश्यक है? सौभाग्य से, जवाब नहीं निकलता है (और विशेष रूप से यदि आप सी ++ 0x का उपयोग नहीं कर रहे हैं)।
मुझे नहीं पता कि मैं कहूंगा कि आरवीओ संदर्भ द्वारा लौटने के बाद सवाल उठाता है क्योंकि निश्चित रूप से आरवीओ असंभव बनाता है। –
@CrazyEddie: सच है, यह एक कारण है कि मैं अनुशंसा करता हूं कि ओपी मूल्य से वापसी करे। –
मानक द्वारा अनुमत आरवीओ नियम, सिंक्रनाइज़ेशन/घटकों के संबंध में नियमों को ट्रम्प करता है, मानक द्वारा गारंटीकृत? –