डेल्फी 2009 कॉम/ActiveX प्रकार लाइब्रेरी समर्थन स्थिरता

Question

जिक्र करते हुए TLB and maintenance issues करने के लिए ...

लोगों (अक्सर) के लिए मेरे सवाल का उपयोग कर में new COM/ActiveX type library support डेल्फी 2009:
कैसे स्थिर कार्यान्वयन है?

विशेष रूप से, मैं में दिलचस्पी रखता हूँ:, वर्गों को हटाने GUIDs को बदलने, का नाम बदलने के तरीकों/गुण, उनका क्रम बदलने के तरीकों/गुण, विशाल लायब्रेरी प्रकार (50 + वर्ग) जोड़ने/...

यह के रूप में स्थिर है डेल्फी 2007 (एक दुःस्वप्न) या डेल्फी 7 में (काफी ठीक है, लेकिन कभी-कभी आपको एसवीएन से टीएलबी फ़ाइल को पुनर्स्थापित करना पड़ता है) या सुपर-स्थिर (जैसा कि, ... उहम, .... क्या आपको कोई डेल्फी संस्करण याद है)?

संपादित करें: हाँ, बेशक, पाठ RIDL एक उत्कृष्ट विचार था, लेकिन मेरे सवाल यह है:
(नया) TLB समर्थन स्थिर (विशेष रूप से RIDL के तुल्यकालन के साथ फ़ाइल के कार्यान्वयन है ऊपर वर्णित कार्यों को करते समय दृश्य टीएलबी संपादक और कार्यान्वयन कक्षाएं)।

Answer 1

ठीक है, फिर से, मैं पक्षपातपूर्ण हूं, लेकिन हमारा आंतरिक परीक्षण इंगित करता है कि नया समाधान बहुत अधिक, अधिक, अधिक स्थिर है।

और निश्चित रूप से यह होने के लिए डिज़ाइन किया गया था। आपके COM/ActiveX ऑब्जेक्ट्स की सभी 'खुफिया' अब टेक्स्ट आधारित है। और चूंकि यह पाठ आधारित है, यह पूरी तरह से आपके नियंत्रण में है। चूंकि यह आपके नियंत्रण में है, इसलिए आप इसे वही कर सकते हैं जो आप चाहते हैं। कोई और काला बक्से नहीं। प्रक्रिया पारदर्शी है। बड़े, बालों वाले प्रकार पुस्तकालयों को आयात करने के लिए, हम सफलतापूर्वक पूरे एमएस ऑफिस प्रकार पुस्तकालयों और ActiveX नियंत्रणों को आयात करते हैं, और वे बहुत बालों वाले हैं।

तो जहां से हम आपके प्रश्न का उत्तर बैठते हैं, वह है: हाँ, यह बहुत स्थिर है।

Answer 2

सीधे कोई आवश्यकता नहीं है type-libraries-in-delphi

Answer 3

पर एक नज़र मेरी समझ है कि RIDL पाठ के रूप में संग्रहीत और संकलित रूप में यह इतना जरूरत है TLB फ़ाइल को बनाए रखने है की है। यह कोडगियर टीम द्वारा स्थिरता में सुधार करने के लिए एक शानदार कदम है।

क्या यह आपकी मेगा आकार की लाइब्रेरी को संभालेगा? कहना मुश्किल है क्योंकि मेरे पास उस बड़े के करीब कुछ भी नहीं है ... लेकिन मुझे कोई कारण नहीं दिख रहा है कि ऐसा क्यों नहीं होगा।