क्या कोई जानता है कि अध्ययन किए गए हैं जो जावास्क्रिप्ट पुस्तकालयों (उनके डाउनलोड समय के स्पष्ट के अलावा) का उपयोग करने के प्रदर्शन ओवरहेड को केवल मूल जावास्क्रिप्ट का उपयोग करके दिखाते हैं? इन दिनों पुस्तकालय इतने विशाल हैं और मैं उत्सुक था।जावास्क्रिप्ट पुस्तकालयों का प्रदर्शन ओवरहेड
मेरे कंप्यूटर विज्ञान की डिग्री से ऐसा लगता है कि इसमें विकास एन होना चाहिए। (दूसरे शब्दों में रैखिक)।
कंप्यूटर विज्ञान शर्तों में यह खतरनाक नहीं है लेकिन यह वास्तव में पेज लोडिंग समय और पृष्ठ प्रदर्शन को मिलीसेकंड में कैसे प्रभावित करता है? मुझे पता है कि सीपीयू एक मुद्दा है, रैम, और इसी तरह। लेकिन क्या कोई परीक्षण किया गया है जो इस तरह के चीजों को गेज कर सकता है?
मुझे पता है कि एक और कारक है पुस्तकालयों को अक्सर वही काम करने के लिए अनुकूलित किया जाता है जो आप कम अनुकूलित फैशन में हाथ से कोडिंग करेंगे लेकिन पुस्तकालयों के ऊपर की ओर बढ़ना होगा और उस कार्यक्षमता का उपयोग नहीं किया जाएगा।
संपादित करें: मैं इस पाया गया कि अच्छी तरह से मेरे सवाल का जवाब करने के लिए भले ही यह कुछ और के बारे में बाहर शुरू कर दिया लगता है: When to use Vanilla JavaScript vs. jQuery?
"जैसा कि टिप्पणियों का कहना है के लिए जल्दी कर रहे हैं (और मैं 100% के साथ सहमत) उपरोक्त बयान बेंचमार्किंग कोड का संदर्भ लें। एक 'मूल' जावास्क्रिप्ट समाधान (मान लीजिए कि यह अच्छी तरह लिखा गया है) एक jQuery समाधान से बेहतर प्रदर्शन करेगा जो लगभग हर मामले में एक ही चीज़ को पूरा करता है (मुझे अन्यथा एक उदाहरण देखना अच्छा लगेगा)। jQuery करता है विकास का समय बढ़ाएं, जो एक महत्वपूर्ण लाभ है जिसका मेरा मतलब डाउनप्ले नहीं है। यह आसानी से पढ़ने के लिए आसान है, कोड का पालन करने में आसान है, जो कुछ डेवलपर्स से अधिक है अपने आप को बनाने में सक्षम हैं।
मेरी राय में, उत्तर उस चीज़ पर निर्भर करता है जिसे आप प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं। यदि, जैसा कि मैंने प्रदर्शन लाभों के संदर्भ के आधार पर माना है, तो आप अपने आवेदन से सबसे अच्छी संभव गति के बाद हैं, फिर जब भी आप $() कॉल करते हैं तो jQuery का उपयोग ओवरहेड का उपयोग करते हैं। यदि आप पठनीयता, स्थिरता, क्रॉस ब्राउज़र संगतता इत्यादि के लिए जा रहे हैं, तो निश्चित रूप से jQuery 'मूल' जावास्क्रिप्ट पर jQuery का पक्ष लेने के कारण हैं।
यह एक सामान्य सवाल है, मुझे नहीं लगता कि इसका उत्तर दिया जा सकता है। प्रत्येक लाइब्रेरी के लिए ओवरहेड अलग है, और यह निर्भर करता है कि आप उनके साथ क्या कर रहे हैं। –
शायद यह है, लेकिन मैं उम्मीद कर रहा था कि किसी को भी विभिन्न प्रकार के उपयोगों का परीक्षण करने वाले किसी भी अध्ययन के बारे में पता था जो एक बड़ी तस्वीर दिखाने की कोशिश करेगा। मेरा अंतर्ज्ञान यह है कि पुस्तकालयों में हमेशा अतिरिक्त ओवरहेड होता है लेकिन विकास और रखरखाव कम महंगा होता है। – Wolfe
मुझे लगता है कि लाइब्रेरी का उपयोग करने के तरीके के बारे में आपकी धारणाएं मूल रूप से गलत होती हैं, खासकर जब आप "लाइब्रेरीज़ ओवरहेड" जैसी चीजें कहती हैं और उस कार्यक्षमता का उपयोग नहीं किया जाएगा। यदि कोई लाइब्रेरी फ़ंक्शन प्रदान करती है और आप उस फ़ंक्शन का उपयोग करते हैं, तो यह फ़ंक्शन आपके धीमे होने वाला नहीं होगा अगर वह फ़ंक्शन आपके स्रोत कोड में था। यदि पुस्तकालय अन्य चीजें भी करता है, तो अप्रयुक्त कार्यक्षमता की उपस्थिति आपके कोड को धीमा नहीं करने जा रही है, हालांकि यह सर्वर से लोड करने के लिए कुछ अतिरिक्त के जोड़ सकती है। –