कार्य # 2 मेरे लिए बेहतर काम करता है।
जब मैं नौसिखिया था, तो मैं दृष्टिकोण # 1 का उपयोग कर रहा था - मैं अपने मीडिया प्रश्नों को एक साथ लिख रहा था (मेरी स्टाइलशीट के नीचे या किसी अन्य फ़ाइल में)।
.header { ... }
.news-item { ... }
.footer { ... }
/**
* ...
*
* bla bla, imagine a huge amount of styles here
*
* ...
*/
/** All style tweaks for screens < 1024px */
@media screen and (max-width: 1024px) {
.header { ... }
.news-item { ... }
}
यह दृष्टिकोण कुछ कमियां है। मेरे अनुभव के आधार पर, सबसे उल्लेखनीय है कि रखरखाव एक कठिन है। मुख्य कारण: .news-item
तर्क सीएसएस की कई असंबंधित रेखाओं में फैला हुआ है।
बाद में, स्वाभाविक रूप से, मैंने संबंधित शैलियों को एक साथ रखने का फैसला किया। कार्य # 2:
/** Header's styles and media queries */
.header {
...
}
@media screen and (max-width: 1024px) {
.header { ... }
}
@media screen and (max-width: 720px) {
.header { ... }
}
/** News-item's styles and media queries */
.news-item {
...
}
@media screen and (max-width: 1024px) {
.news-item { ... }
}
@media screen and (max-width: 720px) {
.news-item { ... }
}
/** ... and so on */
हालांकि, इस पद्धति में, दोहरा मीडिया max-width
मूल्यों ऑल-अराउंड प्रश्नों पर्याप्त पोषणीय नहीं लगती है। मैंने एक सीएसएस प्री-प्रोसेसर (एसएएसएस की तरह) का उपयोग कर इस मुद्दे को हल किया है जो मुझे उन सभी को चर के साथ बदलने और उन्हें एक बार परिभाषित करने की अनुमति देता है।
रखरखाव को बढ़ावा देने और इन परिभाषाओं को और अधिक सुरुचिपूर्ण बनाने के लिए मैंने मीडिया क्वेरीज़ के शीर्ष पर एक अमूर्तता का उपयोग करना शुरू कर दिया।
आपको और अधिक जानकारी में रुचि रखते हैं, तो कृपया read on my blog post :-)
स्रोत
2017-04-12 16:09:05
मुझे यकीन है कि मैंने कहीं पढ़ा है कि इस दृष्टिकोण स्टाइलशीट में मीडिया के प्रश्नों की तुलना में बहुत धीमी है हूँ। – SpaceBeers