प्लास्टिक एससीएम बनाम Mercurial? विंडोज 7

Question

पर विजुअल स्टूडियो 2005 के लिए स्रोत नियंत्रण की आवश्यकता है 1) क्या किसी ने प्लास्टिक एससीएम का उपयोग किया है? क्या यह विश्वसनीय है?

2) यह Mercurial के साथ तुलना कैसे करता है? (ऐसा लगता है कि यह विंडोज़ पर डीवीसीएस के लिए एक अच्छा उम्मीदवार है। मैंने गिट की कोशिश की और वास्तव में इसे पसंद नहीं किया।)

3) मुझे वास्तव में टोर्टोइज एसवीएन पसंद है। मुझे दिमाग के टुकड़े की वजह से एक केंद्रीय मॉडल पसंद है कि अगर यह सशर्त में है तो यह "सुरक्षित" है और ट्रैक किया गया है। यहां सवाल है: प्रचारित संस्करण नियंत्रण (डीवीसीएस) पर उत्साह के लायक है?

मेरे पर्यावरण: (। देव स्टूडियो 2005, SQL सर्वर 2003)

1. विंडोज 7

2. विंडोज विकास; एकीकरण अच्छा

3. दो डेवलपर्स एक ही कोड लगभग दैनिक उत्पादन सर्वरों के लिए

4. धक्का कोड साझा करने होगा

Answer 1

मेरा जवाब प्लास्टिक एससीएम के प्रति पक्षपाती होने जा रहा है के बाद से मैं से एक हूँ डेवलपर्स। ऐसा कहा जा रहा है, आइए अपने सवालों का जवाब देने का प्रयास करें:

1. प्लास्टिक एससीएम विश्वसनीय है? वर्तमान में यह दुनिया भर में बड़ी, बहुत बड़ी, मध्यम और छोटी टीमों द्वारा उपयोग किया जाता है। हमारे पास गिट या मर्कुरियल जैसे विशाल उपयोगकर्ता आधार नहीं हैं (लेकिन: पी), लेकिन हम बेहद जुनूनी और प्रतिभाशाली टीम पर भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, our load test results देखें (हम वास्तव में भारी भार के तहत प्लास्टिक डालते हैं)।

2. यह Mercurial के साथ तुलना कैसे करता है? जबकि मुझे लगता है कि हम फीचर द्वारा हर "पारंपरिक" संस्करण नियंत्रण सुविधा को लगातार हरा सकते हैं, गिट और एचजी कोर फीचर सेट के मामले में शायद सबसे कठिन हैं। चलो एचजी पर ध्यान केंद्रित करते हैं, प्लास्टिक क्या जोड़ता है? मुझे लगता है मैं घंटों के लिए बात कर सकते हैं लेकिन एक छोटी सूची के साथ आने की कोशिश करते हैं, मूल रूप से: उपकरणों का उपयोग करने

   • आसान: जीयूआई, ShellExtension, विजुअल स्टूडियो प्लगइन से, एकीकृत diff/मर्ज (हाँ देना हमारे XDiff/XMerge with code refactor support! की कोशिश करें), शाखा एक्सप्लोरर जो मूल रूप से आपको सभी शाखाओं और ग्राफिकल परिप्रेक्ष्य से विलय करने देता है ... ठीक है, प्लास्टिक के साथ आपको न केवल "इंजन" मिलता है, आपको पूरी कार को आवश्यक सभी टुकड़ों के साथ मिलता है । मैं method history support जैसे वीएस उपयोगकर्ताओं के लिए अन्य टूल्स का उल्लेख कर सकता हूं, और सूची बढ़ती है और बढ़ती है ...
   • Mercurial की तरह: पूरी तरह से शाखाकरण और विलय को संभालने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मेरे दृष्टिकोण (पक्षपातपूर्ण) शाखा से प्लास्टिक में सरल है क्योंकि "नामित शाखाएं" डिफ़ॉल्ट रूप से होती हैं। हम उपयोगकर्ताओं को "branch per task" गले लगाने का प्रस्ताव देते हैं।
   • कॉन्फ़िगर करने योग्य डेटाबेस बैकएंड: SQL सर्वर, फ़ायरबर्ड, ओरेकल, माइस्क्ल या यहां तक ​​कि एक छोटा SQLite में आप अपने डेटा को संग्रहीत कर सकते हैं (और बाद में मानक एसक्यूएल इंटरफेस का उपयोग करें)। हमने यहां पहिया को फिर से नहीं बदला: डिफ़ॉल्ट रूप से लेनदेन;)
   • एसीएल आधारित सुरक्षा: शायद एक छोटी टीम के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन यह वहां है।
   • उन्नत विलय के लिए: एचजी में प्रत्येक "परिवर्तन" अधिकतम दो माता-पिता तक सीमित है, आपके पास प्लास्टिक में यह सीमा नहीं है, लेकिन ठीक है, हम घंटों के विवरण के बारे में बहस कर सकते हैं ...शायद लायक नहीं;)
   • उन्नत इंटीग्रेटर्स के लिए: हम आइटम स्तर पर विलय ट्रैकिंग को संभालते हैं जिसका अर्थ है कि हम "आंशिक विलय" कर सकते हैं (एक शाखा का केवल हिस्सा विलय कर सकते हैं)। एचजी और गिट के साथ यह थोड़ा कठिन है।

3. क्या डीवीसीएस लायक है? बेशक यह है। ठीक है, कदम से कदम:

   • DVCS अच्छा है न केवल क्योंकि यह वितरित विकास सक्षम बनाता है, अच्छा, क्योंकि सभी नए DVCS सिस्टम (एचजी, Git, बाजार, प्लास्टिक ...) ट्रैकिंग सही मर्ज को लागू है। तो, कई लोगों के लिए दिन के अंत में डीवीसीएस सिर्फ सही ट्रैकिंग को मर्ज करने के बारे में है (धक्का देने/खींचने से भी कम चौंकाने वाला लेकिन सच)।
   • अपने लैपटॉप पर अपना स्वयं का एससीएम रखने में सक्षम होना बहुत अच्छा है। मैं इस तरह से प्लास्टिक के साथ काम कर रहा हूं (अब मेरे पास एक SQLite आधारित सर्वर, सुपर-फास्ट और सुपर-लाइट है) और ... अच्छी तरह से, यह बेहतर है: इंटरनेट कनेक्शन से आप कभी धीमा नहीं हो सकते हैं, आप कर सकते हैं जब चाहें विलय करें (याद रखें प्रति कार्य शाखा), अपने स्वयं के परिवर्तनों की समीक्षा करें ... सबकुछ। और फिर जब आप पूरा कर लें तो अपने परिवर्तन मुख्य सर्वर पर वापस दबाएं। यह बस बेहतर है।
   • अब: गिट और एचजी के विपरीत प्लास्टिक एससीएम, दो तरीकों से काम करने में सक्षम है। क्या आप एक केंद्रीय सर्वर चाहते हैं और मध्यवर्ती प्रतिकृतियों के बिना सीधे उससे जुड़ना चाहते हैं? तुम कर सकते हो। क्या आप सच DVCS शैली में काम करना चाहते हैं? तुम से भी हो सकता है। यही कारण है कि प्लास्टिक इतना लचीला है।

अंत में, यदि आप दृश्य स्टूडियो + W7 + 2 डेवलपर्स का उपयोग करें ... जाने के लिए और हड़पने एक मुफ्त प्लास्टिक एससीएम समुदाय संस्करण ... एचजी, जैसा कि मैंने कहा, एक अच्छा मूल है, लेकिन प्लास्टिक है कम से कम उतना ही अच्छा और आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सभी टूल्स के साथ पैक डेवलपर के रूप में उपयोग किया जाता है (जब तक कि आप सीएलआई से प्यार न करें और माउस से नफरत करें ... और फिर भी प्लास्टिक में एक सीएलआई भी है: पी)।

Answer 2

मैं थोड़ी देर के लिए प्लास्टिक & एचजी दोनों में देख रहा हूं और जब मैंने थोड़ा सा खेला है, तो मैं वास्तव में प्लास्टिक से प्यार में पड़ना शुरू कर रहा हूं। इसका कारण यह है कि मेरे वर्तमान काम पर, हम एसवीएन का उपयोग करते हैं और कोड विलय बहुत मैन्युअल हैं और मैंने सोचा कि वहां एक बेहतर तरीका होना चाहिए। तो, मेरे खाली समय में, मुझे प्लास्टिक में मिला है और इसे प्यार किया है। उपकरण बस सहज ज्ञान युक्त हैं; उनका वर्णन करने का कोई बेहतर तरीका नहीं है। ओह, यकीन है, मुझे मेरी कमांड लाइन क्षमताओं में कोई संदेह नहीं है, लेकिन देखकर कुछ भी कहा जा रहा है जो आप कर रहे हैं। बेशक सभी के पास कमांड लाइन है, इसलिए मुझे किसी भी वीसीएस के उस हिस्से में कभी भी चिंता नहीं थी।

डीवीसीएस के लिए, प्लास्टिक वास्तव में आपको अन्य किसी भी सिस्टम के साथ देखा गया है उससे अधिक लचीलापन देता है। एक भंडार की कई प्रतियां और बहुत आगे परिवर्तनों को धक्का/खींचने के लिए बहुत आसान है। इसके अलावा, चूंकि जीयूआई सभी प्लेटफार्मों पर काम करता है, सबकुछ एक जैसा है। मैं जो भी चाहता हूं उसका उपयोग करना चुन सकता हूं, और इसलिए मेरी टीम मिल सकती है।

मैं अभी भी चीजों में सीख रहा हूं और खुदाई कर रहा हूं, लेकिन मैं इसे डाउनलोड करके और इसे आज़माकर कुछ शोध करने की सलाह दूंगा। मैंने मैनुअल नहीं पढ़ा और मैं इसका इस्तेमाल शुरू कर सकता था। यह बस महान है!

Answer 3

मैंने प्लास्टिक एससीएम के साथ थोड़ा सा खेला है और यह अधिक शक्तिशाली प्रतीत होता है, लेकिन मुझे यह Mercurial की तुलना में उपयोग करने के लिए और अधिक बोझिल लगता है।वहाँ विशेष रूप से दो चीजें हैं जो मैं पसंद नहीं आया थे:

1. जबकि सबवर्सन और मर्क्युरियल क्या में जांच की ज़रूरत है तय करने के लिए अपने मूल संस्करण के खिलाफ फ़ाइलों की तुलना, प्लास्टिक एससीएम संपादित करने से पहले स्पष्ट रूप से फ़ाइलों की जाँच करने की आवश्यकता है उन्हें, और फ़ाइलों को डिफ़ॉल्ट रूप से केवल पढ़ने के रूप में चिह्नित करता है। इस तरह टीम फाउंडेशन सर्वर संचालित होता है और यह शायद टीएफएस की एक "विशेषता" है जो किसी अन्य की तुलना में अधिक आलोचना को आकर्षित करता है, इसलिए प्लास्टिक को अनुकरण करने के लिए यह एक बड़ी निराशा थी। मैं समझता हूं कि आप फ़ाइलों को केवल पढ़ने के लिए चिह्नित करने के लिए प्लास्टिक को कॉन्फ़िगर कर सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि यदि आप ऐसा करते हैं तो अभ्यास में यह कितना अच्छा काम करता है।

2. मुझे अपने जीयूआई उपकरण मर्कुरियल के जीयूआई फ्रंट एंड, टोर्टोइज एचजी की तुलना में उपयोग करने के लिए काफी अधिक डिज़ाइन और अजीब लगता है। उन्हें वास्तव में अपने ग्राफिक डिजाइनरों में फिर से जुड़ने की जरूरत है। यह एक संस्करण नियंत्रण उपकरण है, एक फिल्म नहीं, आखिरकार।