रुबी जावा से धीमा है लेकिन लिखने के लिए तेज़ है, या पढ़ा जाता है। आपके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है? मुझे दुनिया में ऐसी कोई भी कंपनी नहीं पता है जो अपने हार्डवेयर को दोगुनी करने की लागत पर आधा समय में कटौती करने का मौका देता है।
रूबी स्थिर रूप से टाइप नहीं किया गया है, लेकिन न तो पाइथन, पर्ल, लिस्प, शैल स्क्रिप्ट आदि हैं। क्या यह वास्तव में आपके लिए एक समस्या है? मुझे यकीन है कि आप गतिशील भाषाओं में बहुत से लोगों को पा सकते हैं जो शिकायत करेंगे कि जावा, सी #, सी ++, आदि, स्थिर रूप से टाइप किए गए हैं। गतिशील भाषाओं पर निर्मित सिस्टम के उदाहरणों की हमारी कमी नहीं है।
मैं सहमत हूं कि रूबी बड़ी परियोजनाओं के लिए उपयुक्त नहीं है, लेकिन न ही आज कोई अन्य भाषा है। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग की स्थिति मेरे लिए बहुत स्पष्ट है: कोई भी विश्वसनीय रूप से बड़े सिस्टम का निर्माण नहीं कर सकता है। कम से कम रूबी आपकी बड़ी परियोजनाओं को लाइन-ऑफ-कोड में छोटा बनाता है, जो उन्हें (कुछ हद तक) अधिक प्रबंधनीय बनाता है। यह वाक्य रचनात्मक रूप से समृद्ध है ताकि आप कह सकें (कुछ करीब) जिसका मतलब है। लिखना तेज़ है, इसलिए यदि आप सही रास्ते पर जा रहे हैं या नहीं तो आप जल्दी से पता लगाएंगे।
यदि रूबी के खिलाफ ये सबसे अच्छे तर्क हैं, तो रुबी मुझसे बेहतर सोच रही है।
यदि आपको लगता है कि आपको हमेशा लिखित कोड की पंक्ति के विपरीत आवेदन के प्रदर्शन के बारे में सोचना चाहिए/उन पंक्तियों को लिखने में आसानी, मैं सुझाव दूंगा कि रूबी नहीं है आप। मैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि सामान्य मामले में यह समझ में आता है। –
यह लौ युद्धों के लिए एक आरामदायक ढंग से बनाया गया बिस्तर जैसा दिखता है। इस प्रश्न का कोई सही या गलत जवाब नहीं है, केवल दिशा में विचारों का एक पूरा समूह। –
"हमें हमेशा आपके द्वारा लिखे गए कोड की लाइनों के बारे में एप्लिकेशन के प्रदर्शन के बारे में सोचना चाहिए।" निश्चित रूप से, सामान्य रूप से नहीं! मानव (प्रोग्रामर) संसाधनों की तुलना में कंप्यूटिंग पावर सस्ता है। यही कारण है कि मैं आम तौर पर सी ++ के बजाय जावा का उपयोग कर रहा हूं ;-) –