सी ++ std :: चाल यहाँ खराब है?

Question

मान लेते हैं कि मैं इस कदम constructor और operator=(Foo&&) साथ struct Foo करते हैं, और मैं डेटा सदस्य के रूप में यह प्रयोग किया है:

Foo f() 
{ 
    Foo foo; 
    //code 
    return foo; 
} 
struct Boo { 
Foo foo; 
Boo() { 
    foo = f();//1 
    foo = std::move(f());//2 
} 
}; 

मामले (2) मैं वास्तव में std::move, लेकिन क्या अगर मैं इसे यहां इस्तेमाल की जरूरत नहीं , क्या यह कुछ खराब बनाता है, अनुकूलन को रोकने की तरह?

मैं इस पढ़ें: Why does std::move prevent RVO?

और RVO की return foo;return std::move(foo); के कारण अक्षम करने से बदल रहा है कि यह पता लगाना है, लेकिन क्या बारे में (2) यह इसी तरह की स्थिति पैदा कर रहा है? और यदि हां, तो क्यों?

Answer 1

यह अनावश्यक और भ्रमित है। सिर्फ इसलिए कि के बजाय void*, या std::add_lvalue_reference_t<Foo> (या Foo bitand) के बजाय std::add_pointer_t<void> लिख सकता है, या इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे चाहिए।

यह भी अन्य संदर्भों में मायने रखती है:

auto&& a = f(); // OK, reference binding to a temporary extends its lifetime 
auto&& b = std::move(f()); // dangling 

और हां, अगर Foo कुछ है कि अधिक दोहराया जा सकता है,

for(const auto& p : f()) {} // OK 
for(const auto& p : std::move(f())) {} // UB 

और अपने उदाहरण में, असाइनमेंट ऑपरेटर के रूप में कार्यान्वित किया जाता है, तो है कॉपी-एंड-स्वैप (operator=(Foo)), फिर foo = std::move(f()) एक गैर-भयानक चाल को मजबूर करता है, जबकि foo = f()f() के operator= के तर्क के लिए वापसी मूल्य को बढ़ा सकता है।