2010-05-24 16 views
43

[ऑब्जेक्टिव-सी]क्या आप अपने सिस्टम को मॉडल करने के लिए स्टायरोफोम गेंदों का उपयोग करते हैं?

आप अभी भी स्टायरोफोम गेंदों का उपयोग करते हैं आपके सिस्टम है, जहां प्रत्येक गेंद एक वर्ग का प्रतिनिधित्व करता है मॉडल करने के लिए?

टॉम लव: हम वास्तव में करते हैं। हमने का 3 डी एनीमेशन संस्करण भी किया है, जिसे हम के पास कहीं भी नहीं मिला है जो स्टायरोफोम गेंदों के रूप में उपयोगी है। वहाँ सही एक विकास परियोजना नियमित रूप से प्रणाली है कि आप निर्माण कर रहे हैं की न केवल संरचना प्रदान करने के लिए अद्यतन किया है कि के बीच में छत से लटका एक शारीरिक, विशिष्ट संरचना के बारे में कुछ वर्तमान स्थिति है, लेकिन यह भी कक्षाओं में से प्रत्येक के ।

हमने पिछली बार गिनती की गई 1 9 परियोजनाओं पर इसे किया है। उनमें से एक 1,856 वर्ग था, जो बड़ा है - असल में, शायद इससे बड़ा होना चाहिए। यह एक बड़ी वाणिज्यिक परियोजना थी, इसलिए इसे कुछ हद तक बड़ा होना जरूरी था।

Masterminds of Programming


यह पहली बार मैंने पढ़ा या स्टायरोफोम गेंदों का उपयोग कर वर्गों मॉडल करने के लिए के बारे में सुना है।
क्या यह आमतौर पर उपयोग की जाने वाली तकनीक है? और, इस प्रकार की मॉडलिंग हमें सिस्टम को बेहतर तरीके से डिजाइन करने में कैसे मदद करती है?

यदि आपके पास साझा करने के लिए कोई फ़ोटो है जो हमें दिखा सकती है कि कक्षाओं का प्रतिनिधित्व कैसे किया जाता है तो यह बहुत अच्छा होगा!


अद्यतन: तो, ऐसा लगता है कि सामग्री ज्यादातर लोगों का उपयोग कागज है। स्टायरोफोम गेंदें वास्तव में oddballs हैं, आमतौर पर उपयोग की जाने वाली तकनीक नहीं।

ध्यान देने योग्य तकनीक:

  • "कागज प्लेटें और स्ट्रिंग" मॉडलिंग, NealB
  • के बाद यह किसी व्हाइटबोर्ड पर नोट्स, Jason
  • Class-Responsibility-Collaboration कार्ड, फैसला सुनाया कागज के duffymo
  • पत्रक में टेप दीवार, AMissico


बहुत अच्छे उत्तरों के लिए धन्यवाद।

+3

वाह। कूल सवाल – sharptooth

+1

क्या होता है जब गेंदें बहुत जुड़े होते हैं, या जब वे पूरे कमरे को लेते हैं? –

+2

मैं कल्पना नहीं कर सकता कि स्टायरोफोम गेंद जो मैं उपयोग करता हूं उसके लिए बेहतर है - पाइप क्लीनर और इंडेक्स कार्ड उन छिद्रों के साथ छिद्रित होते हैं। – Amichai

उत्तर

23

मैं एक के लिए स्टायरोफोम मॉडल की जोड़ी पाया:

Windows 95

और

Lotus Notes

(है कि अगर मदद करता है)

वास्तव में, यहाँ एक टॉम प्यार मामले का अध्ययन है कि अपने कुछ models दिखाता है।

यह मॉडल बाजार पर कम से कम महंगा CASE उपकरण का प्रतिनिधित्व कर सकते - सामग्री $ 20.35 लागत। यह किसी भी केस उपकरण से उपयोगी है जो मैंने कभी भी उपयोग किया है।

हमने इसे तीन महत्वपूर्ण तरीकों से उपयोग किया।

  1. यह वर्गों है कि हम आवेदन समाप्त हो गया में वितरित करेंगे की संख्या तय की और हम नए हैं, जोड़े जाने के लिए जब तक मौजूदा हटाया जा सकता अनुमति नहीं दी।

  2. यह जो कक्षाओं कोड किया गया की समीक्षा (नीला रिबन) और परीक्षण किया (हरा रिबन) था सार्वजनिक रूप से दस्तावेज़ के लिए एक बहुत ही उपयोगी तरीका था।

  3. यह सभी समझते हैं कि यह परीक्षण, प्रलेखन और कोड समीक्षा करने के लिए लेता है क्या निर्माण किया जा रहा था और कितना समय और प्रयास में मदद की।

संपादित करें: ऑब्जेक्ट मॉडल की तस्वीर

alt text http://img686.imageshack.us/img686/82/stryrofoamobjectmodel.jpg

+0

पीडीएफ में ऐसी जानकारी है जो मैं ढूंढ रहा हूं! आपको अपने उत्तर में ऑब्जेक्ट मॉडल की तस्वीर भी जोड़नी चाहिए, अन्यथा मैं इसे करूँगा :-) आपके द्वारा पोस्ट किए गए अन्य लिंक कोई संकेत नहीं देते हैं और मुझे समझ में नहीं आता कि आपने उन्हें * विंडोज 95 के रूप में चिह्नित क्यों किया है और लोटस नोट्स। o_O –

+6

विंडोज 95 गेंद से प्यार करें! lol – Justin

+3

[मुझे यह लगता है] (http://blog.makezine.com/288471660_786a61454c.jpg) लिनक्स के लिए स्टायरोफोम मॉडल का एक अच्छा उदाहरण है। : डी – Corey

12

नहीं, हम ऐसा नहीं करते हैं। और आईटी उद्योग में मेरे 30-वर्षीय वर्ष के इतिहास में, मैंने कभी भी को ऐसा करने के बारे में सुना है।

  • वर्ग उलटी गिनती के बाद से यह स्टायरोफोम मॉडल बनाने के लिए मुश्किल है रखने;:

    एक ही तरीका है यह आप बेहतर सिस्टम डिजाइन में मदद कर सकता है द्वारा और

  • परिवर्तन को कम करने, क्योंकि इसे अद्यतन करने से पीछे के अंत में एक गंभीर दर्द होगा।

उन दो संदिग्ध सुविधाओं के अलावा, मैं इसे बहुत उपयोगी नहीं देख सकता। मैं लगभग निष्कर्ष निकालना चाहता था कि यह किसी प्रकार का शरारत था। मुझे लगता है कि कुछ असली काम करने के लिए काफी बेहतर है।

गंभीरता से, अगर हमने स्टायरो कॉफी कप और स्ट्रॉ के साथ हमारे आवेदन को मॉडल करने का प्रयास किया, तो हमारे मालिक सफेद कोटों में पुरुषों को बुलाएंगे।

+0

क्या होगा अगर हमारे मालिकों ने हमें स्टायरो गेंदों को आजमाने का सुझाव दिया, तो क्या हमें सफेद कोटों में पुरुषों को बुलाया जाना चाहिए? टॉम लव एक * बॉस * है, है ना? उसे * कुछ * पता होना चाहिए :-) –

+4

हां, यह अमूल्य है। क्या _your_ बॉस कुछ भी जानता है? मेरे अधिकांश में नहीं है :-) – paxdiablo

+3

प्राधिकरण से अपील एक वैध तर्क नहीं है। –

15

स्टायरोफोम गेंद मॉडल मध्य 1990 के लिए तिथि करने के लिए वापस दिखाई देता है - एक समय था जब मामला (कंप्यूटर एडेड प्रणाली विश्लेषण) सिस्टम सभी क्रोध थे।

उस समय सीएएसई सिस्टम ने महत्वपूर्ण लाभ का वादा किया था, लेकिन बग्गी, अस्थिर, अतिवृद्ध और उपयोग करने के लिए अजीब अजीब था। असल में, संभावित पर लंबे समय तक वितरण पर कम।

मुझे याद है कि मेरे द्वारा एक अलग परियोजना पर काम कर रहे एक विश्लेषक के साथ बातचीत हो रही है। उनकी टीम उनके केस सिस्टम के साथ इतनी निराश हो गई कि उन्होंने इसे मिटा दिया और "पेपर प्लेट्स और स्ट्रिंग" मॉडलिंग का सहारा लिया। उन्होंने एक बैठक कक्ष आरक्षित किया, सभी फर्नीचर हटा दिए, और तारों के साथ पेपर प्लेटों का उपयोग करके उनके प्रक्रिया मॉडल को निर्धारित किया (डेटा प्रवाह का प्रतिनिधित्व) उन्हें जोड़ने। उन्होंने दावा किया कि यह अधिक बदल गया CASE सिस्टम से उपयोगी था।

मुझे संदेह है कि स्टायरोफोम बॉल मॉडल की समान जड़ें थीं।

स्टायरोफोम गेंदों या पेपर प्लेटों का उपयोग करके "खरीद-इन" डिजाइन को बढ़ावा दिया गया। यदि एक टीम को इसके चारों ओर रैली करने के लिए कुछ मिल जाता है तो स्वाभाविक रूप से एक सामान्य डिजाइन फोकस बनाता है। यह सरल, ठोस और न्यूनतम है - इसका उपयोग करने के लिए आमने-सामने बातचीत और चर्चा के लिए बहुत सारे की आवश्यकता होती है। और वह वह जगह है जहां से मूल्य आता है। मुझे पर संदेह है यदि आपने परियोजना में एक नया व्यक्ति लाया और उन्हें द्वारा "मॉडल" की समीक्षा करने के लिए खुद को गति से लाने के लिए कहा, तो वे "पानी में मृत" होंगे। हालांकि, उन्हें "मॉडल" के माध्यम से चलें और एक वास्तविक वार्तालाप तब होगा जब सभी आवश्यक जानकारी परियोजना पर प्रदर्शन करने के लिए बहुत तेज़ी से और कुशलता से प्रदान की जाएगी।

क्या मुझे लगता है कि स्टायरोफोम गेंद एक टिकाऊ मॉडलिंग टूल बन सकती है? नहीं, मैं नहीं करता। वे बदलते माहौल में अद्यतित रहने के लिए वास्तविक दर्द होंगे। वे छोटी जानकारी व्यक्त करते हैं। आज बेहतर टूल उपलब्ध हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि आप जिन टीम के साथ काम कर रहे हैं, वे इसे "खरीद" नहीं देते हैं, और वे शायद नहीं करेंगे, यह वास्तव में बेवकूफ दिखता है - एक स्पोर्ट्स टीम मास्कॉट की तरह, एक रैलींग पॉइंट केवल तभी टीम " इसे खरीदता है "।

+0

अच्छा और सूचनात्मक उत्तर। –

1

नहीं। मेरी टीम ऐसा नहीं करती है।

और मैं छवि मैक्रोज़ के साथ नकली करने के लिए बुरी तरह से लुभाने वाला हूं। लेकिन मैं इस बात पर विचार कर रहा हूं कि विचार मूर्खतापूर्ण है कि यह आत्म-मजाक कर रहा है।

7

पोस्ट-नोट्स एक व्हाइटबोर्ड पर नोट्स उन सर्किलों में लोकप्रिय प्रतीत होता है जो मैं यात्रा करता हूं। ऑब्जेक्ट्स पोस्ट-इट पर जाते हैं, और जब तक आप अपने रिश्ते को प्राप्त नहीं करते हैं तब तक आप उन्हें पुनर्व्यवस्थित करते हैं।

और उसके बाद रंग मॉडलिंग लोग हैं जो रंगीन पोस्ट-इट के 4-पैक का उपयोग करते हैं और प्रत्येक रंग में एक आर्केटाइप असाइन करते हैं। ऐसा लगता है कि यह बहुत सुधार नहीं है, लेकिन इसे देखकर एक कमरे में खड़ा है, आप बता सकते हैं कि सिस्टम में गायब फीचर्स या अज्ञात ऑब्जेक्ट्स कहां हैं।

3

और मैंने सोचा कि यूएमएल बेकार था। स्टायरोफोम बॉल मॉडल यूएमएल तुलनात्मक रूप से तुलनात्मक रूप से सुरुचिपूर्ण बनाता है।

वार्ड कनिंघम का सीआरसी कार्ड विचार अधिक उपयोगी, सस्ता भी है, और अभी भी उस स्पर्श की गुणवत्ता को बरकरार रखता है जो डॉ लव के बाद था।

मैंने इस सवाल को तब तक नहीं सुना जब तक कि मैं इस प्रश्न को नहीं पढ़ता। यह मौलिकता के लिए एक वोट वोट के लायक है। और "विंडोज़" और "कमल नोट्स" चित्र अमूल्य हैं।

4

इस बात का एक आवेदन है कि मुझे लगता है कि हम भूल जाते हैं - उद्योग में वर्षों के बाद एक वास्तुकला को व्यक्त करने के लिए औजारों का उपयोग करना स्वाभाविक रूप से आता है, लेकिन कम तकनीकी रूप से दिमागी, हितधारकों के बावजूद मूल्यवान हैं जो शायद नहीं आसानी से महत्वपूर्ण अवधारणाओं को समझें। कभी-कभी गेंदों के समूह को इंगित करने के लिए एक लाइफसेवर होता है और कहता है, "यह भाषा प्रसंस्करण मॉडल है, और यदि मैं अपनी इच्छित सुविधा को लागू करता हूं, तो यहां, यहां और यहां के परिणाम होंगे। आप देख सकते हैं कि वहां हैं वहाँ बहुत सारी गेंदें जुड़ी हुई हैं "।

आर्किटेक्ट्स, वे भवनों या प्रणालियों को डिजाइन करते हैं, वे उन वास्तविक मॉडल पर भरोसा कर सकते हैं जो जांच लेखकों को प्रक्रिया में शामिल करने के लिए भरोसा करते हैं।

+0

+1 - ऐसी अवधारणा के लिए बहुत, बहुत अच्छा उपयोग। मुझे लगता है कि इस कारण से इसे लागू करने के लायक है ... – Stobor

+2

उपयोगकर्ता सोच रहा है, "आपको बस इतना करना है कि यह छड़ी खींचें और इसे इस गेंद में दबाएं। यह कितना मुश्किल हो सकता है।" – AMissico

3

दीवार पर टेप किए गए शासक पेपर की शीट, जहां प्रत्येक शीट एक घटक, वर्ग, इकाई, या जो कुछ भी आवश्यक है। हर किसी के पास एक पेंसिल है।

प्रत्येक व्यक्ति डिजाइन मीटिंग के दौरान मॉडल को "फ्लशिंग" पर लिख सकता है। जैसे, बैठक नोट्स, अपूर्णता नोट्स, नए वर्ग, हटाए गए वर्ग, कारणों के कारण आपके पास कोई विशेष वर्ग नहीं है, और इसी तरह। डिजाइन मीटिंग के बाद, प्रिंसिपल डिजाइनर उन्हें नीचे ले जाता है और उन्हें फिर से लिखता है, फिर उन्हें "मोटा-ड्राफ्ट" संस्करणों में पेन के साथ "फ़्लशिंग" करता है। डिजाइनर तब प्रत्येक शीट के नोट्स के आधार पर निर्णय ले सकता है, किसी भी अतिरिक्त घटकों के लिए नई चादरें बना सकता है। अगली मीटिंग के लिए विषय जेनरेट करें, किसी भी विसंगति को नोट करें, कोडिंग के लिए आवश्यक किसी भी डिज़ाइन/कार्यान्वयन विवरण को नोट करें, या जो कुछ भी उन्हें करने की ज़रूरत है।

सभी संतुष्ट होने तक मीटिंग दोहराएं। पेंसिल नई चीजें है, पेन पिछले आइटम है। एक बार सभी खुश होने के बाद, डिजाइनर कामकाजी मसौदा तैयार करता है, और पोस्ट जहां सभी लोग देख सकते हैं और प्रारंभिक, पेन में, "कार्य-ड्राफ्ट" की स्वीकृति देते हैं।

कुछ भी अंतिम नहीं है। पेन संस्करण "नवीनतम" संस्करण हैं। पेंसिल संस्करण "काम में प्रगति" या "ड्राफ्ट" संस्करण हैं।

उच्च दृश्यता के साथ कंप्यूटर पर सरल, तेज़, लचीला, कोई बर्बाद समय नहीं। कामकाजी आदमी की विकी।

संबंधित मुद्दे

 संबंधित मुद्दे