अच्छी सी स्टाइल मूल्यों की जांच करते समय अच्छी सी शैली

Question

कभी-कभी मुझे कोड लिखना होता है जो चीजों को करने और त्रुटि शर्तों की जांच करने के बीच वैकल्पिक होता है (उदाहरण के लिए, लाइब्रेरी फ़ंक्शन को कॉल करें, इसके वापसी मूल्य की जांच करें, जारी रखें)। इस बार लंबे समय तक रन की ओर जाता है, जहां वास्तविक काम करता है, तो बयान,

if(! (data = (big_struct *) malloc(sizeof(*data)))){ 
    //report allocation error 
} else if(init_big_struct(data)){ 
    //handle initialization error 
} else ... 

की तरह कैसे तुम लोगों कोड के इस प्रकार लिख सकता हूँ की स्थिति में हो रहा है? मैंने कुछ स्टाइल गाइड की जांच की है, लेकिन वे परिवर्तनीय नामकरण और सफेद जगह से अधिक चिंतित हैं।

शैली मार्गदर्शिकाओं के लिए लिंक आपका स्वागत है।

संपादित करें: यदि यह स्पष्ट नहीं है, तो मैं इस शैली की सुगमता से असंतुष्ट हूं और कुछ बेहतर खोज रहा हूं।

Answer 1

हालांकि मुझे यह कहने में दर्द होता है, यह कभी भी लोकप्रिय goto के लिए एक मामला हो सकता है। यहां विषय पर एक लिंक दिया गया है: http://eli.thegreenplace.net/2009/04/27/using-goto-for-error-handling-in-c/

Answer 2

मैं आमतौर पर इस तरह से है कि कोड लिखने:

data = (big_struct *) malloc(sizeof(*data)); 
if(!data){ 
    //report allocation error 
    return ...; 
} 

err = init_big_struct(data); 
if(err){ 
    //handle initialization error 
    return ...; 
} 

... 

इस तरह मैं अंदर अगर कार्यों बुला से बचने और डिबग आसान है क्योंकि आप वापसी मूल्यों की जाँच कर सकते हैं।

Answer 3

उत्पादन कोड में assert का उपयोग न करें।
डीबग मोड में, assert कुछ है कि वास्तव में हो सकता है के लिए प्रयोग नहीं करना चाहिए (जैसे malloc लौटने NULL), बल्कि यह असंभव मामलों में इस्तेमाल किया जाना चाहिए

Read this post for more.

(सरणी सूचकांक जैसे C में सीमा से बाहर है)

Answer 4

एक विधि जिस पर मैंने बहुत प्रभाव डाला था वह डब्ल्यू रिचर्ड स्टीवंस द्वारा Unix Network Programming में उपयोग किया गया था (कोड डाउनलोड करने योग्य here है। सामान्य कार्यों के लिए जो उन्हें हर समय सफल होने की उम्मीद है, और विफलता के लिए कोई सहारा नहीं है, वह उन्हें लपेटता है , एक पूंजी अक्षर (कोड को लंबवत संकुचित) का उपयोग करके:

void * Malloc(size_t size) { 
    void *ptr; 
    if ((ptr = malloc(size)) == NULL) 
     err_sys("malloc error"); 
    return(ptr); 
} 

err_sys यहां त्रुटि प्रदर्शित करता है और फिर exit(1) करता है। इस तरह आप बस मॉलोक को कॉल कर सकते हैं और जानते हैं कि कोई समस्या होने पर यह त्रुटि होगी।

यूएनपी एकमात्र पुस्तक है जहां मुझे लगता है कि लेखक के पास कोड है जो असफल होने के सभी कार्यों के वापसी मूल्यों की जांच करता है। हर दूसरी पुस्तक कहती है, "आपको रिटर्न वैल्यू की जांच करनी चाहिए, लेकिन हम आपके लिए बाद में ऐसा करने के लिए छोड़ देंगे"।

Answer 5

मैं

• के प्रतिनिधि त्रुटि (स्टीवंस की तरह) कार्यों आवरण को
• त्रुटि पर, longjmp का उपयोग करके अपवादों अनुकरण जाँच करते हैं। (मैं वास्तव में डेव हैन्सन के C Interfaces and Implementations का उपयोग अपवाद अनुकरण करने के लिए।)

एक अन्य विकल्प डॉन नुथ के literate programming त्रुटि हैंडलिंग कोड, या पूर्वप्रक्रमक के कुछ अन्य प्रकार के प्रबंधन के लिए उपयोग करने के लिए है।यह विकल्प तभी उपलब्ध होता है जब आप अपनी दुकान के लिए नियम निर्धारित करते हैं :-)

Answer 6

इस तरह के कोड की एकमात्र समूह संपत्ति यह है कि वहां केवल एक बाहरी रूप से लगाया गया अनुक्रम है जिसे इसे पालन करना है। यही कारण है कि आप इन आवंटन को एक समारोह में डालते हैं, लेकिन यह एक बहुत कमजोर समानता है। क्यों कुछ लोग मेरी समझ से परे है अगर नेस्टेड के दायरे के फायदे छोड़ने की सलाह देते हैं। आप प्रभावी ढंग से एक सुअर (लिपस्टिक का इरादा नहीं) पर लिपस्टिक डालने की कोशिश कर रहे हैं - कोड की प्रकृति कभी भी कुछ भी साफ नहीं करेगी, सबसे अच्छा आप कंपलर को पकड़ने (रखरखाव) त्रुटियों में मदद करने के लिए कर सकते हैं। आईएमएचओ के साथ चिपकाएं।

पीएस: अगर मैंने आपको अभी तक विश्वास नहीं किया है: गेटो-सॉल्यूशन कैसा दिखता है यदि आपको तीसरे निर्णय लेना है? अगर निश्चित रूप से उभरा हो जाएगा, लेकिन गोटो की ???