क्या मैं सही तरीके से स्थिर का उपयोग कर रहा हूं?

Question

मैं एक एक्सएनए इंजन लिख रहा हूं और मैं List में सभी मॉडलों को संग्रहीत कर रहा हूं। पूरे इंजन में इसका उपयोग करने में सक्षम होने के लिए, मैंने इसे public static List<Model> बना दिया है, इसलिए मैं इसे विकसित करने वाले किसी भी नए वर्ग से एक्सेस कर सकता हूं। यह निश्चित रूप से मॉडल की सूची प्राप्त करने में भी आसान बनाता है, लेकिन क्या यह सही उपयोग है? या क्या मैं वास्तव में एक विधि घोषणा के माध्यम से एक चर पारित करने से बेहतर होगा?

Answer 1

ओओपी में आम तौर पर स्थिर तरीकों और गुणों का उपयोग करने से बचने के लिए सलाह दी जाती है, जब तक कि आपके पास ऐसा करने का बहुत अच्छा कारण न हो। इसके कारणों में से एक यह है कि भविष्य में आप किसी कारण से इस सूची के दो या दो से अधिक उदाहरण प्राप्त कर सकते हैं, और फिर आप स्थिर कॉल के साथ फंस जाएंगे।

स्थिर तरीके और गुण बहुत कठोर हैं। Stevey कहता है:

स्टेटिक विधियां ग्रेनाइट के रूप में लचीली हैं। हर बार जब आप एक का उपयोग करते हैं, आप कंक्रीट में अपने प्रोग्राम का हिस्सा कास्टिंग कर रहे हैं। बस सुनिश्चित करें कि आप नहीं हैं, तो के रूप में आपका पैर जाम हो गया है, आप इसे कठिन देख रहे हैं। किसी दिन आप आश्चर्य होगा कि, भगवान से, आप वास्तव में है कि डांग PrintSpooler वर्ग का एक और कार्यान्वयन की जरूरत है, और यह एक अंतरफलक, एक कारखाने, और कार्यान्वयन कक्षाओं का एक सेट किया जाना चाहिए था। डी 'ओह!

Answer 2

मैं एक सिंगल ऑब्जेक्ट को लागू करने का सुझाव दूंगा जो मॉडल सूची को समाहित करता है।
MSDN singleton implementation पर एक नज़र डालें।

Answer 3

यह संतुलन और व्यापार-बंद का मामला है।

बेशक, ओओपी शुद्धवादियों का कहना है कि इस तरह के वैश्विक चर से बचें, क्योंकि यह किसी भी मॉड्यूल के लिए "बॉक्स से बाहर" जाने वाली किसी चीज को शुरू करके कोड डिब्बेकरण को तोड़ता है, और इस प्रकार इसे बनाए रखने, बदलने, डीबग इत्यादि

हालांकि, मेरा व्यक्तिगत अनुभव यह रहा है कि अगर आप बहुत बड़ी एंटरप्राइज़ समाधान टीम का हिस्सा हैं, तो एक बहुत बड़ा एंटरप्राइज़-क्लास एप्लिकेशन बनाए रखने के लिए इसे केवल टालना चाहिए।

अन्य मामलों के लिए, वैश्विक रूप से सुलभ डेटा को "वैश्विक" ऑब्जेक्ट (या एक स्थिर वस्तु, एक ही चीज़) में समाहित करना ओओपी कोडिंग को काफी हद तक सरल बनाता है।

आप वैश्विक GetModels() फ़ंक्शन लिखकर मध्यम-जमीन प्राप्त कर सकते हैं जो मॉडलों की सूची देता है। या मॉडल की सूची को स्वचालित रूप से इंजेक्ट करने के लिए DI का उपयोग करें।

Answer 4

मैं जितना संभव हो सके स्थिर का उपयोग करने से बचूंगा, समय के साथ आप spaghetti code के साथ समाप्त हो जाएंगे।

यदि आप इसे निर्माता में पास करते हैं तो आप एक अनावश्यक निर्भरता को समाप्त कर रहे हैं, low coupling is good। वहां कम निर्भरताएं हैं, बेहतर।

Answer 5

खेल के विकास के लिए मैं "सबसे सरल चीज करना संभवतः काम कर सकता हूं" का समर्थन करता हूं। इसमें वैश्विक चर का उपयोग करना शामिल है (public static सी # में), यदि यह एक आसान समाधान है। आप इसे बाद में कुछ औपचारिक रूप से बदल सकते हैं। विजुअल स्टूडियो में "सभी संदर्भ ढूंढें" टूल यह वास्तव में आसान बनाता है।

कहा जा रहा है कि, बहुत कम मामले हैं जहां वैश्विक चर वास्तव में कुछ करने का "सही" तरीका है। तो यदि आप इसका उपयोग करने जा रहे हैं, तो आपको और से अवगत होना चाहिए सही समाधान को समझें। तो आप "आलसी होने" और "अच्छे कोड लिखने" के बीच सबसे अच्छा व्यापार कर सकते हैं।

यदि आप कुछ वैश्विक बनाने जा रहे हैं, तो आपको क्यों पूरी तरह से समझना होगा आप ऐसा क्यों कर रहे हैं।

इस विशेष मामले में, ऐसा लगता है कि आप सामग्री पर जाने का प्रयास करने की कोशिश कर रहे हैं। आपको अवगत होना चाहिए कि ContentManager स्वचालित रूप से उसी सामग्री ऑब्जेक्ट को वापस कर देगा यदि आप इसे कई बार पूछते हैं। मॉडल को वैश्विक सूची में लोड करने के बजाय, अपने Game कक्षा के अंतर्निर्मित ContentManager को public static संपत्ति के माध्यम से Game कक्षा पर उपलब्ध कराने पर विचार करें।

या, बेहतर अभी भी, एक तरीका है जो मैं पसंद करता हूं, मुझे लगता है कि थोड़ा बेहतर है: I explain it in the answer to another question। मूल रूप से आप उन वर्गों में सामग्री संदर्भ private static बनाते हैं जो ConentManagerpublic static LoadContent फ़ंक्शंस में पास करते हैं। यह आपके पूरे कार्यक्रम से उपयोग की जाने वाली वैश्विक का उपयोग करने के बजाय, अलग-अलग वर्गों के लिए स्थैतिक उपयोग का उपयोग करता है (जिसे बाद में निकालना मुश्किल होगा)। यह सही समय पर लोडिंग सामग्री को सही तरीके से संभालता है।