आरएफसी के माध्यम से खुदाई करने के बाद, मुझे लगता है कि आखिर में मैं इसे सीधे अपने सिर में मिला। शरीर के अंग (यानी, multipart/* संदेश में किसी व्यक्तिगत भाग की बॉडी सामग्री) केवल उस पंक्ति के आधार पर होने की आवश्यकता है जिसमें भाग के अंत में सीमा CR+LF से शुरू होती है। लेकिन अन्यथा, डेटा को लाइन-आधारित नहीं होना चाहिए, और यदि सामग्री में लाइनब्रेक्स होने लगते हैं, तो उनके बीच कोई अधिकतम दूरी नहीं है, न ही उन्हें किसी भी तरह से बचने की आवश्यकता है (ठीक है, जब तक कि Content-Transfer-Encoding उद्धृत नहीं किया गया हो- स्ट्रिंग)। Content-Transfer-Encoding के लिए 7-बिट, 8-बिट और बाइनरी विकल्प वास्तव में इंगित नहीं करते हैं कि डेटा पर कोई भी एन्कोडिंग किया गया है (और इसलिए कोई एन्कोडिंग पूर्ववत करने की आवश्यकता नहीं है), वे केवल डेटा के प्रकार को इंगित करने के लिए हैं आप शरीर के अंग में देखने की उम्मीद कर सकते हैं।
मैं वास्तव में अपने [खराब व्यक्त] प्रश्न में क्या प्राप्त कर रहा था यह था कि सॉकेट से डेटा को कैसे पढ़ा/बफर करना था ताकि मैं सुनिश्चित कर सकूं कि मैंने सीमा पकड़ ली है, और बिना मनमाने ढंग से बड़े बफर (उदाहरण के लिए) , यदि सामग्री में कोई लाइनब्रैक नहीं हुआ है, और इसलिए readline पूरी चीज़ को बफर कर रहा है)।
मैं जो कर रहा हूं वह अधिकतम लंबाई का उपयोग करके readline के साथ सॉकेट से बफरिंग कर रहा था, इसलिए बफर कभी भी उससे अधिक नहीं होगा, लेकिन यह भी सुनिश्चित करेगा कि लाइनबैक का सामना करना पड़ा या नहीं। इसने सुनिश्चित किया कि सीमा आने पर (CR+LF के बाद), यह बफर की शुरुआत में होगा। मुझे यह सुनिश्चित करने के लिए थोड़ा अतिरिक्त बंदर करना था कि मैंने वास्तविक शरीर सामग्री में अंतिम CR+LF शामिल नहीं किया था, क्योंकि आरएफसी के अनुसार सीमा से पहले इसकी आवश्यकता है, और इसलिए सामग्री का हिस्सा नहीं है।
धन्यवाद, मैं एक अलग आरएफसी देख रहा था जो जानकारीपूर्ण नहीं था। मुझे आरएफसी 2046 भी मिला जो विशेष रूप से सेक्शन 5 में बहु-भाग वाले संदेशों को परिभाषित करता है। नोट करें कि इन आरएफसी में एक सूक्ष्मता है जो मेरे माध्यम से बंद है: यह कहता है कि मल्टीपार्ट संदेशों में 7-बिट, 8-बिट और बाइनरी के अलावा एन्कोडिंग नहीं हो सकती (यानी, बेस -64 नहीं)। हालांकि, यह कहता है कि बहुभागियों के भीतर अलग-अलग हिस्सों में स्वयं सामग्री-एन्कोडिंग हो सकती है, इसलिए आप सही हैं कि बेस -64 संभव है। – brianmearns