मेरा शिक्षित अनुमान चीजों को .NET में निर्मित प्रकारों की तरह काम करने के लिए करना होगा, अर्थात् == को यथासंभव संदर्भ समानता की तरह काम करना चाहिए, और समानताएं जहां संभव हो वैल्यू समानता की तरह काम करनी चाहिए। == और Equals के बीच वास्तविक अंतर पर विचार करें:
object myObj = new Integer(4);
object myObj2 = new Integer(4);
//Note that == is only called if the ref'd objects are cast as a type
//overloading it.
myObj == myObj2; //False (???)
myObj.Equals(myObj2); //True (This call is virtual)
//Set the references equal to each other -- note that the operator==
//comparison now works.
myObj2 = myObj;
myObj == myObj2; //True
myObj.Equals(myObj2); //True
यह व्यवहार विशेष रूप से नए प्रोग्रामर करने के लिए, असंगत और भ्रामक निश्चित रूप से है - लेकिन यह संदर्भ तुलना और मूल्य तुलना के बीच अंतर को दर्शाता है।
यदि आप इस एमएसडीएन दिशानिर्देश का पालन करते हैं, तो आप स्ट्रिंग जैसे महत्वपूर्ण वर्गों द्वारा दिशानिर्देशों का पालन कर रहे हैं। असल में - यदि == का उपयोग करके तुलना सफल होती है, तो प्रोग्रामर जानता है कि वह तुलना हमेशा सफल रहेगी, जब तक कि संदर्भ शामिल न हों, नई वस्तुओं को सौंपा नहीं जाता है। प्रोग्रामर वस्तुओं अलग किया जा रहा है की सामग्री के बारे में चिंता कभी नहीं की जरूरत है, क्योंकि वे कभी नहीं अलग हो जाएगा:
//Mutable type
var mutable1 = new Mutable(1);
var mutable2 = mutable1;
mutable1 == mutable2; //true
mutable1.MutateToSomethingElse(56);
mutable1 == mutable2; //still true, even after modification
//This is consistent with the framework. (Because the references are the same,
//reference and value equality are the same.) Consider if == were overloaded,
//and there was a difference between reference and value equality:
var mutable1 = new Mutable(1);
var mutable2 = new Mutable(1);
mutable1 == mutable2; //true
mutable1.MutateToSomethingElse(56);
mutable1 == mutable2; //oops -- not true anymore
//This is inconsistent with, say, "string", because it cannot mutate.
यह नीचे फोड़े के लिए वहाँ दिशानिर्देश के लिए कोई वास्तविक तकनीकी कारण नहीं है कि - यह के अनुरूप रहने के लिए सिर्फ है ढांचे में बाकी वर्गों।
स्रोत
2010-12-28 15:46:38
+1 यह स्पष्ट रूप से उत्तर –
बहुत अच्छा विचार है। – jason