@ फॉन्ट-फेस गूगल फ़ॉन्ट्स बनाम बनाम Cufon

Question

तो मैं एक साइट मैं विकासशील हूँ पर @ फॉन्ट-फेस का उपयोग करते हुए परिस्थितियों से बाध्य हो गए हैं, और मैं प्रभावित हूँ पार ब्राउज़र द्वारा की तुलना में गुणवत्ता प्रदान कहना है Google फ़ॉन्ट्स लेकिन ऐसा लगता है कि Cufon की तुलना में http अनुरोधों पर भारी प्रभाव पड़ता है, क्योंकि आपको बॉडी कॉपी के लिए प्रति फ़ॉन्ट के चार प्रकार और कभी-कभी शीर्षलेखों के लिए एक जोड़े की आवश्यकता होती है।

मैं आम तौर पर के रूप में मैं इस अवसर पर कुछ अजीब सफेद-अंतरिक्ष मुद्दों, के साथ काम करने के लिए आसान के बावजूद यह लचीला, विश्वसनीय पार ब्राउज़र और मोबाइल हो पाया है, और cufon साथ काम किया है। मैंने Google फोंट के साथ बहुत कुछ नहीं किया है क्योंकि रेंडर कुछ ब्राउज़रों में बेकार है।

जाहिर तकनीक पर ले जाया गया है! ये तीन अलग-अलग कैसे हैं, क्या इनमें से किसी के साथ कोई गंभीर समस्या है?

Answer 1

मुझे लगता है कि @ फॉन्ट-फेस, ब्राउज़र चूक, और cufon बीच चयन करने के लिए दो कारणों से कर रहे हैं।

1. कितना आसान आप सीएसएस

का उपयोग कर साइट के किसी भी हिस्से के लिए एक जावास्क्रिप्ट समाधान का उपयोग करते समय आपकी साइट के देखो बनाए रखने के लिए के लिए किया जाएगा, यह महत्वपूर्ण (मेरे लिए कम से कम) है कि साइट जावास्क्रिप्ट के साथ या बिना सभ्य दिखती है। इसका अर्थ यह है कि यदि उपयोगकर्ता लोड होने से पहले 'स्टॉप' पर क्लिक करता है, तो यह डिज़ाइन अभी भी डिज़ाइन के भीतर ही होगा। इसका मतलब डिफ़ॉल्ट फोंट का उपयोग कर फॉलबैक होना है। संक्षेप में मैं के रूप में cufon फोंट 'लाइन ऊंचाइयों नियमित फोंट के उन लोगों से काफी अलग हो सकता है यह वास्तव में अतीत में समस्याग्रस्त किया जा करने के लिए मिल गया है, यह आवश्यक बना रही इन मामलों के साथ साथ क्रॉस-ब्राउज़र के लिए नियंत्रित करने के लिए ज़रूरत से ज़्यादा सीएसएस लिखने के लिए irregularities-- एक, बट में दर्द

@ फ़ॉन्ट-चेहरे के साथ, विशेष रूप से Google फोंट या टाइपकिट का उपयोग करके, फ़ॉन्ट्स गुणवत्ता को उठाए जाते हैं और भविष्यवाणी और लेआउट और लाइन-ऊंचाई के संबंध में अनुमानित रूप से अच्छी तरह से प्रदर्शित होते हैं। उदाहरण के लिए आप प्रॉक्सिमा-नोवा से वापस डिफ़ॉल्ट एरियल में ले जा सकते हैं जिसमें लेआउट में कोई प्रभाव नहीं पड़ता है - मुझे यह पता चला है कि यह cufon के साथ एक चुनौती है।

2. कैसे उपयोगकर्ता साइट

मैं लेख को हाइलाइट पाठ के लिए खोज, और एक पाठ कर्सर देखते हैं जब मैं पाठ पर होवर करने में सक्षम होना चाहते के साथ बातचीत करने की आवश्यकता होगी। आप Cufon के साथ ऐसा नहीं कर सकते हैं। यदि आपकी साइट अधिक जानकारी भारी है, तो Cufon एक अच्छी पसंद नहीं है।

मैं कहूंगा कि Cufon छोटी साइटों के लिए एक अच्छा विकल्प है जहां सौंदर्य सामग्री के बराबर महत्व के समान है (जैसा कि सामग्री में केवल टाइपोग्राफी को पकड़ने के बिना समान प्रभाव नहीं होगा, जिसे आपके उपयोगकर्ता को एक के माध्यम से बनाए रखने की आवश्यकता है सीएमएस ... www.macretailsolutions.com एक ऐसी साइट है जिसे मैंने कुफॉन के साथ किया था जो मुझे लगता है कि इस श्रेणी के अंतर्गत आता है)। अन्यथा मेरी राय यह है कि एक रखरखाव/विकास परिप्रेक्ष्य और उपयोगिता दृष्टिकोण दोनों पर, यह बेकार है।

यह निश्चित रूप से सच है कि क्यूफ़ोन आईई में बहुत सुंदर प्रस्तुत करेगा, लेकिन सच्चाई यह है कि यदि लोग पहली जगह आईई का उपयोग कर रहे हैं, तो वे सौंदर्यशास्त्र के बारे में चिंतित नहीं हैं।

निष्कर्ष: Cufon का उपयोग न करें।