डिफ़ॉल्ट बनाएँ द्वारा लगातार सभी प्रकार C++

Question

सरल और कम से कम निकला हुआ जिस तरह से, संकलक को इंगित करने के लिए संकलक विकल्प, #define रों, typedef रों, या टेम्पलेट्स के माध्यम से है कि क्या क्या है, कि हर बार जब मैं कहता हूँ T, मैं वास्तव में मतलब T const? मैं बाहरी प्रीप्रोसेसर का उपयोग न करना पसंद करूंगा। चूंकि मैं mutable कीवर्ड का उपयोग नहीं करता, इसलिए यह परिवर्तनीय स्थिति को इंगित करने के लिए पुन: प्रयोजन के लिए स्वीकार्य होगा।

संपादित करें: के बाद से इस की मंशा गलत था पूरी तरह (और के बाद से मैं चारों ओर कुछ ही घंटों स्पष्ट करने के लिए नहीं था), मुझे समझाती हूँ। संक्षेप में, मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि संकलन समय पर टाइप सिस्टम में हेरफेर करने के लिए कौन सी सिस्टम उपलब्ध हैं। मुझे कोई परवाह नहीं है अगर यह गैर मानक, खराब, अस्पष्ट, बेकार कोड बनाता है। मैं इसे उत्पादन में उपयोग नहीं कर रहा हूं। यह सिर्फ एक जिज्ञासा है।

संभावित (सबऑप्टिमल) समाधान अब तक:

// I presume redefinition of keywords is implementation-defined or illegal. 
#define int int const 
#define ptr * const 
int i(0); 
int ptr j(&i); 

typedef int const Int; 
typedef int const* const Intp; 
Int i(0); 
Intp j(&i); 

template<class T> 
struct C { typedef T const type; typedef T const* const ptr; }; 
C<int>::type i(0); 
C<int>::ptr j(&i); 

Answer 1

ओपन सोर्स सी ++ कंपाइलर लें और इसे संशोधित करें।

मुझे लगता है कि डाउनवॉट्स का मुख्य कारण यह है कि लोग सोचते हैं कि आप सी ++ को संशोधित करने का प्रयास कर रहे हैं। उन्हें बताएं कि आप एक विश्वविद्यालय परियोजना के रूप में "सी-कॉन्स" नामक एक नई भाषा बना रहे हैं।

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि यह एक दिलचस्प विचार है - आप अपरिवर्तनीय प्रकारों से प्रदर्शन और पठनीयता लाभ के सभी प्रकार प्राप्त कर सकते हैं - बस सबसे अधिक कार्यात्मक भाषाओं को देखें।

Answer 2

आप संकलक बताते हैं या अन्य लोगों को पढ़ने या अपने कोड का उपयोग बताने की कोशिश कर रहे हैं? कंपाइलर कुछ भी अलग नहीं करेगा क्योंकि उपयोगकर्ता परिभाषित प्रकार const का उपयोग किया जाता है। असल में, यह सब कुछ विधियों (उपयोगकर्ता परिभाषित या निहित) के सेट को बदलता है जिसे उस ऑब्जेक्ट के साथ उपयोग किया जा सकता है। बदले में, संकलक को रन-टाइम प्रतिनिधित्व पर कुछ अनुकूलन का अनुमान लगाने की अनुमति देता है।

class Point { 
    // An immutable Point data object 
    public: 
     Point(int ix, int iy): x(ix), y(iy) { } 
     Point(const Point& p): x(p.x), y(p.y) { } 

     Point add(const Point& p) const; 
     int taxiDistance() const; 
     // etc... all const members 

     const int x, y; // const can only be init'd at construction time 

    private: 
     Point& operator=(const Point& p); // never implemented! 
} 

Answer 3

यहां तक ​​कि अगर आप इस (जो मुझे लगता है कि आप नहीं कर रहे हैं ऐसा करने में सक्षम हैं:

class/struct प्रकारों के लिए, आप बस हर सदस्य स्थिरांक बनाकर इस दोनों संकलक और उपयोगकर्ताओं के लिए स्पष्ट कर सकते हैं), अपने कोड को पढ़ने वाले अन्य लोगों के बारे में सोचें। उन्हें यह समझने की संभावना नहीं है कि सबकुछ स्थिर है और नतीजतन आपके कोड को समझने की संभावना नहीं है।

Answer 4

मैं इसके खिलाफ सलाह दूंगा। यदि आप किसी भी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए प्रबंधन करते हैं (कुछ समय बाद आप सहित) आश्चर्यचकित होता है जब वह आपका कोड पढ़ता है और वह अपेक्षा से अलग व्यवहार करता है।

कृपया जहां भी इसकी आवश्यकता हो, सभी के लिए कॉन्स्ट संशोधक सादा जोड़ें। आपका कोड अधिक बार किराया पढ़ा जा रहा है तो यह लिखा जा रहा है!

Answer 5

आप कोड मानक सी ++ रख सकते हैं और प्रकार की जांच की एक अतिरिक्त परत तैयार कर सकते हैं।

एक खाली म्यूटबल मैक्रो कॉन्स्ट चेकर के संकेत के रूप में कार्य कर सकता है। कोड संकलन करने के लिए स्थानों पर स्पष्ट कॉन्स्ट की आवश्यकता हो सकती है। खराब विचार के लिए