मुझे आश्चर्य है कि पिछले कुछ सालों से आईटी संचार या सॉफ्टवेयर डिजाइन को सरल बनाने का नाटक करता है और कुछ साल बाद यह घोषणा करता है कि यह अधिक इंजीनियर है। ईजेबी, एसओएपी, तो सभी डब्ल्यूसीएफ सामानों को देखते हुए हम उपयोगकर्ताओं के रूप में करते हैं (माइक्रोसॉफ्ट या आईबीएम के रूप में नहीं जिन्हें नई चीजें बेचने की ज़रूरत है) वास्तव में इसकी आवश्यकता है?यदि एसओएपी को अब आरईएसटी पर अतिरंजित माना जाता है तो डब्ल्यूसीएफ क्यों नहीं है?
अद्यतन: यह एक ठोस उदाहरण http://www.go4answers.com/Example/expert-interoperability-issues-ws-736.aspx पुरुष जानता है कि कैसे पुराने साबुन का उपयोग कर WS-सुरक्षा के साथ एक सर्वर कॉल करने के लिए और WCF में यह यह वास्तव में मदद नहीं करता है लगता है और है सबसे खराब तो यह और भी अधिक जटिल यह है के रूप में लगता है ने कहा:
"डब्ल्यूसीएफ में अभी भी कुछ सीमा है - कस्टम विकास के बिना सभी डब्ल्यूएस-सुरक्षा कॉन्फ़िगरेशन संभव नहीं हैं।"
कोई भी समाधान ढूंढने में सक्षम नहीं लगता है।
तो मात्र राय के बजाय लोगों को (या दोनों WCF में और साबुन में स्रोत कोड के साथ तुलना के लिए आराम) ठोस उदाहरण दे सकते हैं कठिन समस्याओं (और नहीं आसान समस्याओं) कि कर सकते हैं की तुलना में अधिक आसानी से WCF द्वारा हल किया जा सकता है की पारंपरिक साबुन के साथ रहो?
सबकुछ कुछ और अधिक इंजीनियर है। हमें असेंबली को छोड़कर कुछ भी नहीं चाहिए। जो ओवर-इंजीनियर 0 और 1 है। –
@ रयान: '0' और' 1' शुरुआत से _grossly_ अधिक इंजीनियर थे। आपको वास्तव में '0.5' की आवश्यकता है। –
मुझे यकीन नहीं है कि आपको यह विचार कहां मिलता है कि इनमें से कोई भी चीज़ "इंजीनियर से अधिक" है। यह शायद कुछ हद तक राय है, और आप जानते हैं कि वे क्या हैं। हर किसी के पास एक है। –