यार्न को बीवर और एनपीएम के प्रतिस्थापन के रूप में व्यवहार्य विकल्प माना जा सकता है?

Question

मुझे यह स्पष्ट करना चाहिए कि मैं सामने वाले टूल के साथ अनुभव नहीं कर रहा हूं, इसलिए अगर मैं कुछ स्पष्ट और बेवकूफ पूछ रहा हूं तो मुझे पहले से खेद है।

अब तक मैं फॉन्ट अंत और सर्वर साइड के लिए NPM की बोवर उपयोग कर रहे हैं, हालांकि उपकरण उल्लेख से प्रत्येक यह लाभ है कि है और द्वारा मेरा मतलब है फ्लैट निर्भरता प्रबंधन की बोवर (ग्राहक से लोड कम कर देता है) और नेस्टेड निर्भरता प्रबंधन NPM (संस्करण के साथ एक बहुत मदद करता है) के, यह काफी इतने सारे उपकरण (webpack, browserify, आदि) का उपयोग करने के बोझिल बन गया है। मैं इन उपकरणों का गलत तरीके से उपयोग कर रहा हूं और उनमें से किसी एक को कुछ विकल्प (मुझे ज्ञात नहीं) के साथ इस्तेमाल कर सकता था और केवल सतह को खरोंच कर रहा था, मैंने अंगूठे के नियम के रूप में यह answer लिया और कर रहे हैं इसलिए जब से मैंने इसे पढ़ लिया है। यह बहुत अच्छा होगा अगर मैं कम से कम इन दोनों को कम कर सकता हूं।

हाल ही में मैंने यार्न के बारे में उत्सुक हो गए और उसके चारों ओर सब प्रचार के साथ यह है कि यह एक अच्छा काम कर रहा है लगता है और जैसे कि यह पूरी तरह से NPM की जगह लेगा। जैसा कि मैंने दस्तावेज़ों को पढ़ा है, मैंने --flat विकल्प की खोज की है और इससे मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या इसे बोवर प्रतिस्थापन के रूप में भी उपयोग करना संभव होगा? यदि ऐसा है तो इसका मतलब यह है कि मैं या तो फ्लैट या नेस्टेड निर्भरता प्रबंधक (सर्वर और फ्रंट एंड के लिए एकाधिक जेसन फाइलें रख कर) कर सकता हूं?

मैं वास्तव में अगर किसी ने मुझे सही दिशा में बात कर सकता है की सराहना करेंगे!

Answer 1

यह आपके सटीक उपयोग के मामले पर निर्भर करता है, लेकिन ... शायद।

वर्तमान में, प्रमुख प्रवृत्ति ऐसी Webpack और Browserify (और इसलिए या तो NPM या यार्न) के रूप में और दूर बोवर से मॉड्यूल bundlers की ओर हो रहा है। आप NPM vs. Bower vs. Browserify vs. Gulp vs. Grunt vs. Webpack पर स्थिति का एक उत्कृष्ट सिंहावलोकन पढ़ सकते हैं, कुछ कारणों से आप क्यों चाहते हो सकता है बोवर के बजाय Webpack के साथ।

मिनट में, आप शायद HTTP, जहां यह बाहर काम करता है का उपयोग कर रहे तेजी से एक जावास्क्रिप्ट बजाय बंडल फ़ाइल स्रोत फ़ाइलों के बहुत सारे (बोवर के साथ होता है के रूप में) है। यही कारण है कि वेबपैक और ब्राउज़रिफ़ी इतने लोकप्रिय हैं (अन्य कारणों से) - वे प्रदर्शन में वृद्धि और विकास को बहुत सरल बनाते हैं।

साइड नोट:HTTP/2, मॉड्यूल बंडलिंग का मूल्य कम हो जाएगा, क्योंकि एक से अधिक अनुरोध अब तक कम महंगा हो जाएगा। HTTP/2 से जुड़े मुद्दों के अधिक विस्तृत विवरण के लिए What is the value of using Webpack with HTTP/2 देखें।

यदि आप एनपीएम या यार्न का उपयोग करते हैं, तो यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि निर्भरता घोंसला है या नहीं, आपकी फ्रंटेंड निर्भरता सभी को वेबपैक/ब्राउज़रिफ़ी के साथ बंडल किया जाएगा, इसलिए नेस्टेड पैकेजों का उपयोग करने की मुख्य लागत यह है कि यह और अधिक लेता है अंतरिक्ष और अधिक डाउनलोड समय।

npm v3 और यार्न फ्लैट इंस्टॉल कर सकते हैं, वैसे भी इसके साथ कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। संक्षेप में: आप शायद यह कर सकते हैं, और कई अन्य लोग वास्तव में ऐसा कर रहे हैं।

Answer 2

हाल के दिनों में, यार्न की लोकप्रियता में ऊपर की प्रवृत्ति है और इसकी मुख्य रूप से कुछ चीजें एनपीएम से अलग हैं।

एक, यह 100% निर्धारिती है यानी यदि आप किसी भी राज्य से किसी भी समय, 1000x बार यार्न चलाते हैं, तो यह अब भी हर समय काम करेगा। एनपीएम के इंस्टॉल nondeterministic हैं।यदि आप इसे विभिन्न राज्यों से चलाते हैं, तो यह विभिन्न तरीकों को स्थापित करेगा।

यार्न कुछ बेहतर कैशिंग भी करता है। वास्तव में, यह बहुत अच्छा करता है आप अपने स्थापित समय में एक महत्वपूर्ण कमी देखेंगे। आप बड़े आवेदन के लिए इंस्टॉल समय में 10x कमी देख सकते हैं।

यार्न डिफ़ॉल्ट रूप से आपकी निर्भरताओं को भी बंद कर देता है। एनपीएम सिकंक्रैप कमांड के साथ ऐसा करना संभव है, लेकिन अगर आपको कभी उनमें से एक को बनाए रखना पड़ा है, तो यह गन्दा हो सकता है।