2009-02-18 21 views
17

एक छवि-अपलोड उपकरण के लिए मैं स्वचालित रूप से एक छवि की (व्यक्तिपरक) गुणवत्ता का पता लगाना चाहता हूं, जिसके परिणामस्वरूप गुणवत्ता की रेटिंग होती है।व्यक्तिपरक छवि गुणवत्ता का पता कैसे लगाएं

  • जाहिर रेटिंग में संकल्प शामिल:

    मैं निम्नलिखित विचार इस heuristically का एहसास करने के लिए है।

  • इसे जेपीजी (75%) पर संपीड़ित करें, इसे कम करें और अनुपात प्राप्त करने के लिए जेपीजी-आकार बनाम डिकंप्रेस्ड आकार की तुलना करें। छवि धुंधला है, अनुपात जितना अधिक होगा।

जाहिर है मेरे दृष्टिकोण, चक्र और स्मृति का एक बहुत ऊपर का प्रयोग करेंगे हालांकि यह मेरा परिदृश्य (वसा सर्वर, नहीं कई अपलोड) में क्या होता है, और मैं हमेशा एक "शॉर्ट सर्किट में बना सकते हैं, तो बड़ी छवियों रेट किए जाते हैं "यदि छवि एक निश्चित संकल्प से अधिक है तो अधिक महंगी कदमों के आसपास।

क्या कोई और चीज है जिसे मैं कोशिश कर सकता हूं, या यह अधिक कुशलतापूर्वक करने का कोई तरीका है?

+0

मैंने पायथन टैग को हटा दिया क्योंकि यह प्रासंगिक प्रतीत नहीं होता –

+0

ऐसा लगता है कि छवि के संकल्प, विपरीतता और तीखेपन को मापना है, जो "उद्देश्य" है और "व्यक्तिपरक गुणवत्ता" से बहुत अलग है। विषयपरक गुणवत्ता वह है जिसे दर्शकों द्वारा महसूस किया जाता है और संभवतः प्रोग्रामेटिक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि 2 मनुष्य भी उस पर सहमत नहीं होंगे। – Galghamon

+0

वह जगह है जहां मशीन सीखने के तरीके खेलते हैं। लेकिन वर्तमान में परिणाम आश्चर्यजनक नहीं हैं और आमतौर पर बहुत सारी कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है। – Anonymous

उत्तर

9

छवि का आकलन (ध्वनि या वीडियो के लिए भी जाता है) गुणवत्ता एक आसान काम नहीं है, और समस्या से निपटने वाले कई प्रकाशन हैं।

छवि की प्रकृति पर काफी निर्भर करता है - मानदंडों के विभिन्न सेट कृत्रिम रूप से बनाई गई छवियों (यानी आरेख) या प्राकृतिक छवियों (यानी फोटो) के लिए उपयुक्त है। ऐसे सूक्ष्म प्रभाव होते हैं जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए - जैसे कि रंग मास्किंग, ल्यूमिनेंस मास्किंग, कंट्रास्ट धारणा। कुछ छवियों के लिए एक दिया संपीड़न अनुपात पूरी तरह से पर्याप्त है, जबकि अन्य के लिए यह गुणवत्ता की महत्वपूर्ण हानि होगी।

यहां एक निःशुल्क पहुंच प्रकाशन है जो image quality evaluation के विषय में संक्षिप्त परिचय देता है।

आपके द्वारा उल्लिखित विधि - छवि को संपीड़ित करना और मूल के साथ परिणाम की तुलना करना बिल्कुल सही नहीं है। आप जिस मीट्रिक का उपयोग करने की योजना बना रहे हैं वह क्या होगा? एमएसई? प्रति ब्लॉक एमएसई? निश्चित रूप से इसे लागू करना बहुत मुश्किल नहीं है, लेकिन परिणामों को समझना मुश्किल होगा (उच्च आवृत्ति घटकों वाली छवियों पर विचार करें और उनके बिना)।

और यदि आप छवि गुणवत्ता मूल्यांकन के बारे में अधिक जानकारी देना चाहते हैं तो मशीन सीखने वाले समुदाय द्वारा भी बहुत सारे शोध किए जाते हैं।

5

आप छवि के EXIF ​​टैग (exiftool जैसे कुछ का उपयोग करके) में देखने का प्रयास कर सकते हैं, जो आपको मिलता है वह बहुत भिन्न होगा। मेरे एसएलआर पर, उदाहरण के लिए, जब भी छवि ली गई थी तब भी आप फोकस पॉइंट सक्रिय थे। संपीड़न गुणवत्ता के बारे में कुछ भी हो सकता है।

दूसरी चीज जांचने के लिए छवि हिस्टोग्राम है - बाईं ओर पक्षपात वाली छवियों के लिए देखें, जो अंडर-एक्सपोजर या संतृप्त पिक्सल के बहुत से सुझाव देता है।

छवि धुंध के लिए आप फूरियर ट्रांसफॉर्म के उच्च आवृत्ति घटकों को देख सकते हैं, यह शायद जेपीजी संपीड़न से संबंधित पैरामीटर तक पहुंच रहा है।

यह एक कठिन क्षेत्र है क्योंकि अधिकांश "नियम" जिन्हें आप कार्यान्वित करने में सक्षम हो सकते हैं, कलात्मक प्रभाव के लिए तर्कसंगत रूप से टूटा जा सकता है।

4

मैं "स्पष्ट रूप से संकल्प शामिल करना" विचार को शूट करना चाहता हूं। संकल्प आपको कुछ भी नहीं बताता है। मैं एक छवि को 2 के कारक से स्केल कर सकता हूं, पिक्सेल की संख्या चौगुनी कर सकता हूं। यह जानकारी जो कुछ भी जोड़ता है, न ही यह गुणवत्ता में सुधार करता है।

मुझे "जेपीजी से संपीड़ित" विचार के बारे में निश्चित नहीं है। जेपीजी फोटो उन्मुख एल्गोरिदम है। सभी छवियां तस्वीरें नहीं हैं। इसके अलावा, एक नीला आकाश काफी अच्छी तरह से संपीड़ित करता है। समान रूप से ग्रे भी बेहतर है। क्या आपको लगता है कि सटीक क्लाउड प्रकार छवि गुणवत्ता निर्धारित करते हैं?

समान कारणों से तीव्रता एक बुरा विचार है। फ़ील्ड की गहराई छवि की गुणवत्ता से मामूली रूप से संबंधित नहीं है। एक काले रंग की पृष्ठभूमि के खिलाफ फोटो खिंचवाने में जानबूझकर बहुत कम तीव्रता वाले बहुत सारे पिक्सल होंगे। दोबारा, यह underexposure सिग्नल नहीं करता है, इसलिए हिस्टोग्राम स्वयं भी एक अच्छी गुणवत्ता संकेतक नहीं है।

2

लेकिन अगर तस्वीरें "वाणिज्यिक" हैं तो क्या होगा? क्या मौजूदा तकनीक का मूल्य काम करता है अगर तस्वीरें हर दिन की वस्तुओं और उद्देश्य से गैर-कलात्मक हैं?

यदि मैं पार्क बेंच की तस्वीरें लेने के लिए सैकड़ों लोगों को किराए पर लेता हूं, तो मैं जल्दी से जानना चाहता हूं कि कौन सी तस्वीरें बेहतर गुणवत्ता (ध्यान केंद्रित, अच्छी तरह से प्रकाशित) हैं और जो नहीं हैं। मुझे बिल्ली के बच्चे, लोग, सनसेट आदि की तस्वीरें नहीं चाहिए

या अगर चित्र सूची के लिए आइटमों के बारे में माना जाता है तो क्या होगा? कोई मॉडल नहीं, सिर्फ वस्त्र। क्या छवि-गुणवत्ता प्रसंस्करण वहां मदद करेगा?

7

झोउ वांग, हामिद आर शेख और एलन सी बोविक द्वारा यह पत्र उन लोगों के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य कर सकता है जिनके पास इस तरह के एक समारोह की गंभीर आवश्यकता है।

https://ece.uwaterloo.ca/~z70wang/publications/icip02.pdf

+0

> झोउ वांग। यह आदमी छवि विश्लेषण का एक देवता है। – deweydb

0

मैं भी वास्तव में रुचि रखते काम कैसे धुँधली एक तस्वीर है हूँ।

क्या इस बारे में:

  1. छवि के बाइट आकार को मापने जब 1/4th
  2. upscale यह 4x, बुनियादी प्रक्षेप
  3. किसी तरह का उपयोग करने के लिए जेपीईजी
  4. के रूप में संकुचित छवि downscale
  5. जेपीईजी
  6. का उपयोग कर उस संस्करण को संपीड़ित करें दो संपीड़ित छवियों के आकार की तुलना करें।

हैं आकार एक बहुत नीचे जाना नहीं था (पिछले कुछ प्रतिशत सीमा), तो downscaling और बढ़ाए जाने की अधिक से अधिक जानकारी खोना नहीं किया है, इसलिए मूल छवि कुछ है कि जूम कर दिया गया है के समान है।

संबंधित मुद्दे