मैं वास्तव में क्योटो के बारे में कभी नहीं सुनता हूं। मेरा सवाल है, क्या यह अभी भी आसपास है और उपयोग करने के लिए अच्छा है? क्या मेरी परियोजनाओं में से किसी एक पर उपयोग करना स्मार्ट होगा, या क्या मुझे किसी अन्य भाषा में gtk # या qt पर चिपकना चाहिए? क्या वर्तमान में क्योटो का उपयोग कर कोई परियोजना है?क्या क्योटो एक व्यवहार्य मंच है?
पिछली बार मैंने जांच की, क्योटो विंडोज़ पर स्थिर नहीं था। मैं वर्तमान में Qt - qt4dotnet के लिए एक और .NET बाध्यकारी का उपयोग कर रहा हूं। ठीक काम करता है लेकिन आप इसके साथ क्यूटी डिजाइनर का उपयोग नहीं कर सकते हैं और एपीआई जावा सम्मेलनों का उपयोग करता है क्योंकि यह क्यूटी जंबी पर आधारित है। Qt4dotnet में .NET ईवेंट और क्यूटी संकेतों के बीच भी कोई एकीकरण नहीं है।
मैं नेट में एक छोटा क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म ऐप लिखता हूं। मैंने मूल रूप से विंडोज़ पर WinForms UI के साथ इसे लिखा था। जब मैंने इसे मोनो में पोर्ट किया तो मुझे पता चला कि यूआई वास्तव में लिनक्स पर पीड़ित है। एक बेहतर लिनक्स यूआई प्राप्त करने के प्रयास में मैंने जीटीके # में यूआई को फिर से लिखा। डिजाइनर होना अच्छा लगता है, लेकिन जीटीके # WinForms से आने पर एक भयानक UI ढांचा है (कभी भी WPF को ध्यान में रखें)। तथ्य यह है कि यह एक सी ढांचे के आधार पर वास्तव में दिखाता है। कई चीजें अपनी प्रक्रियात्मक जड़ें दिखाती हैं और यह बहुत ही महसूस नहीं करती है। नेट केंद्रित। नियंत्रण में से कोई भी .NET Framework घटकों को समझता नहीं है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आप एक जीटीके ग्रिड नियंत्रण में डेटाटेबल को बाध्य नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, दस्तावेज बहुत खराब है।
चूंकि मैं लिनक्स पर केडीई का उपयोग करता हूं, मैं लंबे समय से क्योटो में देख रहा हूं। हाल ही में मुझे अपना आवेदन एक क्यूटी यूआई लोड हो गया। मैंने इसे क्यूटी डिजाइनर के साथ डिजाइन किया है और यूआईआई उपकरण के साथ .ui फ़ाइल को सी # में परिवर्तित कर दिया है। यह अतिरिक्त कदम किसी ऐसे व्यक्ति के लिए दर्द है जो विजुअल स्टूडियो में उपयोग किया जाता है। इसके अतिरिक्त, क्योटो वास्तव में .NET के साथ एकीकृत नहीं करता है। उदाहरण के लिए, क्यूटी सिग्नल/स्लॉट तंत्र .Net ईवेंट/ईवेंटहैंडर सिस्टम से अलग है। फिर, बोल्ट और तारों के माध्यम से दिखाते हैं।
इन और कई अन्य कारकों ने मुझे लिनक्स जीयूआई विकास के लिए नेट से बाहर जाने के लिए मजबूर कर दिया है। दोबारा, चूंकि मैं केडीई का उपयोग करता हूं, मैं क्यूटी के साथ चिपके रहूंगा। मेरा निर्णय अब पायथन और सी ++ के बीच है। पाइथन आरएडी के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन मैं वास्तव में एक महान आईडीई की तलाश में हूं और यह मुझे सी ++ (क्यूटी निर्माता) की ओर धकेल रहा है।
यदि महान आईडीई एकमात्र बिंदु है जिसने आपको क्यूटी निर्माता को अपनाया पायसाइड/पीईक्यूटी के बजाए, आप PyCharm को आज़मा सकते हैं। मैंने क्यूटी/सी ++ (क्यूटी निर्माता के साथ) को पाइसाइड (पायचर्म आईडीई का उपयोग करके) से एक प्रोजेक्ट माइग्रेट किया, और मैं बाद वाले को पसंद करता हूं। जैसा कि आपने उल्लेख किया है, और यह बहुत अधिक प्राकृतिक है। मैं अब .h फाइलों को खड़ा नहीं कर सकता और मेरे लिए क्यूटी निर्माता पर वापस जाना मुश्किल होगा ... – Thomas
अद्यतन: क्योटो हाल ही में अप्रचलित हो गया है, इसका उत्तराधिकारी QtSharp है।
यह बहुत भ्रमित है, ऐसा लगता है कि क्योटो मूल रूप से क्यूटीशर्प नामक एक और परियोजना पर आधारित था। अब नई परियोजना को क्यूटीशर्प भी कहा जाता है:/
मैंने qt4dotnet के बारे में सुना था। अजीब चीज यह है कि मैंने सुना है कि यह क्योटो से कम स्थिर था। क्या यह लिनक्स में सच है? क्या qt4dotnet के साथ प्रोग्राम करना अच्छा है? क्या यह वास्तव में स्थिर है? क्यूटी जंबी के साथ कोड लिखने के मेरे प्रयासों ने अच्छा प्रदर्शन नहीं किया, इसलिए मैंने वास्तव में qt4dotnet पर विचार नहीं किया। तो, आप qyoto पर qt4dotnet का सुझाव देंगे? – Patrick
@ पैट्रिक: निश्चित रूप से, मैं क्योटो पर qt4dotnet का सुझाव देता हूं क्योंकि qt4dotnet विंडोज के तहत अच्छी तरह से काम करता है। हालांकि क्योटो में एक बेहतर एपीआई है, इसलिए यह लिनक्स में बेहतर विकल्प हो सकता है। मैं .NET के साथ क्यूटी का उपयोग कर किसी भी परियोजना के बारे में नहीं जानता, हालांकि। Qt4dotnet के साथ मेरा अनुभव यह रहा है कि प्रोग्राम के साथ अच्छा नहीं है, लेकिन यह काम करने योग्य है। इसलिए यदि आपके पास .NET के साथ क्यूटी का उपयोग करने के कारण हैं, तो qt4dotnet पर्याप्त है। अन्यथा मैं जीटीके #, डब्ल्यूपीएफ या कुछ और के साथ रहना चाहता हूं। –
@ पैट्रिक: यह भी देखें http://stackoverflow.com/questions/4530841/mono-ca-good-gui-toolkit-looks-good-on-kde –