स्ट्रिंग या ऐरे

Question

पर जेनेरिक प्रकार पैरामीटर को बाधित करना संभव है: संक्षेप में: क्या सामान्य पैरामीटर को परिभाषित करना संभव है जहां टाइप पैरामीटर (T) string या int[] पर बाध्य है? छद्म सी # में, मुझे क्या करना चाहते हैं:

public static int MyMethod<T> (T arg1, T arg2) 
    where T : (has an indexer that returns an int) { 
    // stuff with arg1[i], arg2[j], etc... 
} 

ध्यान दें कि सी # में, की वजह से निर्मित string इंडेक्सर int, निम्नलिखित अभिव्यक्ति के char से अंतर्निहित रूपांतरण के साथ (जो एक char रिटर्न)

int someval = source[index]; 

धागा Constrain generic extension method to base types and string मैं मैं सिर्फमें असंबद्ध प्रकार की एक सूची नहीं बना सकते एहसास प्रति

: इसका मतलब है ठीक है कि क्या source एक ही बात एक string या एक int[] हैबाधा खंड। int[] और string दोनों T: IEnumerable<int> का पालन करेंगे, लेकिन IEnumerable<T> को कार्यान्वयनकर्ताओं को इंडेक्सर होने की आवश्यकता नहीं है, जो कि आम तौर पर एक सामान्य विशेषता है जिसे मैं दोनों प्रकार से उपयोग कर रहा हूं।

इसका उद्देश्य यह है कि मैं कुछ अत्यधिक अनुकूलित स्ट्रिंग पार्सिंग और डेमरो-लेवेनशेटिन दूरी एल्गोरिदम के तेज़ कार्यान्वयन जैसे कार्यों का विश्लेषण कर रहा हूं। मैंने पाया है कि पहले मेरे तारों को int के सरणी में परिवर्तित करने से कभी-कभी दोहराए जाने वाले चरित्र-दर-चरित्र प्रसंस्करण (डी-एल एल्गोरिदम के साथ) में तेजी से निष्पादन हो सकता है। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि int मानों की तुलना करना बहुत तेज है जो char मानों की तुलना करता है।

ऑपरेटिव शब्द 'कभी-कभी' होता है। कभी-कभी तारों पर सीधे संचालन करना और पहले कनवर्टिंग की लागत से बचने और int के सरणी में प्रतिलिपि बनाना बहुत तेज़ है। तो अब मेरे पास घोषणाएं हैं जो घोषणाओं को छोड़कर वास्तव में समान हैं।

बेशक मैं dynamic का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन रनटाइम जांच से प्रदर्शन दंड पूरी तरह से विधियों के निर्माण में किए गए किसी भी लाभ को नष्ट कर देता है। (मैं परीक्षण किया था)।

Answer 1

आप नहीं हो सकता एक बाधा जो कहती है "इस प्रकार के सूचकांक होना चाहिए"।

हालांकि, आपको एक बाधा हो सकती है जो कहती है "इस प्रकार को एक इंटरफेस को कार्यान्वित करना चाहिए जिसमें इंडेक्सर है"। उदाहरण के लिए, ऐसा इंटरफ़ेस IList<char> हो सकता है।

दुर्भाग्य से, stringIList<char> को लागू नहीं करता, इसलिए आप इसके लिए एक छोटा सा आवरण वर्ग लिखने के लिए होगा:

sealed class StringWrapper : IList<char> 
{ 
    public string String { get; private set; } 
    public StringWrapper(string str) { String = str; } 
    public static implicit operator StringWrapper(string str) 
    { 
     return new StringWrapper(str); 
    } 

    public char this[int index] 
    { 
     get { return String[index]; } 
     set { throw new NotSupportedException(); } 
    } 

    // Etc.... need to implement all the IList<char> methods 
    // (just throw NotSupportedException except in the ones that are trivial) 
} 

और फिर आप इस तरह से अपनी प्रणाली की घोषणा कर सकते हैं:

public static TElement MyMethod<TCollection, TElement>(TCollection arg) 
    where TCollection : IList<TElement> 
{ 
    return arg[0]; 
} 

[...] 

MyMethod<StringWrapper, char>("abc")  // returns 'a' 
MyMethod<int[], int>(new[] { 1, 2, 3 }) // returns 1 

Answer 2

नहीं, सी # आपको इस तरह की "समग्र" बाधा बनाने की अनुमति नहीं देता है।

आपके द्वारा दिखाए गए अभिव्यक्ति का मतलब एक ही बात है, लेकिन आप उस तथ्य का उपयोग अपने लाभ के लिए नहीं कर सकते। सी # जेनेरिक सी ++ टेम्पलेट्स को व्यवस्थित रूप से मिलते हैं, लेकिन वे पूरी तरह से अलग तरीके से काम करते हैं, इसलिए तथ्य यह है कि इंडेक्सर एक ही चीज करता है जो अप्रासंगिक होता है।

आप निश्चित रूप से केवल आवश्यक प्रकारों के साथ दो अधिभार बना सकते हैं, लेकिन इसका मतलब कुछ परेशान प्रति & पेस्ट है। पुनरावृत्ति से बचने के लिए इसे सारणित करने के किसी भी प्रयास से आपको खराब प्रदर्शन होगा।

Answer 3

आप अपने विधि हस्ताक्षर

public static int MyMethod<T> (T[] arg1, T[] arg2) 

कर सकता है और स्ट्रिंग तर्क पार करने से पहले String.ToCharArray() का उपयोग (या शायद एक अधिभार में, आप अंदाजा हो ...)