एक ही या अलग निर्देशिका पेड़ में विभिन्न आर्किटेक्चर?

Question

$ काम पर, हम PERL5LIB के माध्यम से आसान समावेशन के लिए केंद्रीय स्थान पर पर्ल मॉड्यूल का एक सेट बनाए रखते हैं। जैसा कि एक पुन: स्थापना है और हमें 32 और 64 बिट आर्किटेक्चर दोनों के लिए मॉड्यूल प्रदान करने की आवश्यकता है, हम सोच रहे हैं कि उन्हें एक ही निर्देशिका पेड़ में स्थापित करना बेहतर है, $ archname उपनिर्देशिकाओं पर निर्भर है, या दो आर्किटेक्चर रखें पूरी तरह से अलग और प्रत्येक मॉड्यूल डुप्लिकेट।

मैं $ archname से जुड़े पर्ल मॉड्यूल लुकअप प्रक्रिया के आंतरिक कार्यों की खोज में बहुत सफल नहीं था, शायद कोई मुझे सही दिशा में इंगित कर सकता है।

आपके अनुभव में, दो दृष्टिकोणों के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?

Answer 1

perldoc lib से

:

use lib LIST;

सूची में प्रत्येक निर्देशिका ( $dir यहाँ कहा जाता है) के लिए

lib मॉड्यूल भी चेकों का उपयोग करते समय यदि एक निर्देशिका बुलाया $dir/$archname/auto मौजूद है देखने के लिए। यदि $dir/$archname निर्देशिका एक आर्किटेक्चर विशिष्ट निर्देशिका माना जाता है और $dir के सामने @INC में जोड़ा गया है।

lib.pm भी की जाँच करता है, तो निर्देशिका $dir/$version और $dir/$version/$archname बुलाया मौजूद हैं और @INC करने के लिए इन निर्देशिका कहते हैं।

आईएमएचओ, यह अधिक मूर्खतापूर्ण है - और मैं कहता हूं, नीदर - प्रति-वास्तुकला उपनिर्देशिकाओं का उपयोग करने के लिए, जैसे पर्ल के मानक पुस्तकालयों।

हालांकि, यह रात आपके पुस्तकालयों के प्रति-वास्तुकला-पूरे पेड़ को प्रबंधित करने के लिए अधिक सरल है, हालांकि ऐसा करने के लिए कुछ बुनियादी उपकरण/स्क्रिप्ट बनाने के बाद बड़े मार्जिन द्वारा नहीं।

Answer 2

प्रत्येक सिस्टम पर अलग-अलग मॉड्यूल बनाएं ताकि आपको केवल वहां आवश्यक फाइलें मिलें। या एक पैकेजिंग सिस्टम का उपयोग करें जो आर्किटेक्चर के बीच अंतर करता है। सभी प्रणालियों के लिए सभी आर्किटेक्चर के लिए फाइलें उपलब्ध कराने की कोशिश न करें।