2011-04-06 23 views
12

मेवेन रिपॉजिटरीज में इन दो निर्भरताएं हैं: org.apache.commons:commons-io:1.3.2 और commons-io:commons-io:1.3.2। अंतर क्या है और मुझे अपने pom.xml में किस का उपयोग करना चाहिए?मैवेन निर्भरता org.apache.commons के बीच क्या अंतर है: commons-io और commons-io: commons-io?

सामान्यतः कुछ अपाचे कॉमन्स पैकेज http://repo1.maven.org/maven2/org/apache/commons/ में स्थित हैं और commons-* पैकेज में से अधिकांश http://repo1.maven.org/maven2/ पर स्थित हैं।

+1

मैं बस इस भ्रम से लड़ रहा हूं। मामले को और भी खराब बनाने के लिए, मेवेन रेपो पर आप सीखेंगे कि कॉमन्स-आईओ समूह के लिए org.apache.commons से commons-io में बदल दिया गया था, लेकिन कॉमन्स-लैंग के लिए यह दूसरी तरफ है। – virgo47

+0

सावधान रहें कि अगर आपके पास org.apache.commons का पुराना संस्करण था: commons-io (उदाहरण के लिए, अपने स्थानीय मेवेन। एम 2/रिपोजिटरी में) इसमें वहां "स्थानांतरण" टैग नहीं होगा, इसलिए यदि आपके पास दोनों हैं यह और आईओ-कॉमन्स निर्भरता/पारगमन निर्भरताओं के रूप में आप अपने क्लासपाथ (यिक्स मैवेन) में जार के दो अलग-अलग संस्करणों के साथ समाप्त हो सकते हैं। Redownload को मजबूर करने के लिए फ़ोल्डर को हटाने के लिए ~/.m2/repository/org/apache/commons/commons-io को ठीक करने के लिए – rogerdpack

उत्तर

6

commons-io वेबसाइट से। नवीनतम रिलीज 2.0.1 है। 1.3.2 बहुत पुराना है। इस जानकारी को देखते हुए, http://repo2.maven.org/maven2/commons-io/ में भंडार नवीनतम रिलीज रखता है और इसका उपयोग करने वाला सही है।

This संबंधित मेल थ्रेड दिलचस्प पढ़ने देता है।

1

दो निर्भरताएं समान दिखती हैं। मैं commons-io: commons-io का उपयोग करना पसंद करूंगा, org.apache.commons का पोम का कारण बनता है: commons-io: 1.3.2 गलत है (गलत समूह आईडी!)

इस स्थिति पर स्थित कलाकृतियों: http://repo1.maven.org/maven2/org/apache/commons/ हैं दूसरों की तुलना में तारीख में नया।

8

org.apache.commons:commons-io:1.3.2 की तैनाती एक mistake है कि अंततः POM of org.apache.commons:commons-io:1.3.2 स्थानांतरित commons-io:commons-io:1.3.2 उपयोग करने के लिए तय किया गया था। गलती से मैवेन समूह आईडी के लिए current naming convention का उपयोग करने के लिए कॉमन्स आईओ लाइब्रेरी को माइग्रेट करने का प्रयास संभवतः था।

संबंधित मुद्दे