यदि मैं एक नया ऑपरेटिंग सिस्टम बनाना चाहता था, तो इसमें किस तरह की विशेषताएं होंगी?

Question

मैं पूरी तरह से नया ऑपरेटिंग सिस्टम बनाने के विचार से टकरा रहा हूं और यह सुनना चाहता हूं कि इस मंच पर हर कोई क्या लेता है? सबसे पहले यह बहुत देर हो चुकी है कि बड़े लड़के हमारे जीवन में इतने व्यस्त हैं कि हम कभी भी स्विच नहीं कर पाएंगे (वाह - क्या एक भयानक विचार ...)। लेकिन अगर ऐसा नहीं है, तो ऑपरेटिंग सिस्टम आपके लिए क्या करना चाहिए? सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं क्या हैं? क्या सभी घटक अलग-अलग इंस्टॉलेशन हो सकते हैं (दूसरे शब्दों में - क्या बेस ओएस में वास्तव में कोई उपयोगकर्ता कार्यक्षमता नहीं होनी चाहिए और इसे "प्लग-इन" बनाने के लिए एक अच्छा लचीला उपकरण की तरह जोड़ा जा सकता है?)

मुझे क्यों चाहिए ऐसा करने के लिए ... मैं इस बारे में अधिक उत्सुक हूं कि कोई मांग है या मैं सोच रहा हूं, क्योंकि ओएसई हम आज सबसे अधिक उपयोग करते हैं (लिनक्स, विंडोज़, मैक ओएस एक्स (फ्री बीएसडी)) वास्तव में 20 साल पहले लिखे गए थे (और मैं उदार हूं - मेरा मतलब है कि दोहरी और क्वाड कोर तब मौजूद नहीं थे, बसें बहुत धीमी थीं, हार्डवेयर बहुत महंगा था, आदि ...), मैं नई तकनीक के साथ उत्सुक था अगर हम कुछ अलग करेंगे ?

मैं आपकी टिप्पणियां पढ़ने के लिए उत्सुक हूं।

Answer 1

माइक्रो-बनाम मोनोलिथिक कर्नेल के बारे में अधिक जानकारी के लिए, एंड्रयू तनेंबाम के साथ लिनस 'चर्चा' देखें।

Answer 2

मैं कम से कम अपने पैरों को गीला करने के लिए लिनक्स (0.01) पर प्रारंभिक संस्करण को देखने का सुझाव दूंगा। आप असेंबली और बहुत अस्पष्ट निम्न स्तर की सामग्री के साथ भी शुरू करने के लिए जा रहे हैं (विशेष रूप से संरक्षित मोड, बहु-कार्य, आदि में) और हाँ, यह शायद सच है कि "बड़े लड़कों" के पास पहले ही बाजार है। मैं आपको यह नहीं कह रहा हूं कि लिनक्स कर्नेल पर कुछ काम करना बेहतर कदम होगा।

Answer 3

एक ओएस में कोई उपयोगकर्ता कार्यक्षमता नहीं होनी चाहिए। उपयोगकर्ता कार्यक्षमता को अलग-अलग परियोजनाओं द्वारा जोड़ा जाना चाहिए, जिसका मतलब यह नहीं है कि परियोजनाओं को एक साथ काम नहीं करना चाहिए!

यदि आप उपयोगकर्ता कार्यक्षमता में रूचि रखते हैं तो आपको मौजूदा डेस्कटॉप पर्यावरण परियोजनाओं जैसे कि गनोम, केडीई या कुछ में भाग लेने की आवश्यकता होनी चाहिए।

यदि आप कर्नेल-स्तरीय कार्यक्षमता में रूचि रखते हैं, तो बीएसडी व्युत्पन्न या लिनक्स पर हैकिंग करने का प्रयास करें या अपनी प्रणाली बनाने का प्रयास करें - लेकिन उपयोगकर्ता कार्यक्षमता के बारे में बहुत कुछ न सोचें। एक ऑपरेटिंग सिस्टम के मूल को प्राप्त करना मुश्किल है और इसमें काफी समय लगेगा - सबकुछ फिर से शुरू करना चाहते हैं, जो ज्यादा समझ में नहीं आता है और आपको कहीं भी नहीं ले जाएगा।

Answer 4

पहले प्रश्न का उत्तर देने के लिए: यह बहुत देर हो चुकी नहीं है। खासकर जब यह विशिष्ट बाजार खंडों और उस तरह की चीजों की बात आती है।

दूसरा, एक नया ओएस बनाने के मार्ग को शुरू करने से पहले, आपको यह समझना चाहिए कि यह उपक्रम है: यह एक विशाल परियोजना होगी।

क्या यह सिर्फ एक सामान्य प्रोग्रामर है "खुजली खरोंच" परियोजना की तरह? यदि ऐसा है, तो हर तरह से आगे बढ़ें - आप इसे करके बहुत सी चीजें सीख सकते हैं। लेकिन यदि आप परिणामस्वरूप उत्पाद के लिए ऐसा कर रहे हैं, तो आपको उस पथ को तब तक शुरू नहीं करना चाहिए जब तक कि आपने विकास के तहत सभी मौजूदा ओएस को नहीं देखा है (आप पहले सोचने से बहुत अधिक हैं) और यह पता लगाया कि क्या आप उनमें बदलना चाहते हैं।

काफी संभवतः प्रयास मौजूदा ओपन सोर्स सिस्टम में सुधार/परिवर्तन करने में बेहतर होगा। अपने स्वयं के प्रयोग के लिए भी, यदि आप पहले से ही विकास में कुछ शुरू कर देते हैं तो परिणाम प्राप्त करना आसान हो सकता है।

Answer 5

बाहर Cosmos और Singularity चेक, इन प्रतिनिधित्व करते हैं कि मैं क्या एक अत्याधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम ;-) संपादित से हैं: SharpOS अन्य प्रबंधित ओएस प्रयास है। yshuditelu

Answer 6

द्वारा सुझाए गए सुझावों को सीधे एक भौतिक मशीन पर क्यों बनाएं? आप असेंबली भाषा में बस मिलेंगे;)। निश्चित रूप से, यह मजेदार है, लेकिन एक वीएम के लिए ओएस से निपटने का क्यों नहीं?

जावा/.NET/तोता (आप इसे नाम दें) वीएम पर चलने वाला ओएस कहें, जिसे नेट पर आसानी से पारित किया जा सकता है और सॉफ्टवेयर का एक गुच्छा चला सकता है।

इसमें क्या शामिल होगा?

• कुछ रास्ता डाटा स्टोर करने (पारंपरिक एफएस इसे काट नहीं होगा) इन प्रक्रियाओं के साथ बातचीत के लिए प्रक्रियाओं/धागे (या बस वीएम द्वारा प्रदान की सामान का अपहरण?)
• उपकरण के लिए
• एक मॉडल आदि

तो, एक साधारण प्लेटफ़ॉर्म बनाएं जिसे व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली वर्चुअल मशीन पर निष्पादित किया जा सके। किसी विशिष्ट आला (क्लाउड कंप्यूटिंग?) के लिए कुछ शानदार कार्यक्षमता में रखें। चले जाओ!

Answer 7

नीचे की रेखा ... अपने लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करें और यहां तक ​​कि अधिक महत्वपूर्ण रूप से दूसरों के लक्ष्यों ... उन आवश्यकताओं को पूरा करने में मदद करें। तकनीक से कभी शुरू न करें।

मैं अपनी खुद की ऑपरेटिंग सिस्टम बनाने के खिलाफ अनुशंसा करता हूं। (मेरा खुद का geeky बाधा ... Cloud Computing और Amazon EC2)

मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि यह आपके लक्ष्य को परिभाषित करके सबसे पहले मदद करेगा। मैं उपयोगकर्ता अनुभवों का एक बड़ा प्रशंसक हूं और न केवल अपने लक्ष्यों बल्कि आपके दर्शकों/उपयोगकर्ताओं/अन्य के लक्ष्यों के बारे में सोच रहा हूं। एक बार आपके पास ये लक्ष्य हो जाने के बाद, इसे पूरा करने के अगले चरण पर जाएं।

अब दिन ऑपरेशन सिस्टम क्या है? कर्नल, ऑपरेटिंग सिस्टम, वर्चुअल सर्वर इंस्टेंस, लिनक्स, विंडोज सर्वर, विंडोज होम, उबंटू, एईक्स, जेएसरीज ओएस/3 9 0, एट अल। मुझे लगता है कि यह ओएस की एक अच्छी परिभाषा है ... Wikipedia

मुझे सूर्य का नारा "the Network is the computer" भी पसंद है ... लेकिन उनकी कंपनी वास्तव में पिछले दशक में गिर गई है।

नेटवर्क के उस नोट पर कंप्यूटर है ... फिर, मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूं कि Amazon EC2 और अधिक आम तौर पर cloud computing देखें।

Answer 8

आप पहले मौजूदा ओएस कार्यान्वयन प्रोजेक्ट में शामिल होना चाहते हैं, या कम से कम अन्य लोगों द्वारा लागू किए गए देखें।

उदाहरण के लिए एआरओएस शौक ओएस के रूप में बनाने में कुछ 10 या अधिक वर्षों से रहा है, और अब कई तरीकों से काफी उपयोगी है।

या कुछ और जगह के बारे में कैसे? सिम्बियोस देखें, जो 4 एमएचजेड जेड 80 सीपीयू (एम्स्ट्रैड सीपीसी, एमएसएक्स) के लिए एक पूरी तरह से मल्टीटास्किंग डेस्कटॉप (विंडोज़ की शैली में) ऑपरेटिंग सिस्टम है। हो सकता है कि आप ऐसा कुछ लिखना चाहें, जो पूर्ण अगली पीढ़ी के ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में काटने से बहुत कम है।

Answer 9

मुझे लगता है कि आप हमारे मौजूदा ऑपरेटिंग सिस्टम पुराने होने के बारे में सही हैं। किसी ने कहा कि सभी ऑपरेटिंग सिस्टम चूसते हैं। और हाँ, क्या हमें उनके साथ समस्या नहीं है? इसे बीएसओडी, सैड मैक या कर्नेल पैनिक कहते हैं। हमारी फाइल सिस्टम विफल हैं, सुरक्षा और विश्वसनीयता समस्याएं हैं।

माइक्रोसॉफ्ट ने अपने व्यक्तित्व कर्नेल के साथ दिलचस्प दृष्टिकोण अपनाई। यह .NET, और औपचारिक सत्यापन विधियों के समान वर्चुअल मशीन का उपयोग करके सॉफ़्टवेयर में प्रक्रियाओं को अलग करता है। मूल रूप से सभी आईपीसी को औपचारिक रूप से निर्दिष्ट और सत्यापित किया जाता है, यहां तक ​​कि एक कार्यक्रम चलाने से पहले भी।

लेकिन वहाँ इसके साथ एक और समस्या है - व्यक्तित्व केवल एक गिरी है। आप उस एप्लिकेशन को नहीं चला सकते हैं जिस पर इसके लिए डिज़ाइन किया गया है। यह एक बड़ा जुर्माना है, जिससे अंतिम संक्रमण (एकवचन सार्वजनिक नहीं है) काफी कठिन है। यदि आप कुछ तकनीकी लाभों का उत्पादन करते हैं, लेकिन वास्तविक संक्रमण योजना के साथ (आईपीवी 4-> आईपीवी 6 समस्याओं के बारे में सोचें, या विंडोज़ को डेस्कटॉप पर इतना बाजार हिस्सेदारी कैसे मिली), यह बहुत बड़ा हो सकता है!

लेकिन छोटे से शुरू करना भी बुरा विकल्प नहीं है। लिनक्स इस तरह से शुरू हुआ, और कई मामलों में जब यह बेहतर डिजाइन की ओर जाता है। छोटा सुंदर होता है। बदलने के लिए आसान है। बढ़ने के लिए आसान है। वैसे भी, शुभकामनाएँ!

Answer 10

सबसे पहले, एक छोटी सी कहानी। 1 99 2 में, पहली बार Win32 (एमएस प्रोफेशनल डेवलपर्स कॉन्फ्रेंस बन जाएगा) सम्मेलन के दौरान, मुझे एक दोपहर के भोजन के साथ बैठने का अवसर मिला। श्री डेव कटलर (मुख्य वास्तुकार जो अब ज्यादातर लोगों को विंडोज एनटी के रूप में जाना जाता है, विंडोज 2000, एक्सपी, आदि)।

मैं, ओएस/2 बार जब आप में से कुछ क्या याद होगा पर आईबीएम बोका रैटन में मल्टीमीडिया समूह पर काम कर रहा था। कई वर्षों तक ओएस/2 पर काम करने के बाद, और ओएसई कहां जा रहे थे, "दीवार पर लेखन" को पहचानते हुए, मैंने उनसे पूछा, "डेव, क्या विंडोज एनटी हमें अगली शताब्दी में ले जा रही है या आपके अन्य विचार हैं मन ?"। मेरे लिए उनका जवाब इस प्रकार थी: "एम ...., Windows NT पिछले ऑपरेटिंग सिस्टम क्या कभी किसी ने सिरे से विकास होगा कि"

। फिर उसने मुझ पर देखा, अपनी बीयर का एक सिप लिया, और कहा, "फिर, आप अपनी लड़की के साथ विशेष रूप से अच्छी रात के बाद अगले शनिवार को जाग सकते हैं, और एक ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए एक नया दृष्टिकोण है, कि ' इसे शर्मिंदा कर देंगे। "

उस बातचीत को संदर्भ में डालकर, और तथ्य यह है कि मैं अपने मास्टर की डिग्री (ऑपरेटिंग सिस्टम डिज़ाइन में विशेषज्ञता) का पीछा करते हुए कॉलेज में वापस आ गया हूं, मैं कहूंगा कि नए ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए कमरे का टन है। चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखना है। इस ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए आपके लक्षित लक्ष्य क्या हैं? यह सेवा करने का प्रयास करने में क्या समस्या स्थान है?

सभी परिप्रेक्ष्य में इस लाना आप कि क्या आप वास्तव में एक प्राप्त लक्ष्य पर अपनी जगहें स्थापित कर रहे हैं का एक संकेत दे देंगे।

यह सब कहा जा रहा है कि, मैंने पहले एक टिप्पणीकर्ता को "सिंगुल्युलिटी" जैसी चीजों को देखने के बारे में नोट किया था (एक बात का ध्यान जिसे मैंने पिछले कक्षा में अपने पिछले वर्ग में दिया था ....), या यदि आप वास्तव में चाहते हैं "अपने दांतों को अपने बचपन में एक ओएस" में डुबोएं .... "रेक्टोस" देखें।

फिर, WebOSes, gOS, और की तरह की तरह है, शायद हम कहाँ अगले दशक या तो खत्म हो जा रहे हैं कर रहे हैं। या फिर फिर, कोई विशेष रूप से उज्ज्वल अपनी महिला या लड़के के मित्र के साथ विशेष रूप से उपयोगी शाम के बाद उठ सकता है, और ऑपरेटिंग सिस्टम में "अगला बड़ा विचार" रख सकता है।

Answer 11

चेकआउट व्यक्तित्व परियोजना, कुछ क्रांतिकारी

Answer 12

मैं हमेशा एक ऑपरेटिंग सिस्टम है कि मूल रूप से, लेकिन एक ताजा स्लेट कुछ भी नहीं था चाहता था है।यह प्लगइन समर्थन में बनाया गया होगा जो आपको उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस, एप्लिकेशन, जो कुछ भी आप चाहते हैं, बनाने की अनुमति देता है।

यह प्रणाली एक गेम के लिए लुआ सैंडबॉक्स की तरह काम करेगी, सीमाओं को घटाएगी। आप एक प्लगइन या मॉड्यूल सिस्टम बना सकते हैं जिसके पास विभिन्न प्रकार के उपप्रणाली तक पहुंच होगी जिसका आप उपयोग करेंगे। उदाहरण के लिए, यदि आप एक वेब ब्राउज़र एप्लिकेशन लिखना चाहते थे, तो आपको नेटवर्किंग लाइब्रेरी लोड करना होगा और अपनी प्लगइन स्क्रिप्ट के भीतर इसका उपयोग करना होगा। 'सुरक्षा' की आवश्यकता है? पुस्तकालय लोड करें।

इस और लिनक्स के बीच का अंतर यह है कि, लिनक्स एक ऑपरेटिंग सिस्टम है लेकिन इसमें एक विंडोज मैनेजर है जो इसके ऊपर चलता है। इस सैद्धांतिक ऑपरेटिंग सिस्टम में, आप प्लगइन सिस्टम के भीतर विभिन्न खिड़कियों के जेनेरिक "लुक" और "महसूस" को लागू करने में सक्षम होंगे, या आप एक कस्टम इंटरफ़ेस बना सकते हैं।

इस और विंडोज के बीच का अंतर यह है कि यह पूरी तरह से अनुकूलन योग्य है, और पूरी तरह से मेरा मतलब है कि अगर आप किसी भी क्रिप्टोग्राफी को लागू नहीं करना चाहते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं, या यदि आप पहले से मौजूद विंडो को कस्टमाइज़ करना चाहते हैं, तो आप कर सकते हैं वो करें। आप के लिए कुछ भी बंद नहीं है।

इस सैद्धांतिक ऑपरेटिंग सिस्टम में, एक प्लगइन सिस्टम के साथ एक ओएस है। प्लगइन सिस्टम एक सरल और शक्तिशाली भाषा का उपयोग करता है।

Answer 13

मुझे लगता है कि बाजार पर मौजूदा ओएस जैसा दिखने के लिए स्क्रैच से एक नया ओएस बनाना समय की बर्बादी है। इसके बजाए, आपको इस बारे में सोचना चाहिए कि ऑपरेटिंग सिस्टम अब से 10-20 साल की तरह होगा। मेरा अंतर्ज्ञान यह है कि वे आज के मानकों से अधिकतर पहचानने योग्य नहीं हैं। भविष्य के ओएस कैसे काम करेंगे इस मॉडल के लिए फेसबुक (गैसपी!) जैसे ढांचे के बारे में सोचें।

Answer 14

आप मिनीिक्स के साथ जाने पर भी विचार कर सकते हैं जो एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है।

Answer 15

इस मंच के उत्प्रेरक के लिए, आईटी उद्योग के संबंध में बहुत साहसी और आदर्शवादी शब्दों में सोचने के लिए साहसी साहस के लिए मेरे पास आपको सलाम है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, आपके प्रश्न ठीक तरह से हैं जो आपको लगता है कि दुनिया भर में समृद्ध कंप्यूटर विज्ञान को देखते हुए बहुत व्यापक श्रोताओं को शामिल करना चाहिए & क्रांतिकारी लिनक्स ओएस द्वारा हमें खुली खुलीपन, जो केवल दिल और दिमाग जीतने लगी है अपने उपयोगकर्ता के अनुकूल इंटरफ़ेस को मजबूत करने के तरीके से वहां बहुत से लोगों का। तो लिफाफे को धक्का देने पर कुडोस।

यदि मैं सही तरीके से अनुसरण कर रहा हूं, तो आप मान रहे हैं कि हमारे श्रम के फल दिए गए हैं, आगे के हार्डवेयर & के विकास के साथ सॉफ़्टवेयर concoctions कम या कम पारंपरिक होना चाहिए। निस्संदेह यह है कि कोई भी नया विकास सामान्य रूप से अपने लक्ष्य तक तेजी से पहुंच जाएगा। संभावित रूप से, एक पूरी तरह से नई ओएस प्रणाली @ संभावना समय चुनौतीपूर्ण होगी - कम से कम कहने के लिए - केवल इसलिए कि लिनक्स & विंडोज़ के बीच पहले से ही बहुत घर्षण है। यह वास्तव में ओपन सोर्स & मालिकाना विचारधाराओं के बीच एक लड़ाई है। ऊपर एक टिप्पणी में बार्ट रूजेंडाल मेरे बिंदु को अच्छी तरह से साबित करता है। नवाचार के विचार को भूल जाओ और जो भी संभावनाएं अधिक समकालीन आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम से आ सकती हैं, ऐसी चीजें माध्यमिक हैं। वह अनिवार्य रूप से क्या पूछ रहा है, क्या आप लाभ के पक्ष में होंगे या नहीं? वह अपनी स्थिति को आसानी से यहां देता है। जैसा कि आप जानते हैं, विंडोज नए बाजार, सॉफ्टवेयर और अन्य तकनीक के संबंध में अपने एकाधिकारवादी दृष्टिकोण के लिए कुख्यात है। इसने अपने अस्तित्व के बाद से अपनी विरासत पर एक मौत का रखरखाव बनाए रखा है और दुख की बात है कि विंडोज़ ओएस को अनंत बग & बैकडोर्ड्स के साथ रैक किया गया है।

फिर से, मैं आपको सड़क पर कम यात्रा करने और उम्मीदपूर्वक आगे बढ़ने और निराश होने के लिए सराहना करता हूं। निजी तौर पर, मैं वहां एक और ओएस देखना चाहता हूं ... एक और अधिक समकालीन।

Answer 16

यदि आप पूछ रहे हैं कि मैं एक ऑपरेटिंग सिस्टम में क्या देखना चाहता हूं, तो मैं आपको एक सूची दे सकता हूं।मैं सिर्फ प्रोग्रामिंग में शामिल हूं इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि इनमें से कोई भी संभव है, लेकिन मैं आपको अपने विचार दे सकता हूं।

1. मैं एक विकसित ऑपरेटिंग सिस्टम (मुख्य के अलावा) देखना चाहता हूं जिसमें वायरलेस कार्ड को काम करने के लिए दर्द नहीं है। मेरे # 1 पालतू शिखर है जिसमें से अधिकांश मैंने कोशिश की है।

2. यह अन्य प्रोग्रामर के लिए एक प्रोग्रामर द्वारा डिजाइन एक ऑपरेटिंग सिस्टम को देखने के लिए शांत हो जाएगा। ऐसा है ताकि आप सभी अलग-अलग ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए प्रोग्राम चला सकें। मुझे नहीं पता कि विंडोज़ और ओएसएक्स की प्रतिलिपि के बिना यह संभव है, लेकिन अगर मैं सभी ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ लिखने वाले कार्यक्रमों की संगतता की जांच कर सकता हूं तो यह वास्तव में बहुत अच्छा होगा।