एम्बेडेड ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना?

Question

मैं एक स्वाद या किसी अन्य के एम्बेडेड ऑपरेटिंग सिस्टम में शामिल रहा हूं, और आमतौर पर विरासत प्रणाली के साथ काम करना पड़ता है। अब मुझे एक नई एम्बेडेड परियोजना पर खरोंच से शुरू करने का मौका मिला है।

सिस्टम पर प्राथमिक कमी कर रहे हैं:

• यह एक वेब आधारित इंटरफेस की जरूरत है।
• रीयल-टाइम में इनपुट को संसाधित करने की आवश्यकता है (इसलिए एक वास्तविक आरटीओएस आवश्यक है)।
• उपलब्ध स्मृति 32 एमबी रैम और फ्लैश है।

टीम ने पहले उपयोग किए जाने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम VxWorks, ThreadX, uCos, PSOS, और Windows CE हैं।

क्या किसी के पास ऑपरेटिंग सिस्टम पसंद के संबंध में तुलना या व्यापार अध्ययन है?

क्या कोई अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम है जिसे हमें विचार करना चाहिए? (हमने ईकोस और आरटी-लिनक्स का सुझाव दिया है)।

संपादित करें - आज तक सभी प्रतिक्रियाओं के लिए धन्यवाद। एक दयालुता मैं सभी को "स्वीकृत" के रूप में ध्वजांकित नहीं कर सकता।

Answer 1

यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी टीम को "नया" आरटीओएस सीखना कितना समय आवंटित किया गया था।
क्या ऐसे कोई कारण हैं जिनका आप उपयोग नहीं करना चाहते हैं जिनके बारे में पहले से ही अनुभव है?

मुझे vxWorks के साथ बहुत अनुभव है और मुझे यह पसंद है, लेकिन मेरी राय को नजरअंदाज करते हुए मैं विंड्रिवर के लिए काम करता हूं।

यूसी/ओएस II को लैब्रोसे की पुस्तक में पूरी तरह से प्रलेखित होने के रूप में (स्रोत कोड वास्तव में समझाया गया है) का लाभ है। हालांकि वेब समर्थन के बारे में पता नहीं है।

मुझे पता है कि पीएसओएस अब उपलब्ध नहीं है।

तुम भी मैं netburner से कुछ विकास हार्डवेयर खरीदा this list of RTOSes

Answer 2

मैं विंडोज सीई के साथ बहुत खुश हूं, हालांकि यह 'भारी' है।

Answer 3

मैंने कई वर्षों पहले QNX के साथ काम किया था, और इसके बारे में कुछ भी कहने के लिए कुछ भी नहीं है। फिर भी, क्यूएनएक्स 4 (जो न्यूट्रीनो माइक्रोक्रोनल की तुलना में सकारात्मक रूप से चंकी है) कम स्मृति स्थितियों के लिए पूरी तरह अनुकूल था (हालांकि 32 एमबी ओडल्स 1-2 एमबी की तुलना में हमें खेलना था), और जब मैंने ' टी किसी भी वेब-आधारित सामग्री के साथ स्पष्ट रूप से खेल नहीं है, मुझे पता है अपाचे उपलब्ध था।

Answer 4

पर एक नज़र यह साथ और बहुत अच्छी तरह से प्रलेखित काम करने के लिए बहुत आसान हो गया है ले जा सकते हैं। यह एक आरटीओएस यूसीएलिनक्स चल रहा है। कंपनी के साथ काम करने के लिए बहुत अच्छा है।

Answer 5

यह एक ओएस चुनने का एक बुद्धिमान निर्णय हो सकता है कि आपकी टीम का अनुभव हो।हालांकि मैं दो अच्छा खुला स्रोत विकल्प को बढ़ावा देने के लिए करना चाहते हैं:

• eCos (आप का उल्लेख किया है)
• RTEMS

दोनों आर्किटेक्चर की एक विस्तृत विविधता के लिए सुविधाओं और ड्राइवरों की एक बहुत कुछ है। आपने उल्लेख नहीं किया है कि आप किस आर्किटेक्चर का उपयोग करेंगे। वे POSIX परत प्रदान करते हैं जो कि यदि आप संभव के रूप में पोर्टेबल के रूप में रहना चाहते हैं तो अच्छा है।

ईसीओएस और आरटीईएमएस दोनों के लिए लाइसेंस जीपीएल है लेकिन अपवाद के साथ ताकि कर्नेल के खिलाफ लिंक करके उत्पादित निष्पादन योग्य जीपीएल द्वारा कवर नहीं किया गया हो।

समुदाय बहुत सक्रिय हैं और ऐसी कंपनियां हैं जो वाणिज्यिक सहायता और विकास प्रदान करती हैं।

Answer 6

हम कील आरटीएक्स प्रणाली से बहुत खुश हैं .... हल्का और तेज़ और हमारे सभी तंग वास्तविक समय की बाधाओं को पूरा करता है। इसमें स्टैक ओवरफ्लो की निगरानी करने के लिए निर्मित कुछ अच्छी डिबगिंग सुविधाएं भी हैं।

Answer 7

मुझे लगता है कि "आरटीओएस" द्वारा सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने के लिए बुद्धिमान होगा। मैंने कई वर्षों तक काम किया है जो उच्च प्रदर्शन वाली एम्बेडेड सिस्टम बनाता है, और वे उन्हें "रीयल-टाइम" के रूप में संदर्भित करते हैं, हालांकि यह वास्तव में वे नहीं हैं। वे कम विलंबता हैं और निर्धारक शेड्यूलर हैं, और 10 में से 9 गुना, यही वह है जब लोग आरटीओएस कहते हैं।

सही वास्तविक समय के लिए हार्डवेयर समर्थन की आवश्यकता होती है और संभवतः आप वास्तव में इसका अर्थ नहीं लेते हैं। यदि आप चाहते हैं कि कम विलंबता और निर्धारिक शेड्यूलिंग (फिर से, मुझे लगता है कि लोगों का मतलब है कि "वास्तविक समय" कहने पर 90% समय का मतलब है, तो कोई भी लिनक्स वितरण आपके लिए ठीक काम करेगा। आप शायद विंडोज के साथ भी प्राप्त कर सकते हैं (मुझे यकीन नहीं है कि आप विंडोज शेड्यूलर को कैसे नियंत्रित करते हैं ...)।

फिर से, सावधान रहें कि आपका मतलब "रीयल-टाइम" से क्या है।

Answer 8

बेन कॉलिन्स से सहमत होने के लिए पोस्टिंग - आपको वास्तव में यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या आपके पास नरम वास्तविक समय की आवश्यकता है (मुख्य रूप से मानव संपर्क के लिए) या हार्ड रीयल-टाइम आवश्यकता (समय-संवेदनशील उपकरणों के साथ इंटरफेस करने के लिए)।

Answer 9

शीतल का यह भी अर्थ हो सकता है कि आप कुछ समय में कुछ हिचकी बर्दाश्त कर सकते हैं।

विश्वसनीयता आवश्यकताओं क्या है? एम्बेडेड में लिनक्स जैसे अधिक सामान्य प्रयोजन ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ मेरा अनुभव यह है कि उन्हें अपने स्मार्ट औसत-केस अनुकूलन के कारण यादृच्छिक हिचकी का अनुभव होता है जो भुखमरी से बचने और व्यक्तिगत कार्यों के समान होते हैं।

Answer 10

VxWorks अच्छा है:

1. अच्छा प्रलेखन;
2. दोस्ताना विकास उपकरण;
3. कम विलंबता;
4. निर्धारक शेड्यूलिंग।

हालांकि, मुझे संदेह है कि विंड्रिवर लिनक्स पर अपना बड़ा ध्यान बदल देगा और विंड्रिवर लिनक्स विंड्रिवर VxWorks के बाजार में टूट जाएगा। कम बाजार, इंजीनियरों की कम आवश्यकता।

Answer 11

यहां नवीनतम अध्ययन है।अंतिम 8 साल पहले किया गया था, इसलिए यह सबसे प्रासंगिक है। अतिरिक्त आरटीओएस विकल्पों को जोड़ने के लिए टेबल का उपयोग किया जा सकता है। आप ध्यान दें कि यह तुलना लाइटर मशीनों पर केंद्रित है लेकिन भारी मशीनों पर समान रूप से लागू होती है बशर्ते वर्चुअल मेमोरी की आवश्यकता नहीं है।

http://www.embedded.com/design/operating-systems/4425751/Comparing-microcontroller-real-time-operating-systems