मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए एक बड़ी कंपनी को आश्वस्त करना?

Question

मैं वर्तमान में कॉलेज के बाहर अपने पहले नौकरी में एक डेवलपर हूं। मैं एक बड़ी कंपनी के लिए काम करता हूं, और जो प्रवृत्ति मैं उनके साथ नोटिस करता हूं वह यह है कि वे 99% समय के बारे में अधिक महंगे, बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर के साथ जाते हैं, जबकि उपलब्ध खुले स्रोत विकल्प उपलब्ध हैं, जिनमें से अधिकांश हैं उनके बंद स्रोत समकक्षों से काफी बेहतर है। उदाहरण के लिए, हम इस बेहद भयानक स्रोत नियंत्रण सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं, जिसकी लागत बहुत कम होती है, जबकि मेरे अनुभव में बहुत से खुले स्रोत और/या मुफ्त विकल्प हैं, अल्बियेट सीमित, बहुत बेहतर हैं और मूल रूप से सटीक समान कार्यक्षमता प्रदान करते हैं।

मुझे लगता है कि मेरा प्रश्न है: अधिक अनुभवी सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के बारे में एक अनुभवी डेवलपर दृष्टिकोण प्रबंधन कैसे होगा?

ऐसा प्रतीत होता है बहुत ही इस के लिए इसी तरह एक और सवाल है कि दिखाई नहीं था कि जब मैं इस एक बना दिया है: How can I convince IT that F/OSS software isn't evil?

---

संपादित करें: बस स्पष्टीकरण आते हैं। मैं जरूरी नहीं कि कंपनी की प्रक्रिया को बदलने की कोशिश कर रहा हूं, मैं विषय के बारे में प्रबंधन से संपर्क करने के बारे में सलाह ले रहा हूं।

Answer 1

1. प्रारंभ जारी करेगा और प्रबंधन buyin की जरूरत नहीं है। यह एक ओपन सोर्स सॉल्यूशन के लायक साबित कर सकता है और में अन्य परियोजनाओं में इसका उपयोग करने के लिए दरवाजा डाल सकता है।
2. व्यापार पत्रिकाओं से वर्तमान लेख दिखाते हैं कि अन्य लोग ओपन सोर्स समाधान का उपयोग कर रहे हैं।
3. उन उत्पादों के साथ जाएं जिनके पास वाणिज्यिक समर्थन विकल्प हैं, जैसे MySQL, जो उद्यमों को निगलने में आसान समय लगता है।

Answer 2

बंद सॉफ्टवेयर का उपयोग कर बड़ी कंपनियों का एक बहुत का कारण है कि वे समर्थन कॉल कर सकते हैं और विक्रेता छोटे उपयोगिताओं और चीजें हैं जो throwaway हैं में इसका उपयोग करने के लिए एक हॉटफिक्स, पैच या संचयी अद्यतन

Answer 3

हर जगह एक ही समस्या है। एक बार एक संगठन एक निश्चित आकार से परे हो जाता है (उदाहरण के लिए, डनबर संख्या) यह एक निश्चित लकड़ी के बने गुणवत्ता को दिखाने के लिए शुरू होता है जो आपको परेशान करेगा। इतिहास, लोग, एजेंडा के बहुत सारे जिन्हें आप जानते नहीं हैं। और हर किसी को आपके समाधान पर सहमत होना मुश्किल है।

स्थानीय रूप से शुरू करने के लिए सर्वश्रेष्ठ। देखें कि क्या आप अपने प्रबंधक या पीएम को एक परियोजना के लिए स्थानीय रूप से एसवीएन या सीवीएस या जीआईटी का उपयोग करने के लिए राजी कर सकते हैं और फिर इसे फैलाने के लिए प्राप्त कर सकते हैं।

लेकिन यह स्थिति सच है जहां मैं भी काम करता हूं। मैं अपने लिए स्थानीय रूप से एसवीएन का उपयोग करता हूं, लेकिन दूसरों के साथ एकीकृत करने के लिए एक वाणिज्यिक उत्पाद।

Answer 4

अपनी लड़ाई सावधानी से उठाएं। रुको जब तक वे पीड़ित हैं। अगर वे उनके पास खुश हैं, तो वे स्विच नहीं करेंगे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विकल्प कितना सस्ता या बेहतर है। पैसे बचाने के तरीकों के बारे में सोचने की कोशिश कर रहे हैं, या वर्तमान प्रणाली की समस्याओं से घृणा करते समय आपको उन्हें पकड़ने की जरूरत है।

Answer 5

जब आप एक बड़ी कंपनी (या यहां तक ​​कि एक छोटे से, कई मामलों में) के लिए ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर पेश करने का प्रयास करते हैं, तो सबसे बड़ा काउंटर-तर्क जो आप सुनेंगे, वह है "कोई तकनीकी सहायता नहीं है।" कंपनियां समुदाय द्वारा समर्थित सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने से सावधान रहती हैं, क्योंकि कोई गारंटी नहीं है (या कुछ मामलों में, सेवा अनुबंध) कि सॉफ़्टवेयर के बारे में प्रश्न उचित समय सीमा के भीतर उत्तर दिए जाएंगे, या बिल्कुल।कई मामलों में, आप एक ऐसी कंपनी पा सकते हैं जो ओपन-सोर्स पैकेज के लिए समर्थन प्रदान करेगी जिसे आप उपयोग करना चाहते हैं (उदाहरण के लिए, Red Hat इसके लिनक्स वितरण के लिए करता है, भले ही वितरण की सामग्री मुख्य रूप से ओपन सोर्स है)। प्रबंधन को एक व्यावसायिक इकाई दिखा रहा है जो सॉफ़्टवेयर का समर्थन कर सकता है अक्सर एक लंबा रास्ता तय करेगा।

ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए अन्य काउंटर-तर्क जो मैंने अक्सर सुना है "ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर छोटी है।" यह कठिन है; यह राय कुछ कॉर्पोरेट संस्कृतियों में काफी जुड़ा हुआ है। दो संभावित प्रतिक्रियाएं हैं "ओपन-सोर्स समुदाय जल्दी से बग को ठीक करता है" और "चूंकि हमारे पास स्रोत कोड है, इसलिए हमारे इंजीनियर बग ठीक कर सकते हैं" - लेकिन अक्सर यह नहीं होता कि प्रबंधक क्या सुनना चाहते हैं।

तो, संक्षेप में, यह कंपनी, उनके दृष्टिकोण, और व्यापार-महत्वपूर्ण सिफारिशों को बनाने के लिए आप पर भरोसा करता है। मैंने विभिन्न कंपनियों में सफलता के विभिन्न स्तरों के साथ उपरोक्त सभी तर्कों का उपयोग किया है।

बेशक, इन आर्थिक समयों में, "मुक्त" हिस्सा एक लंबा सफर तय कर सकता है। :-)

Answer 6

कंपनियां जो भी अंततः उन्हें सबसे अधिक पैसे कमाएंगी उनका उपयोग करेंगे। इसका मतलब है कि जो भी सॉफ्टवेयर अपने कर्मचारियों को अधिक उत्पादक बना देगा। यदि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का एक विशेष टुकड़ा है, तो आपको लगता है कि उन्हें तब उपयोग करना चाहिए जब सॉफ़्टवेयर को नौकरी एक्स करने के लिए समय मिल जाए, तब तक जब तक आप साबित कर सकें कि यह कर्मचारियों को अधिक उत्पादक बना देगा और वे विश्वसनीय समर्थन प्राप्त कर पाएंगे वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर के साथ बस एक फोन कॉल दूर है तो वे इसका इस्तेमाल करेंगे।

Answer 7

जो आप मुफ्त में संदर्भित करते हैं उससे बहुत सावधान रहें। ऐसे उत्पादों का एक बहुत बड़ा कॉर्पस है जो छात्र के भुगतान के बिना पूरी तरह से वैध होगा, जिसके लिए एक उद्यम को भुगतान करना होगा। स्वामित्व की कुल लागत (टीसीओ) को कभी भी न भूलें। अपेक्षाकृत महंगी सॉफ्टवेयर बहुत महंगा है क्योंकि आपको कॉन्फ़िगरेशन जैसी चीजें मिलती हैं और उनके लिए सहायता सहायता होती है जबकि यह मुफ्त सॉफ्टवेयर का मामला नहीं हो सकता है।

Answer 8

बड़ी कंपनियों को इस तरह की सामग्री के लिए सहायक कर्मचारियों को किराए पर लेने की आवश्यकता है। जब वे किसी कंपनी से सॉफ़्टवेयर खरीदते हैं, तो उन्हें अनुबंध के साथ गारंटी दी जाती है। ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स बहुत आसान हो सकते हैं, जबकि एक बड़े सॉफ्टवेयर विक्रेता को अधिक समय के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है।

Answer 9

"मुफ्त सॉफ्टवेयर" का अर्थ यह नहीं है कि आपकी कंपनी मुफ्त में सॉफ्टवेयर प्राप्त करने जा रही है। कई सफल ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स को उन लाइसेंसों और सेवाओं के साथ भी पेश किया जाता है, जिनके लिए वास्तविक धन खर्च होता है और वे उन संगठनों के लिए तैयार होते हैं जो अच्छे समर्थन के लिए आश्वस्त होने की आवश्यकता रखते हैं। MySQL एक उदाहरण है

Answer 10

बड़ी कंपनी की आदतों को बदलना अक्सर तेल टैंकर को बदलना पसंद करता है ... इसमें काफी समय लगता है और बहुत सारी ऊर्जा का उपयोग करता है।

यदि कंपनी किसी विशिष्ट कार्य के लिए नए सॉफ़्टवेयर की खरीद का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया में थी, तो मैं अपनी पसंद बेहतर क्यों है, इस बारे में एक संक्षिप्त राय ज्ञापन लिखना सुनिश्चित करता हूं।

यदि सॉफ़्टवेयर कुछ है तो मैं व्यक्तिगत रूप से उपयोग करता हूं, न कि एक सर्वर उत्पाद जिसे एकाधिक डेवलपर्स का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो मैं बस अपने प्रबंधक से इसका उपयोग करने के लिए कहूंगा।

यदि सॉफ़्टवेयर मौजूद है, तो नौकरी करता है (भले ही मुझे यह पसंद न हो), मैं जितना चाहूं उतना सीख सकता हूं जितना मैं इसे मेरे लिए काम करने का मौका देता हूं , या कम से कम मेरे जीवन को आसान बनाते हैं। यदि यह अभी भी वास्तव में खराब बेकार है, तो शायद मैं इसे तब तक बदलने की कोशिश नहीं करता जब तक कि कंपनी अपग्रेड के लिए भुगतान न करे।

यदि सॉफ़्टवेयर काम करता है लेकिन केवल परेशान है ... मैं उपर्युक्त करता हूं, इसके बारे में सब कुछ सीखना है ताकि मैं अपने जीवन को आसान बना सकूं और उसके साथ सौदा कर सकूं।

Answer 11

प्रत्येक कंपनी की संस्कृति होती है, और संस्कृति से लड़ना एक उग्र लड़ाई का कुछ हो सकता है। लेकिन यदि आप कोशिश करने के इच्छुक हैं:

1. आपको बीएसडी और बीएसडी जैसी परियोजनाओं को अनुमोदित करने की अधिक किस्मत होगी (एमआईटी लाइसेंस, अपाचे, बूस्ट इत्यादि); और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि जीपीएल और एलजीपीएल के खिलाफ ज्यादातर तर्क मुख्य रूप से एफयूडी
2. आपको परियोजनाओं को "रॉयल्टी मुक्त"
3. के रूप में संदर्भित करना चाहिए, आपको यह सुनिश्चित करना चाहिए कि चीजों को किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा अनुमोदित किया जा सके जो उन्हें स्वीकृति दे सके (आपका सीधा प्रबंधक) क्योंकि कंपनी को एक बाँध में डालना - खासकर जब आप नए होते हैं - (भले ही "बाइंड" केवल उनके सिर में है) लंबे समय तक रोज़गार के लिए अनुकूल नहीं है
4. आप शायद एक जा सकते हैं लाइब्रेरी या उपकरण

Answer 12

मुझे पता है कि आपका क्या मतलब है, यह जानने के लिए प्रक्रिया का लंबा तरीका है। हमारे प्रबंधकों को यह समझाने में हमें सालों लगे कि अगर हम इंटरबेस (एक वाणिज्यिक रिलेशनल डीबी) का उपयोग ओपनसोर्स समकक्ष फायरबर्ड में करने से दूर चले गए तो सबकुछ ठीक होगा। अधिकांशतः यह इस कदम को अवरुद्ध करने वाले किसी भी समर्थन का डर था। मुझे लगता है कि कारक हैं जो अपना मन बदल थे:

• परीक्षण बेहतर प्रदर्शन
• वहाँ है कि कंपनियों को उपलब्ध कराने और ओएस विकल्प
• निरंतर भावुक डेवलपर्स द्वारा तर्क का धक्का समर्थन करने के लिए प्रभारी हैं कि दिखा

मुझे लगता है कि हमारी कंपनी साइट लाइसेंस के लिए भुगतान कर रही थी, लेकिन वास्तव में हमारे ग्राहक थे, तो लागत बचत एक हिस्सा खेला होगा।

Answer 13

आप शायद सही हैं कि जिस प्रणाली की आप सिफारिश करेंगे वह वर्तमान में उस स्थान से बेहतर है। लेकिन कुछ अन्य पोस्टर्स की तरह, अपनी लड़ाई चुनें, खासकर जब यह असली दुनिया में आपका पहला काम है। आप जल्दी से व्यर्थ हो सकते हैं।

यह वास्तव में इतना बेहतर नहीं है कि आपका तरीका बेहतर है, भले ही आपका रास्ता बेहतर है, यह संस्कृति और जिस तरह से चीजें की जाती है और स्विचिंग की लागत है। भले ही, hypothetically, उनके सिस्टम जादुई रूप से आपके ओएसएस सिस्टम में पहुंचा जा सकता है, डेटा, तिथियों, रिकॉर्ड, या कुछ भी नुकसान के साथ, आप अभी भी उन लोगों के पास जा रहे हैं जो कहते हैं, "मुझे पुराना तरीका बेहतर पसंद आया।"

याद रखें: अनुभव जो आपको मिलता है जब आप प्राप्त नहीं करते हैं। मुझे पता है कि यह "नया लड़का है जिसने एक महान नई संस्करण प्रणाली की सिफारिश की है जिसे हर किसी को प्यार किया गया" होने के लिए ग्लैमरस लग सकता है, लेकिन आप भी आसानी से बन सकते हैं "वह हॉटशॉट जिसने एक नए संस्करण प्रणाली पर जोर दिया जो हर किसी से नफरत करता था।" कम से कम थोड़ी देर के लिए नियमों द्वारा खेलने के लिए यह एक बहुत ही बढ़िया कैरियर कदम है जब तक कि आपके पास कुछ परेशानी न हो और कुछ सिफारिशें कर सकें। इस बीच आप यह भी सीख सकते हैं कि पुराने सिस्टम को क्यों पसंद किया जाता है, या इसे जितना अधिक आप इसका इस्तेमाल करना चाहते हैं उसे सीखना सीखें।

Answer 14

मुझे लगता है कि आप सही सवाल नहीं पूछ रहे हैं। मेरे लिए, चुनौती है कि मेरे बिग कॉर्प को मेरे लिए सर्वश्रेष्ठ सॉफ्टवेयर खरीदने के लिए, यह मुफ्त सॉफ्टवेयर हो या नहीं।

विंडोज के लिए भुगतान करना या लिनक्स के लिए भुगतान करना महत्वपूर्ण नहीं है (बिग कॉर्प के लिए 100 डॉलर क्या है?)।

लेकिन चीजों को बेहतर करने के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण है।

मुझे लगता है कि आपके मालिक को आपका अनुरोध नहीं होना चाहिए: "अरे, यह मुफ़्त है और यह XYZ जितना अच्छा है, हम XYZ का उपयोग क्यों कर रहे हैं?"

एक्सवाईजेड ठीक होने पर आपके द्वारा बताए गए उत्पाद की कोशिश करने वाले कुछ जोखिम का जोखिम क्यों होगा?

यह पूछने के लिए और भी बेहतर होगा: "अरे, मैं XYZ के साथ क्या नहीं कर सकता: (आपकी सूची)। मेरे उत्पाद के साथ, मैं ऐसा करने में सक्षम हूं और मेरे पास जितना तेज़ होगा हमारे अपने सॉफ्टवेयर का परीक्षण करने के लिए बहुत खाली समय! "।

छोटे पैसे आमतौर पर एक शो स्टॉपर नहीं होता है। अधिक परीक्षण करने के लिए अधिक तेज़ी से काम करने में सक्षम होने के लिए (या कोई अन्य चीजें जो आपके बॉस की बेहतर छवि में मदद कर सकती हैं) निश्चित रूप से एक उत्कृष्ट तर्क है!

शुभकामनाएं, सिल्वेन।

Answer 15

मैं एक बड़ी कंपनी में काम करता हूं जो हाल ही में ओपन सोर्स समाधानों के बारे में अधिक उत्साही बन गया है। कुछ बड़ा बाधा दौड़ रहे हैं:

• ग्राहक यह का समर्थन नहीं करेंगे - हम रक्षा ठेकेदारों कर रहे हैं। हम ग्राहक के बिना लगभग कुछ भी नहीं करते हैं। चूंकि ग्राहक की राय बदल गई है, इसलिए हम अपने आर्किटेक्चर और टूल उपयोग को बदलने में सक्षम हैं। उस ने कहा, अभी भी परिदृश्य खुले स्रोत अस्वीकार्य हैं और हम इसका उपयोग नहीं करते हैं।
• कोई तकनीकी सहायता = डरावनी - कई मामलों में, यह मुद्दा बनाना संभव है कि ओपन सोर्स में कंपनी तकनीकी सहायता का एक बिंदु नहीं हो सकता है, लेकिन इसमें बहुत से समुदाय हैं जो खोज के लिए मुफ्त में समर्थन करेंगे, और वास्तव में कड़ी मेहनत के लिए आवश्यक सलाहकार उपलब्ध हैं। इसके अलावा कई, बग फिक्स के लिए नए संस्करणों की कई रिलीज। और, कई प्रतिस्पर्धी महंगे उत्पाद तकनीकी समर्थन आवश्यकताओं की सेवा करने में सक्षम नहीं हैं। लंबे समय से विशिष्ट आंतरिक उदाहरणों को इंगित करने में सक्षम होना। अच्छी तरह से प्रलेखित, समर्थन समस्याओं के इतिहास, महत्वपूर्ण रहा है।
• सुरक्षा समस्याओं का डर - हमें खुले स्रोत के हर चोटी की जांच और नियंत्रण के लिए एक प्रक्रिया विकसित करना पड़ा। हम जो जोखिम भरा मानते हैं उसके लिए मानदंड ढूंढने में कामयाब रहे हैं, बनाम हम सूचना-सुरक्षित नीति के आधार पर तुलनात्मक रूप से सौम्य मानते हैं।
• मुकदमे का डर - बड़े और लाभदायक होने के नाते, हम मुकदमे से डरते हैं, हम महान लक्ष्य हैं। अब हमारे पास कानूनी टीम के लिए हर ओपन सोर्स लाइसेंस की जांच करने की प्रक्रिया है। यह एक जीत साबित हुई है - चूंकि कानूनी टीम के पास सामान्य ओपन सोर्स लाइसेंस के हर प्रमुख संस्करण पर ब्रीफिंग है, और वे अधिकतर सामानों की तुरंत समीक्षा कर सकते हैं।
• संस्करण नियंत्रण - डर है कि अगर वे निराशाजनक डेवलपर्स कुछ भी डाउनलोड कर सकते हैं तो वे दुनिया को स्वयं नष्ट कर देंगे। ठीक है, ठीक है, व्यावहारिक रूप से बोलते हुए, "हम कैसे जानते हैं कि किसी दिए गए उत्पाद में क्या है" की अवधारणा - एक FOSS संस्करण नियंत्रण प्रक्रिया को दिखाने में सक्षम होने के कारण आंतरिक रूप से प्रबंधित किया गया है।

यह निश्चित रूप से धीमी प्रक्रिया थी - छोटी परियोजनाएं लाभप्रद साबित हुईं और ग्राहकों ने प्रस्तावों में इसे प्रोत्साहित करना शुरू कर दिया। इससे कार्यकारी प्रबंधन के लिए यह उपयोगी हो गया। इससे मदद मिली है कि जो लोग इसका समर्थन करते हैं वे दक्षता/लागत बचत के मामले में व्यवसाय के मामले को बनाने के लिए कुछ अतिरिक्त समय देने की इच्छा रखते हैं, और कॉर्पोरेट बुनियादी ढांचे के विभिन्न हिस्सों के साथ बार-बार बातचीत करने के इच्छुक हैं।

ओपन सोर्स काम करने से आईटी, सूचना सुरक्षा लोगों, कानूनी टीम, खरीद टीम और तकनीकी प्रबंधन का प्रयास किया गया है। यह जानकर कि आप अपने प्रबंधक से बात करने से पहले सफलता की कुंजी है।

कुछ राजनीतिक savy भी है - पहली परियोजना के लिए, किसी भी पवित्र गायों पर अतिक्रमण न करें - यानी, उन परियोजनाओं जो सफल नहीं हो सकते हैं, लेकिन उच्च प्रोफ़ाइल हैं और बहुत से राजनीतिक शक्ति वाले किसी के स्वामित्व में हैं। इसके बजाए, कुछ निराला नई चीज चुनें जो अभी उपलब्ध नहीं है और लागत बचत को ऐसे तरीके से साबित करें जो रक्षात्मक प्रतिक्रिया को उकसाए जाने की संभावना नहीं है।

Answer 16

मैं इस तरह के इस सवाल को देखता हूं। मैं .NET ढांचे के साथ काम करता हूं। मैं अपने नियोक्ता से PHP पर माइग्रेट करने के लिए कह सकता था। यह कई कारणों से मेरे साथ-साथ मेरी कंपनी के लिए एक नुकसान है। आइए स्पष्ट से शुरू करें।

1.) मुझे PHP पता है, लेकिन बहुत कुछ और .NET के साथ बहुत तेज़ कर सकता है। 2.) एक सेवा के लिए भुगतान, आमतौर पर एक बेहतर अनुभव सुनिश्चित करता है। एप्लिकेशन विकसित करते समय विजुअल स्टूडियो आईडीई किसी के लिए दूसरा नहीं है। 3.) मैं हार्ड कोडिंग PHP की तुलना में वीएस में बहुत तेज़ी से एप्लिकेशन विकसित कर सकता हूं। 4.) यह सबसे महत्वपूर्ण है। अगर मैं एक बड़ी कंपनी के साथ काम करता हूं, तो मैं चाहता हूं कि मेरे प्रोग्रामर मेरे ऐप को तेजी से विकसित करें, और मुझे उम्मीद है कि यह तेजी से चलने की उम्मीद है। PHP (एक उदाहरण ओपन सोर्स भाषा) तेज़ और भरोसेमंद है, लेकिन अगर मैं पैसा खर्च कर सकता हूं, तो मैं एएसपी.नेट तैनात करूंगा।

मूल रूप से, बड़ा व्यवसाय, या यहां तक ​​कि छोटा व्यवसाय, अपने पैसे खर्च करना चाहता है, जब तक कि यह एक अच्छे कारण के लिए है। आपकी सबसे अच्छी शर्त यह कहना है, 'अरे, अगर आप एएसपी.नेट (या जो कुछ भी) तैनात करना चाहते हैं, तो मुझे कुछ प्रशिक्षण के लिए भेजें। तब मैं अपने आवेदन को अपनी सर्वोत्तम क्षमता में विकसित करने में सक्षम हूं।

Answer 17

पूरी तरह से उदासीन नहीं लग सकता है, लेकिन:

• एक अनुभवी डेवलपर शायद कुछ इस तरह के बारे में प्रबंधन के दृष्टिकोण नहीं होता, जब तक कि वह/वह पहले से ही खुला स्रोत पैकेज के साथ एक विशेषज्ञ था। कंपनियां कॉल करने के लिए फ़ोन नंबर रखना चाहती हैं और जब कोई काम नहीं करता है तो किसी को दोषी ठहराते हैं। नि: शुल्क ओपन सोर्स पैकेज इस तरह की 'जवाबदेही' प्रदान नहीं करते हैं (हां हम जानते हैं कि यह एक मजाक है, लेकिन प्रबंधन नहीं करता है)
• यह संभावना नहीं है कि प्रबंधन किसी भी प्रमुख खरीद के बारे में कॉलेज से बाहर ताजा किसी को सुन रहा है या प्रौद्योगिकी निर्णय आपको व्यवसाय सीखना है और पहले हर किसी का सम्मान अर्जित करना है। [क्षमा करें!]

Answer 18

कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन परिप्रेक्ष्य से, डेवलपर्स को मुफ्त सॉफ़्टवेयर सामान जोड़ना पड़ता है जब भी उन्हें लगता है कि प्रबंधन के लिए एक गंभीर पिटा है।

मैंने उन कंपनियों पर काम किया है जहां आपको जब चाहें इसे करने की अनुमति थी और अन्य जहां आप इसे कभी नहीं कर सकते थे।

निश्चित रूप से एक संतुलन पाया जा सकता है लेकिन यदि आप कई परियोजनाओं के साथ एक बड़ी कंपनी में हैं, तो आपको यह ध्यान रखना होगा कि हर बार जब आप एक नया 'टूल' जोड़ते हैं तो यह बिल्ड प्रक्रिया को जटिल बनाता है।