यह इस उत्कृष्ट प्रश्न का पालन करता है C# Sort and OrderBy comparison। मैं एक ही उदाहरण का उपयोग करेगा:ऑर्डरबी जो IOrderedEnumerable <T> सॉर्ट करने से बहुत तेज़ है?
List<Person> persons = new List<Person>();
persons.Add(new Person("P005", "Janson"));
persons.Add(new Person("P002", "Aravind"));
persons.Add(new Person("P007", "Kazhal"));
विवाद में तरीके हैं:
persons.Sort((p1, p2) => string.Compare(p1.Name, p2.Name, true));
//and
persons.OrderBy(n => n.Name);
मुझे यह कहते हुए मैं समझता हूँ कि वहाँ के बारे में चिंता करने के लिए किसी भी महत्वपूर्ण प्रदर्शन अंतर नहीं है द्वारा शुरू करते हैं। लेकिन मुझे यह जानना अच्छा लगेगा कि OrderBySort से इतना बेहतर प्रदर्शन क्यों करता है। मैं मूल प्रश्न में @phoog द्वारा पोस्ट किए गए उत्तर का उपयोग कर रहा हूं।
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
IEnumerable<Person> people;
BenchMark(persons => persons.Sort((p1, p2) => string.Compare(p1.Name, p2.Name, true)));
BenchMark(persons => people = persons.OrderBy(n => n.Name));
}
private static Random randomSeed = new Random();
public static string RandomString(int size, bool lowerCase)
{
var sb = new StringBuilder(size);
int start = (lowerCase) ? 97 : 65;
for (int i = 0; i < size; i++)
{
sb.Append((char)(26 * randomSeed.NextDouble() + start));
}
return sb.ToString();
}
private static void BenchMark(Action<List<Person>> action)
{
List<Person> persons = new List<Person>();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
persons.Add(new Person("P" + i.ToString(), RandomString(5, true)));
}
List<Person> unsortedPersons = new List<Person>(persons);
Stopwatch watch = new Stopwatch();
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
watch.Start();
action(persons);
watch.Stop();
persons.Clear();
persons.AddRange(unsortedPersons);
}
MessageBox.Show(watch.Elapsed.TotalMilliseconds.ToString());
}
परिणाम:
Sort() => 3500 ~ 5000 ms
OrderBy() => 0.2 ~ 1.5 ms
हालांकि मतभेद भी छोटे सूचियों मैं शुरू में परीक्षण किया साथ गहरा थे, यह अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया एक बार संग्रह के आकार को गया। हो सकता है मैं नेट संग्रह को समझने के लिए कुछ प्रमुख याद कर रहा हूँ, लेकिन मेरी सोच के बाद से एक मौजूदा List<T> पर Sort कार्य करता है, यह कम भूमि के ऊपर (यदि हर कोई हो) जब OrderBy जो एक ही List<T> पर काम करता है की तुलना में होना चाहिए प्रसंस्करण में (में है हमारे मामले persons) लेकिन एक और संग्रह IOrderedEnumerable<T> वापस करना है। लेकिन अभी भी OrderBy बहुत बेहतर प्रदर्शन करता है। List<T> में IEnumerable<T> प्रकार की तुलना में कुछ ओवरहेड हो सकता है, लेकिन Sort वैसे भी मौजूदा सूची पर कार्य करता है! इसके अलावा, मैं Linq मौजूदा .NET विधि से तेज़ी से काम करने वाली विधि देखने के लिए बहुत खुश हूं।
मूल प्रश्न में सभी उत्तरों OrderBy.ToList के विरुद्ध तुलना करते हैं जो मुझे विश्वास है कि कुछ ओवरहेड होगा और इसलिए उतना ही कम समान प्रदर्शन करेगा।
कार्यान्वयन अंतर क्या हो सकता है?
संपादित करें: ठीक है, मैं कुछ नया सीखा है। यहां बताया गया है कि मैंने स्थगित निष्पादन के बारे में कैसे पुष्टि की।
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
BenchMark(persons =>
{
persons.Sort((p1, p2) => string.Compare(p1.Name, p2.Name, true));
foreach (var item in persons)
{
break;
}
});
BenchMark(persons =>
{
IEnumerable<Person> people = persons.OrderBy(n => n.Name);
foreach (var item in people)
{
break;
}
});
}
Sort 4000 में भाग गया - 5000ms जबकि OrderBy बस ऊपर 5000ms भाग गया। तो वास्तव में मेरा निष्कर्ष गलत था। एक बार जब मैंने संग्रहों की गणना करना शुरू किया तो दोनों ने बराबर शर्तों पर प्रदर्शन किया। मैं सिर्फ पाया कि इस this one की सटीक डुप्लिकेट है: मैं OrderBy anyday :)
संपादित 2 की वाक्य रचना पसंद करते हैं। लेकिन यहाँ एक more interesting question about deferred execution in general नहीं है, हालांकि कुल मिलाकर आदेश देने के बारे में है।
संभावित डुप्लिकेट [LINQ की तुलना में Array.Sort() इतनी धीमी क्यों है?] (Http://stackoverflow.com/questions/10299464/why-is-array-sort-so-slow-compared-to- linq) – nawfal