खुले सोर्सिंग मालिकाना सॉफ्टवेयर में क्या शामिल है?

Question

इस प्रश्न पूछने के लिए मेरी प्राथमिक प्रेरणा this uservoice suggestion है। जेफ ने एसओ सॉफ्टवेयर ओपन सोर्स बनाने के टिकट को अस्वीकार कर दिया और कहा कि इसमें अधिक समय लगेगा।

मैंने इसे सॉफ्टवेयर के विभिन्न अन्य टुकड़ों में पहले देखा है जो स्वामित्व से मुक्त स्रोत तक चले गए हैं। तो, मेरा सवाल है: सॉफ़्टवेयर ओपन सोर्स बनाने में ऐसा लगता है कि ऐसा क्यों लगता है? मेरे लिए, यह बहुत आसान लगता है: अपना कोड Sourceforge और google code पर रखें और इसके साथ किया जाए। लेकिन जाहिर है कि मैं पूरी प्रक्रिया में लापता हूं।

(और किसी को भी यह धारणा मिलने से पहले कि मैं जेफ या किसी अन्य व्यक्ति की आलोचना करने की कोशिश कर रहा हूं जो अपने सॉफ़्टवेयर को खोलने में देरी कर रहा है, मैं नहीं हूं। मैं सिर्फ खुली सोर्सिंग सामग्री के लिए प्रक्रिया को समझना चाहता हूं और इसकी लागत।)

Answer 1

अपने प्रश्न का मुख्य जवाब दूसरों के द्वारा दिया गया है - (एक बहुत से संबंधित समस्या बच्चे के लिए Reverse Engineering the WMD Editor पर एसओ ब्लॉग प्रविष्टि) अक्सर बेहद मुश्किल भी असंभव है कानूनी अनुमति ऐसा करने के लिए हो रही है।

तो, मेरा सवाल है: सॉफ्टवेयर को ओपन सोर्स बनाने में इतना समय लगता है? मेरे लिए, यह बहुत आसान लगता है: अपना कोड Sourceforge और Google Code पर रखें और इसके साथ किया जाए। लेकिन जाहिर है कि मैं पूरी प्रक्रिया में लापता हूं।

आप क्या वर्णन करते हैं - स्रोत डंपिंग - वास्तव में ओपन सोर्स नहीं है। यह या तो AbandonWare या शायद 'उपलब्ध स्रोत' के समान है। एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को बाहर से इनपुट स्वीकार करने और समुदाय बनाने की आवश्यकता है। अपाचे सॉफ्टवेयर फाउंडेशन अपनी इनक्यूबेटर परियोजनाओं के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों में से एक है "क्या उसने मूल लेखकों के बाहर से योगदानकर्ताओं का एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान हासिल किया है?"। यह एक वैध चिंता है।

ध्यान दें कि न तो अबंडनवेयर और न ही 'उपलब्ध स्रोत' आवश्यक रूप से खराब है; दोनों कोड उपलब्ध कराते हैं जो अन्यथा उपलब्ध नहीं होंगे (और ओपन सोर्स के कुछ लाभ प्रदान करते हैं)। लेकिन इसके मुकाबले ओपन सोर्स के लिए और भी कुछ है।

इसके अलावा, वास्तव में ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को संभालने में प्रबंधन ओवरहेड है। वह नगण्य नहीं है।

और, आखिरकार, कोड गुणवत्ता के लिए यह अनदेखा नहीं है कि लेखकों को उपहास के डर के लिए स्रोत उपलब्ध नहीं कराया जाएगा। मुझे संदेह है कि यह इस मामले में लागू होता है, लेकिन यह सॉफ्टवेयर दुनिया के अन्य क्षेत्रों में हो सकता है।

Answer 2

आमतौर पर सभी योगदानकर्ताओं को सहमत होने की आवश्यकता होती है, कुछ परियोजनाओं के लिए इसका मतलब है कि यदि आप अपना कोड भी खोलना चाहते हैं तो आपको कुछ लोगों से पूछना होगा।

अन्य परियोजनाओं के लिए, उन पुस्तकालयों की आवश्यकता होती है जिन्हें आपने ओपन सोर्स के रूप में उपयोग किया है, या उस प्रोजेक्ट से बाहर निकाला है जहां आपने उनका उपयोग किया है। आईआईआरसी सन ने कहा कि वे इतने लंबे समय तक open Java नहीं कर सके क्योंकि उन्होंने कुछ तृतीय पक्ष कोड का उपयोग किया जो खोला नहीं जा सका।

Answer 3

कारण हैं:

1. क्या आप वाकई सॉफ्टवेयर खुला स्रोत बनाने के लिए अधिकार नहीं है कर रहे हैं?
2. और क्या आप वास्तव में चाहते हैं?

पहले प्रश्न के संबंध में, ध्यान दें कि आप तीसरे पक्ष के कोड का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए आपको यह सुनिश्चित करने के लिए अपने सभी कोड से गुज़रना होगा कि आपको इसे सभी ओपन-सोर्स बनाने का अधिकार है।

दूसरे स्थान पर, परियोजना प्रोजेक्ट को परियोजना को खोलने के लिए आवश्यक है। कुछ मामलों में, वह सोच सकता है कि यह इसके लायक नहीं है।

Answer 4

स्रोत खोलना अच्छा या बुरा हो सकता है। सबसे अच्छे मामले में, उन्हें केवल रचनात्मक नियंत्रण बनाए रखने, समुदाय से योगदान से लाभ होता है। सबसे बुरे मामले में, परियोजना कांटा सकता है, और दो अलग-अलग कोडबेस आमतौर पर समुदाय के लिए फायदेमंद नहीं होते हैं।

एसओ के मामले में, वे चिंतित हो सकता है कि यदि पर्याप्त लोग अधीर हैं, तो स्रोत खोलने बहुत जल्दी के रूप में अन्य डेवलपर्स उनके "पालतू" सुविधाओं और अधिक तेजी से (या अलग ढंग से) अतः से लागू परियोजना का एक कांटा आमंत्रित कर रही है। हो सकता है कि वे लोग वास्तव में उन सुविधाओं को चाहते हैं जिन्हें अस्वीकार कर दिया गया है।

फोर्किंग भी प्रतिस्पर्धा के पहलू को लाती है जो शॉन ने उल्लेख किया था। शायद बाद में जब एसओ के पास एक अच्छी तरह से स्थापित समुदाय है, तो स्रोत खोलने से अधिक स्वीकार्य होगा क्योंकि किसी भी संभावित प्रतिस्पर्धा पर एसओ शुरू हो जाएगा।

रूढ़िवादी चीज करना है कि निर्णय लेने से पहले थोड़ा इंतजार करना, अब खोलने और सर्वश्रेष्ठ की उम्मीद करने के बजाय।

संपादित करें: ध्यान दें कि यहां तक ​​कि सबसे अच्छे मामले में, वे एक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट के प्रबंधन की अतिरिक्त भूमिका निभा रहे हैं और जो भी योगदान करना चाहते हैं उससे निपटने में शामिल हैं। "झुकाव बिल्लियों" मेथाफोर दिमाग में आता है, वे प्रशासनिक ओवरहेड के बजाय अभी कोडबेस पर ध्यान केंद्रित करना चाह सकते हैं।

Answer 5

यहाँ कुछ कारकों खुला सोर्सिंग से पहले विचार करने हैं:

1. आप कानूनी तौर पर कोड खुला स्रोत बनाने के लिए सक्षम कर रहे हैं? पुस्तकालयों, अन्य योगदानकर्ताओं आदि के कारण

2. क्या आपके पास एक व्यवसाय मॉडल है/क्या आपको एक की आवश्यकता है? एसओ या डिग जैसी परियोजनाओं में, जहां किनारे मुख्य रूप से समुदाय में हैं, तो यह ठीक होना चाहिए, लेकिन अन्य परियोजनाओं में जो कॉर्पोरेट फ़ायरवॉल के अंदर तैनात हो जाते हैं, जिससे ओएस आपकी लागत को कवर करने के लिए पैसे कमाने की क्षमता को कम कर देता है। हालांकि कुछ कंपनियां समर्थन के माध्यम से ऐसा करती हैं, हालांकि, समर्थन लागत प्राप्त करने की क्षमता उत्पाद की प्रकृति पर निर्भर करती है और इसे तैनात करने वाली कंपनियों के लिए कितना महत्वपूर्ण है।

3. समुदाय का आपका क्या अनुभव है? खुली स्रोत परियोजनाएं हैं जिनमें 1 या 2 योगदानकर्ता हैं और कई उपयोगकर्ता पैच का योगदान नहीं करते हैं। यदि ऐसा है, तो उपरांत किसी भी लाभ से बड़ा हो सकता है।

4. क्या आप अन्य उत्पादों को अन्य वर्टिकल या यहां तक ​​कि समान वर्टिकल में तैनात करने के लिए तैयार हैं? इस मंचों, मेलिंग सूचियों, बग ट्रैकर, उन्नयन स्क्रिप्ट, प्रलेखन का उपयोग करने के लिए आसान, आदि

का मतलब है एक परियोजना खुला स्रोत के रूप में सफल होने के लिए के लिए, यह अच्छी तरह से प्रबंधित किया जाना है। वहां कोड डालना बस पर्याप्त नहीं है। आप केवल दुखी समुदाय और संभावित रूप से एक कांटा के साथ खत्म हो जाएंगे जिस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है।