2011-01-21 6 views
9

मेरे पास मेरी साइट के लिए लगभग 15 उच्च रेज पृष्ठभूमि छवियां हैं, प्रत्येक का वजन लगभग 500 एमबी है। मैं सोच रहा हूं कि क्या मेरे अपने वेब सर्वर के बजाय अमेज़ॅन एस 3 पर उन्हें स्टोर करने का कोई फायदा है। ऐसा लगता है कि पेज मेरे सर्वर पर स्थानीय होने पर तेज़ी से लोड होना चाहिए, लेकिन यह सुनिश्चित नहीं है किक्या मुझे अपनी छवियों के लिए अमेज़ॅन एस 3 का उपयोग करना चाहिए या बस उन्हें अपने सर्वर पर स्थानीय रखना चाहिए?

+1

प्रत्येक पृष्ठभूमि के लिए 500 एमबी? मुझे गलत समझना चाहिए कि पृष्ठभूमि छवि क्या है। –

+4

मुझे लगता है कि उसका मतलब 500 केबी है .. –

उत्तर

7

एस 3 के साथ मेरा अनुभव यह है कि यह तेज़ नहीं हो सकता है क्योंकि एक विलंबता महत्वपूर्ण है। लेकिन मुख्य लाभ यह है कि स्थिर और विश्वसनीय माना जाता है, जो शायद आप एक निजी होस्टिंग के बारे में नहीं कह सकते हैं।

यदि आप एस 3 का उपयोग करने का निर्णय लेते हैं, तो एक महत्वपूर्ण जानकारी आपके उपयोगकर्ताओं के स्थान के अनुसार जोन (यूएस-ईस्ट, यूएस-वेस्ट, यूरोप, एशिया) चुन रही है। इससे विलंबता कम हो सकती है।

और एक और विवरण मूल्य निर्धारण (http://aws.amazon.com/s3/#pricing) है। उन कीमतों के साथ आप अपने 500 Kb पृष्ठभूमि के प्रत्येक 2 के अनुरोधों के लिए $ 0,1 का भुगतान करेंगे, जो मेरी राय में सस्ता है।

1

500 एमबी प्रत्येक को बहुत धीमा होने वाला है। हालांकि, अगर आपके पास ऐसी बड़ी छवियां होनी चाहिए, तो क्लाउड फ्रंट के साथ एस 3 इसे प्रस्तुत करने की संभावना तेज है (हालांकि बड़ी फ़ाइलों के बारे में निश्चित नहीं है)। अंतर को मापने के लिए मैं बार-बार (एस 3 और स्थानीय) दोनों करता हूं।

0

500KB आपका मतलब है?

जो आप वर्णन कर रहे हैं उसे सामग्री वितरण नेटवर्क या सीडीएन कहा जाता है, एक सीडीएन में अपने स्वयं के वेबसर्वर से छवियों को ऑफ़लोड करना सही परिस्थितियों में बहुत सार्थक हो सकता है। मैं एक ऐसी साइट चलाता हूं जहां हमारी हिट का 50% और हमारी बैंडविड्थ का 66% छवियों से आया, और हम अपनी पाइप को संतृप्त कर रहे थे।

कोलोकेशन सुविधा पर हमारे लिंक को अपग्रेड करने के लिए $$ खर्च करने के बजाय, हमने अपनी सभी छवियों को सीडीएन पर रखा है। वेब सर्वर से स्थिर छवियों को पूरा करने के लिए बैंडविड्थ और सीपीयू लोड दोनों में तत्काल कमी। इससे पहले कि हमें कुछ और करना पड़ा, इससे हमें मूल रूप से विकास का एक और वर्ष दिया गया।

अमेज़ॅन एस 3 वास्तव में एक सीडीएन नहीं है, हमने इसे इस तरह उपयोग करने में देखा और मुझे मिली प्रतिक्रिया मिली कि बड़ी समस्या विलंबता होगी, और हमारे उपयोग के मामले में हमारे पास कई छोटी छवियां थीं सेवा करने के लिए, विलंबता एक कारक था। तो हम एक और सीडीएन के साथ गए, लेकिन अमेज़ॅन क्लाउडफ्रंट इसके लिए उपयुक्त होगा। हमारे मामले में लागत प्रति अनुरोध हमारे लिए बहुत अधिक होता।

संबंधित मुद्दे