मैं एक ऐप के लिए एक स्वचालित रिग्रेशन टेस्ट सूट पर काम कर रहा हूं जिसे मैं बनाए रखता हूं। स्वचालित प्रतिगमन परीक्षण के विकास के दौरान, मैं कुछ व्यवहार में भाग गया जो लगभग निश्चित रूप से एक बग है। तो, अभी के लिए, मैंने विफलता दर्ज न करने के लिए स्वचालित रिग्रेशन परीक्षण को संशोधित किया है - यह जानबूझकर इस बुरे व्यवहार को जाने की इजाजत दे रहा है, मेरा मतलब है।क्या मुझे एक विफलता पंजीकृत करना जारी रखना चाहिए?
तो, मुझे इस साइट पर दूसरों की राय में रूचि है। जाहिर है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह त्रुटि व्यवहार ठीक हो जाए, मैं अपने दोष ट्रैकिंग में एक बग जोड़ूंगा। लेकिन क्या किसी भी अनिवार्य कारण (या तो रास्ता) या तो असफलता को लगातार इंगित करने के लिए या रिग्रेशन टेस्ट को तोड़ने के लिए रिग्रेशन टेस्ट को बदलने के लिए किसी भी अनिवार्य कारण (या तो रास्ता) हैं और जब तक हम दोषपूर्ण व्यवहार को ठीक नहीं कर लेते हैं तब तक विफलता नहीं होती है? मैं इसके बारे में अन्य प्रकार के प्रश्नों में से एक दर्जन दर्जन के रूप में सोचता हूं लेकिन मैं यहां पूछता हूं क्योंकि मैंने सोचा कि अन्य इसे अलग-अलग देख सकते हैं।
@Paul Tomblin,
बस स्पष्ट होना - मैं परीक्षण को हटाने पर विचार कभी नहीं; जब भी मैं परीक्षण चलाता हूं, मैं अपने चेहरे में फेंकने के बिना विफलता की अनुमति देने के लिए पास/असफल स्थिति को संशोधित करने पर विचार कर रहा था।
मैं ज्ञात कारणों से बार-बार विफलताओं के बारे में चिंतित हूं, अंत में सी ++ में चेतावनियों की तरह व्यवहार किया जा रहा है। मैं उन डेवलपर्स को जानता हूं जो अपने सी ++ कोड में चेतावनियां देखते हैं और उन्हें अनदेखा करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वे सिर्फ बेकार शोर हैं। मुझे डर है कि रिग्रेशन सूट में एक ज्ञात विफलता छोड़ने से लोगों को अन्य संभवतः अधिक महत्वपूर्ण, असफलताओं को अनदेखा करना शुरू हो सकता है।
बीटीडब्ल्यू, शायद मुझे गलत समझा जाए, मैं मजबूत कोड तैयार करने में सी ++ में चेतावनियों पर विचार करता हूं लेकिन अन्य सी ++ डेवलपर्स से निर्णय लेता हूं, मुझे लगता है कि मैं अल्पसंख्यक हूं।