क्यों int int; एक = std :: अधिकतम (एक, एक्स) उत्सर्जन नहीं "अप्रारंभीकृत" चेतावनी

Question

निम्नलिखित कोड पर विचार करें: के रूप में आधुनिक compilers बढ़ी

#include <vector> 
#include <algorithm> 
#include <iostream> 

int main() { 
    std::vector<int> v{{1, 2, 3}}; 
    int a; 

    std::cout << a << std::endl; // 1 

    for (const int x : v) { 
     a = std::max(a, x);   // 2 
    } 

    std::cout << a << std::endl; 

    return 0; 
} 

और अब गूंगा प्रोग्रामर गलतियों पर एक सतर्क नजर रखना, वे ट्रैक प्रारंभिक चर हालांकि यह सी ++ कोड उन्हें भ्रमित करता है।

     (1)  (2) 
g++ 5.3.1 
clang++ 3.7    ✔ 
Solaris Studio 12.5  ✔ 

आप देख सकते हैं, बजना और solstudio, केवल मामले (1) का पता लगाने और मामले (2) को अनदेखा कर सकते हैं, जबकि जी ++ दोनों अनदेखी कर रहा है: अब तक, मैं निम्नलिखित परिणाम प्राप्त। मामले में (2) में इसका पता लगाने के लिए कोई जटिलता है? इस पर g ++ इतना बुरा क्यों है?

संकलक विकल्प मैं प्रयोग किया है:

$ g++-5 -std=c++11 -Wall -Wpedantic -pedantic -Wextra \ 
     -Wuninitialized -Wmaybe-uninitialized aisa.cpp 
$ clang++ -std=c++11 -Wall -Wpedantic -pedantic -Wextra -Wuninitialized aisa.cpp 
$ CC -std=c++11 -xprevise aisa.cpp 

Answer 1

सबसे पहले: दोनों कंपाइलर्स केवल पहले अपराध का निदान करते हैं, कि वे केवल a के पहले अनियमित उपयोग की रिपोर्ट करते हैं। तो दूसरे के लिए एक चेतावनी प्राप्त करने के लिए, हम उस पहली पंक्ति को हटाने की जरूरत:

#include <vector> 
#include <algorithm> 
#include <iostream> 

int main() { 
    std::vector<int> v{{1, 2, 3}}; 
    int a; 

    for (const int x : v) { 
     a = std::max(a, x);   // 2 
    } 

    std::cout << a << std::endl; 

    return 0; 

} 

अब हम दो असंबंधित संकलक quirks देखें: बजना-Wall और -Wextra में -Wconditional-uninitialized शामिल नहीं है। यदि आप इसे सक्षम करते हैं, तो आप std::cout पर एक चेतावनी प्राप्त करें क्योंकि यह संभावित रूप से एक अनियमित चर मुद्रित करता है।

जीसीसी दूसरी ओर ऑप्टिमाइज़र सक्षम होने पर केवल अनियमित चर ट्रैक करता है, संभवतः डीबग बिल्डों के संकलन को तेज करने के लिए। -O2 -Wall के साथ, जीसीसी 6 दोनों मामलों में एक चेतावनी फेंकता है, हालांकि दूसरे मामले में स्थान के रूप में सटीक रूप से स्थान को इंगित किए बिना। (gcc < = 5.3 आपके द्वारा देखे गए दूसरे मामले के बारे में चेतावनी नहीं देता है, इसलिए ऐसा लगता है कि हाल ही में लागू किया गया था।)

तो टीएल; डीआर: आपने अपने कंपाइलर्स को सही नहीं बुलाया।

Answer 2

std::max, const & द्वारा अपने तर्क लेता है, जबकि int रों के लिए स्ट्रीमिंग ऑपरेटर << मूल्य द्वारा int लेता है। संदर्भ द्वारा एक अनियमित वस्तु को पास करना कानूनी है: उदाहरण के लिए, यदि फ़ंक्शन बस अपना पता लेता है, तो सब ठीक है। इसलिए, a से std::max पास करने पर चेतावनी आसानी से झूठी सकारात्मक हो सकती है।