मैंने अभी कोड का एक जटिल टुकड़ा पूरा किया है। यह कल्पना करने के लिए काम करता है, यह प्रदर्शन आवश्यकताओं आदि को पूरा करता है, लेकिन मुझे इसके बारे में थोड़ा चिंता है और मैं पुनः लिखने और/या इसे पुन: सक्रिय करने पर विचार कर रहा हूं। क्या मुझे ऐसा करना चाहिए (समय व्यतीत करना जो अन्यथा उन सुविधाओं पर खर्च किया जा सकता है जिन्हें उपयोगकर्ता वास्तव में नोटिस करेंगे)?रिएक्टर/कोड फिर से लिखना या जारी रखना?
कारणों मैं कोड के बारे में चिंतित महसूस कर रहे हैं:
- वर्ग पदानुक्रम जटिल और स्पष्ट नहीं
- कुछ कक्षाएं एक अच्छी तरह से परिभाषित उद्देश्य (वे असंबंधित चीजों के एक नंबर है) नहीं है
- कुछ वर्गों दूसरों internals का उपयोग करें (वे दोस्त वर्गों के रूप में घोषित कर रहे हैं) प्रदर्शन के लिए अमूर्त की परतों को बायपास करने के लिए, लेकिन मुझे लगता है कि वे इस
- कुछ वर्गों करके कैप्सूलीकरण तोड़ रिसाव कार्यान्वयन विवरण (जैसे, मैं एक नक्शा बदल पहले एक हैश मानचित्र के लिए और अपने आप को बदलने के लिए काम करने के लिए)
- मेरे स्मृति प्रबंधन/पूलिंग प्रणाली थोड़े भद्दा और कम-से पारदर्शी
वे उत्कृष्ट कारणों refactor करने के लिए और साफ कोड की तरह लग रही है अन्य स्रोत फ़ाइलों में कोड को संशोधित करने के लिए मिला, भावी रखरखाव और विस्तार की सहायता करना, लेकिन काफी समय ले सकता है। साथ ही, मैं किसी भी कोड के साथ कभी भी पूरी तरह से खुश नहीं रहूंगा ...
तो, स्टैक ओवरफ्लो क्या सोचता है? स्वच्छ कोड या सुविधाओं पर काम?
सलाह के लिए सभी को धन्यवाद। इसकी वास्तव में सराहना की। मुझे लगता है कि मैं अपने दिमाग में ताजा होने पर प्रतिक्रिया करता हूं और जब मैं इसे कुछ समय समर्पित कर सकता हूं। मुझे बाद में ऐसा करने का मौका नहीं मिल सकता है और यह कोड बढ़ने के साथ कोड को बढ़ाना मुश्किल है, जो निश्चित रूप से अच्छा नहीं है। एक बार फिर धन्यवाद! – Dan
एक संभावित प्रासंगिक लेख: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html –
इसके लिए धन्यवाद। सौभाग्य से कोड के बड़े वर्ग हैं जिनसे मैं खुश हूं और पुन: उपयोग करने में सक्षम हूं, इसलिए यह निश्चित रूप से एक पूर्ण पुनर्लेखन नहीं है। अगर यह "पूर्ण पुनर्लेख बनाम जारी रखें" था, तो मैंने सवाल नहीं पूछा होता और बस जारी रखा। – Dan