विजुअल स्टूडियो

Question

का उपयोग किए बिना .webtest फ़ाइलों को जेनरेट करें हमारे पास व्यवसायिक उपयोगकर्ता हैं जो हम अपने प्रोजेक्ट के लिए वेबटेस्ट लिखना शामिल करना चाहते हैं, लेकिन इस उद्देश्य के लिए केवल पूर्ण विजुअल स्टूडियो लाइसेंस खरीदना ओवरकिल जैसा लगता है।

क्या कोई ओपन सोर्स या थर्ड-पार्टी टूल्स है जिसका उपयोग वेबस्टेट बनाने के लिए किया जा सकता है जिसे विजुअल स्टूडियो द्वारा पढ़ा जा सकता है?

मैं एक ऐसा टूल पसंद करूंगा जो आईई या फ़ायरफ़ॉक्स में एकीकृत हो और विजुअल स्टूडियो एकीकरण प्रदान करने वाली पॉइंट-एंड-क्लिक विधि के रूप में परीक्षण उत्पन्न कर सके।

Answer 1

जब मैं सेलेनियम और मूल्यवान विकल्प के रूप में Watin/Watir पर विचार करेंगे, वे प्रीति मजबूत परीक्षण समाधान कर रहे हैं, मैं न नहीं लगता करने के लिए आप की अनुमति होगी है बॉक्स के बाहर विजुअलस्टूडियो 2008 द्वारा किए गए रिकॉर्ड .webtests। मेरा मानना ​​है कि वे यूनिट परीक्षण रिकॉर्ड करते हैं जो ठीक है अगर आप यही चाहते हैं। एकमात्र उपकरण जो मुझे पता है कि वही करता है जो आप पूछ रहे हैं वह फिडलर है।

http://www.fiddler2.com/fiddler2/

Roberto.-

Answer 2

आप http://seleniumhq.org/ पर सेलेनियम देख सकते हैं।

"हो सकता है कि गुच्छा का सबसे पूरा पैकेज और आईई, फ़ायरफ़ॉक्स और सफारी में परीक्षण का समर्थन करता है। आपके यूनिट परीक्षण जावा में लिखे गए हैं, इसलिए आपको एपीआई सीखना होगा। उनके पास दिलचस्प सर्वर विकल्प भी हैं जहां आप दौड़ सकते हैं सर्वर पर आपके परीक्षण। आप फ़ायरफ़ॉक्स ऐड-ऑन का उपयोग करके परीक्षण भी रिकॉर्ड कर सकते हैं। " (source)

उदाहरण के लिए आप बाद में फ़ायरफ़ॉक्स के साथ बनाए गए परीक्षणों को सी # में इकाई परीक्षण के रूप में चला सकते हैं।

Answer 3

मुझे विजुअल स्टूडियो वेब टेस्ट फ्रेमवर्क का उपयोग करने वाली किसी चीज के बारे में पता नहीं है, लेकिन जैसा कि एंड्रिया ने इंगित किया है, आप सेलेनियम का उपयोग कर सकते हैं। मैं सेलेनियम आरसी की सिफारिश करता हूं क्योंकि आप जो भी भाषा और टेस्ट फ्रेमवर्क चाहते हैं, उसमें आप परीक्षण कर सकते हैं जब तक कि http कनेक्शन के लिए समर्थन न हो। मैं एनयूनीट के साथ सी # में परीक्षण लिखने के लिए आरसी का उपयोग करता हूं लेकिन आप किसी भी वीबी, लोहेपीथॉन, प्रबंधित सी ++, एफ #, आदि और माइक्रोसॉफ्ट टेस्ट फ्रेमवर्क का उपयोग कर सकते हैं। सेलेनियम आईडीई एक फ़ायरफ़ॉक्स ब्राउज़र एक्सटेंशन है (अभी तक कोई आईई संस्करण उपलब्ध नहीं है) लेकिन सेलेनियम आईई, एफएफ, सफारी और ओपेरा सहित अधिकांश वेब ब्राउज़र में काम करता है।

अन्य विकल्पों में वैटिन शामिल हो सकता है, जो सेलेनियम के समान है। दोनों ढांचे एक कार्यक्षमता परीक्षण दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं। यूनिट परीक्षणों के लिए आप नुनिटएस्प पर एक नज़र डालना चाहेंगे।

Answer 4

आप सेलेनियम, watir, webrat, आदि की तरह कुछ का उपयोग कर सकते यहाँ है कि एक NUnit अभिकथन में watir एकीकृत वर्णन करता स्कॉट Hanselman से एक लेख है:

http://www.hanselman.com/blog/IntegratingRubyAndWatirWithNUnit.aspx

यह वास्तव में एक महान उदाहरण है कि हो सकता है एमएस टेस्ट फ्रेमवर्क में बाहरी परीक्षण ढांचे को भी बांधने के लिए प्रयोग किया जाता था। यह एक ऐसा प्रोजेक्ट है जहां बाहरी परीक्षण ढांचे के आउटपुट को पढ़ने वाले एक दावे को बनाने के लिए प्रयास की थोड़ी सी मात्रा है, लेकिन यह मुश्किल नहीं है। हम इसे अब काम पर और संभवतः जल्द ही कब्र और मशीनीकरण के संयोजन के साथ काम कर रहे हैं।

Watir, एक रिकॉर्डर उपलब्ध की जाँच करता है OpenQA: http://watir-recorder.openqa.org/

Answer 5

Fiddler2 उपयोगकर्ताओं को एक दृश्य स्टूडियो वेब परीक्षण के रूप में उनके ब्राउज़र सत्र रिकॉर्ड करने के लिए अनुमति देता है।

इससे लोगों को बुनियादी परीक्षण करने की अनुमति मिल जाएगी।हालांकि, एक अच्छा वेब परीक्षण विकसित करने में आमतौर पर एक कोडित वेबटेस्ट शामिल होता है, जो विजुअल स्टूडियो के परीक्षण संस्करण के बिना बहुत अच्छा नहीं है।

Answer 6

मैं निश्चित रूप से इस उद्देश्य के लिए अन्य टूल की सिफारिश करता हूं। माइक्रोसॉफ्ट वीएसटीएस वेबटेस्ट प्रदर्शन परीक्षण के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और कार्यात्मक परीक्षण के लिए एक अच्छा उपकरण नहीं हैं।

ज्यादातर मामलों में वेबटेस्ट को सहसंबंधित करना होगा जो HTTP सत्र और अन्य गतिशील मानों को बनाए रखने का ख्याल रखेगा। यदि आप अभी भी रुचि रखते हैं तो आप follow this guide कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि आपकी टीम के लिए सबसे अच्छा विकल्प सेलेनियम का उपयोग केवल साधारण रिकॉर्ड और प्लेबैक के साथ करना होगा। मेरे अनुभव से व्यवसाय उपयोगकर्ता स्क्रिप्टिंग से निपटने के लिए पर्याप्त तकनीकी नहीं होंगे।

यदि आप वॉरिट को अपनाने का निर्णय लेते हैं तो आपको अधिक ब्राउज़रों (सेलेनियम की तुलना में) पर स्क्रिप्ट को वापस चलाने में सक्षम होने का अतिरिक्त लाभ प्राप्त हो सकता है लेकिन इसमें विभिन्न प्रकार की चुनौती है और यह व्यावसायिक उपयोगकर्ताओं के लिए भी उपयुक्त उपकरण नहीं होगी।

धन्यवाद, मेसिएज