क्या इसका उपयोग करने का कोई कारण है->

Question

मैंने कई वर्षों तक सी ++ में प्रोग्राम किया है और मुझे अभी भी एक चीज़ के बारे में संदेह है। अन्य लोगों को कोड में कई स्थानों में मैं की तरह कुछ देखें:

void Classx::memberfunction() 
{ 
    this->doSomething(); 
} 

अगर मैं आयात/कि कोड का उपयोग करने की जरूरत है, मैं बस इस-> हिस्से को हटाने, और मैं कुछ भी टूटी हुई है या कुछ होने कभी नहीं देखा है दुष्प्रभाव।

void Classx::memberfunction() 
{ 
    doSomething(); 
} 

तो, क्या आप इस तरह के निर्माण का उपयोग करने के किसी भी कारण से जानते हैं?

संपादित करें: कृपया ध्यान दें कि मैं सदस्य कार्यों के बारे में बात कर रहा हूं, चर नहीं। मैं समझता हूं कि जब आप किसी सदस्य चर और फ़ंक्शन पैरामीटर के बीच अंतर बनाना चाहते हैं तो इसका उपयोग किया जा सकता है।

संपादित करें: स्पष्ट डुप्लिकेट: Are there any reasons not to use "this" ("Self", "Me", ...)?

Answer 1

गारंटी देने के लिए कि यदि आप एक मैक्रो है जो आपके सदस्य फ़ंक्शन के समान नाम से परिभाषित किया जा सकता है और आप निश्चित नहीं हैं कि यह विश्वसनीय रूप से अपरिभाषित है तो आप निश्चित नहीं हैं।

कोई मजाक नहीं, मुझे पूरा यकीन है कि मुझे इस कारण से बिल्कुल ठीक करना पड़ा!

Answer 2

मैं जब आप चीजों को स्पष्ट करने के लिए अतिरिक्त कोष्ठक का उपयोग की तरह पठनीयता के बारे में सोच सकते हैं।

Answer 3

मुझे नहीं लगता कि यह कंपाइलर में एक फर्क पड़ता है, लेकिन मैं हमेशा यह लिखता हूं-> क्योंकि मेरा मानना ​​है कि यह कोड स्वयं-दस्तावेज बनाता है।

Answer 4

मुझे लगता है कि यह मुख्य रूप से पाठक की सहायता के रूप में है। यह स्पष्ट करता है कि जिसे कहा जा रहा है वह वस्तु पर एक विधि है, न कि सामान्य कार्य। कोड पढ़ने पर, यह जानकर सहायक हो सकता है कि बुलाया गया फ़ंक्शन वर्तमान ऑब्जेक्ट में फ़ील्ड को बदल सकता है, उदाहरण के लिए।

Answer 5

यदि एक ही नाम के साथ एक ही दायरे में एक और चर है, तो यह-> अस्पष्टता को हटा देगा।

void Bar::setFoo(int foo) 
{ 
    this->foo = foo; 
} 

यह भी स्पष्ट करता है कि आप सदस्य चर/फ़ंक्शन को प्रतिबिंबित कर रहे हैं।

Answer 6

असंबद्धता: यदि आपके पास एक ही नामस्थान में एक और समान नामकरण फ़ंक्शन/चर है? मैंने किसी अन्य कारण के लिए कभी भी उपयोग नहीं देखा है।

Answer 7

यह आपकी अपनी पसंद है। जब आप इसका इस्तेमाल करते हैं तो मुझे यह और अधिक स्पष्ट लगता है। लेकिन अगर आपको यह पसंद नहीं है, तो आप इसे छोड़ सकते हैं।

Answer 8

के रूप में "कोड कारण", एक सदस्य से एक स्थानीय पैरामीटर या मूल्य भेद करने के लिए (जो पहले हो सकती है):

class Foo 
{ 
    int member; 
    void SetMember(int member) 
    { 
     this->member = member; 
    } 
} 

हालांकि, कि बुरा practive के साथ शुरू है, और आमतौर पर स्थानीय स्तर पर हल किया जा सकता।

दूसरा कारण अधिक "पर्यावरण" है: यह कभी-कभी इंटेलिजेंस को फ़िल्टर करने में मदद करता है जिसे मैं वास्तव में ढूंढ रहा हूं। हालांकि, मैं यह भी बात करता हूं जब मैं उस सदस्य को ढूंढने के लिए इसका उपयोग करता हूं जिसे मैं ढूंढ रहा हूं, मुझे इसे भी हटा देना चाहिए।

तो हाँ, अच्छे कारण हैं, लेकिन वे सभी अस्थायी (और लंबे समय तक खराब) हैं।

Answer 9

यह वास्तव में शैली का विषय है और जावा और सी # जैसी कई अन्य भाषाओं पर लागू होता है। कुछ लोग स्पष्ट this (या self, या Me, या जो कुछ भी) देखना पसंद करते हैं। बस अपने स्टाइल दिशानिर्देशों में जो कुछ भी है, उसके साथ जाएं, और यदि यह आपकी परियोजना है, तो आप दिशानिर्देशों का निर्णय लेते हैं।

Answer 10

मैं इसे इस पॉइंटर के स्पष्ट के बिना भी पसंद करता हूं। विधि कॉल के लिए यह बहुत अधिक मूल्य नहीं जोड़ता है, लेकिन यह सदस्य चर से स्थानीय चर को अलग करने में मदद करता है।

Answer 11

इसे दो बार पूछा गया है, लेकिन इसे खोजना मुश्किल है क्योंकि "यह" खोज के लिए शब्द बंद करना प्रतीत होता है। Are there any reasons not to use "this" ("Self", "Me", ...)?

Answer 12

इस तथ्य यह है कि चर इस्तेमाल किया जा रहा एक सदस्य चर के रूप में एक स्थानीय या वैश्विक चर करने का विरोध किया है के बारे में स्पष्ट होना करने के लिए किया जाता है:

यहाँ अपने ही सवाल है। ज्यादातर मामलों में यह जरूरी नहीं है, लेकिन दायरे के बारे में स्पष्ट होने पर सहायक हो सकता है यदि आपने एक ही नाम की घोषणा को कड़े दायरे में घोषित कर दिया है।

जिन कंपनियों पर मैंने काम किया है, हमने अभी सदस्य चर के लिए "m_" तैयार किया है। यह कभी-कभी सहायक हो सकता है, और मैं इसे "this->" का उपयोग करने के लिए बहुत पसंद करता हूं।

संपादित करें: the GCC docs पर एक लिंक जोड़ना, जो इस मामले का उपयोग करते हुए एक मामले को समझाता है-> गैर-निर्भर लुकअप को सही तरीके से काम करने के लिए आवश्यक है।

Answer 13

केवल जगह है जहाँ यह वास्तव में एक अंतर व्युत्पन्न वर्ग में टेम्पलेट्स में है बनाता है:

कारण details in the name lookup in C++ compilers को

template<typename T> 
class A { 
protected: 
    T x; 
}; 

template<typename T> 
class B : A<T> { 
public: 
    T get() { 
    return this->x; 
    } 
}; 

, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर दिया जाना नहीं है x एक (विरासत में मिला है) वर्ग के सदस्य है, this->x के साथ सबसे आसानी से किया जाता है। लेकिन यह एक गूढ़ मामला है, यदि आपके पास श्रेणीबद्ध श्रेणी पदानुक्रम नहीं हैं, तो आपको कक्षा के सदस्यों तक पहुंचने के लिए वास्तव में this का स्पष्ट रूप से उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है।

Answer 14

मुझे सटीक परिस्थितियों में काफी याद नहीं आ रहा है, लेकिन मैंने देखा है (बहुत दुर्लभ) उदाहरण जहां मुझे जीसीसी के साथ कोड को सफलतापूर्वक संकलित करने के लिए "यह-> सदस्य नाम" लिखना पड़ा। मुझे याद है कि यह अस्पष्टता के संबंध में नहीं था और इसलिए समाधान को समझने में मुझे कुछ समय लगा। विजुअल स्टूडियो में इसका उपयोग किए बिना एक ही कोड संकलित किया गया।

Answer 15

मैं इसे ऑपरेटरों को पूरी तरह से कॉल करने के लिए उपयोग करूंगा (नीचे वापसी और पैरामीटर प्रकार कोड बनाने के लिए सिर्फ डमी हैं)।

struct F { 
    void operator[](int); 
    void operator()(); 

    void f() { 
    (*this)[n]; 
    (*this)(); 
    } 

    void g() { 
    operator[](n); 
    operator()(); 
    } 
}; 

मुझे *this वाक्यविन्यास अधिक पसंद है। इसमें थोड़ा अलग अर्थपूर्ण है, जिसमें *this का उपयोग सदस्य के समान नाम के साथ गैर-सदस्य ऑपरेटर फ़ंक्शंस को छिपाएगा।

Answer 16

बहुत अच्छे उत्तर हैं, लेकिन उनमें से कोई भी इस बात का जिक्र नहीं करता है कि> स्रोत कोड में इसे पढ़ने में आसान बनाता है, खासकर जब आप कुछ लंबे फ़ंक्शन का कोड पढ़ रहे हैं, लेकिन यहां तक ​​कि एक छोटा फ़ंक्शन भी, एक कोड की कल्पना करें :

bool Class::Foo() 
{ 
    return SomeValue; 
} 

इस कोड को देखने से, आप स्पष्ट रूप से नहीं जानते कि कुछवैल्यू क्या है।यह भी कुछ #define, या स्थिर चर हो सकता है, लेकिन अगर आप

bool Class::Foo() 
{ 
    return this->SomeValue; 
} 

बारे में आप स्पष्ट रूप से जानते हैं कि SomeValue एक ही कक्षा के एक गैर स्थिर सदस्य चर रहा है।

तो यह आपको यह सुनिश्चित करने में मदद नहीं करता है कि आपके कार्यों या चर का नाम किसी अन्य नाम से संघर्ष नहीं करेगा, लेकिन यह दूसरों के लिए स्रोत कोड को पढ़ने और समझने में आसान बनाता है, एक स्वयं दस्तावेज़ लिखना स्रोत कोड कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण भी होता है।

Answer 17

एक और मामला, सी ++ 11 के बाद दृश्यों पर पहुंचा है, जहां this पर कब्जा कर लिया गया है।

आप की तरह कुछ हो सकता है:

class Example 
{ 
    int x; 
public: 
    std::function<void()> getIncrementor() 
    { 
    return [this]() -> void 
    { 
     ++(this->x); 
    } 
    } 
}; 

यद्यपि आपका लैम्ब्डा एक वर्ग के भीतर उत्पन्न होता है, यह केवल उन्हें कब्जा कर स्थानीय चर के लिए उपयोग होगा या this पर कब्जा (अपने संकलक सी ++ 14 करता है तो) । दूसरे मामले में, लैम्ब्डा के शरीर के अंदर, बस x नहीं है, लेकिन केवल this->x है।