हस्ताक्षर किए गए पूर्णांक अंडरफ़्लो

Question

के लिए सी व्यवहार के बारे में प्रश्न मैंने कई स्थानों पर पढ़ा है कि पूर्णांक ओवरफ्लो हस्ताक्षरित समकक्ष के विपरीत सी में अच्छी तरह परिभाषित है।

समान है?

उदाहरण के लिए:

unsigned int x = -1; // Does x == UINT_MAX? 

धन्यवाद।

मुझे याद नहीं है, लेकिन मैंने कहीं पढ़ा है कि हस्ताक्षर किए गए अभिन्न प्रकारों पर अंकगणित मॉड्यूलर है, इसलिए यदि यह मामला था तो -1 == UINT_MAX mod (UINT_MAX + 1)।

Answer 1

§6.2.5, पैरा 9:

अहस्ताक्षरित ऑपरेंड से जुड़े एक गणना कभी नहीं अतिप्रवाह, क्योंकि वह द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता एक परिणाम जिसके परिणामस्वरूप अहस्ताक्षरित पूर्णांक प्रकार कम हो जाता है कर सकते हैं के सबसे बड़े मान से अधिक प्रकार द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा सकता है जो एक संख्या से मॉड्यूल करें।

संपादित करें:

क्षमा करें, गलत संदर्भ है, लेकिन परिणाम अभी भी नीचे पिन किया गया है। सही संदर्भ §6.3.1.3 (पर हस्ताक्षर किए और अहस्ताक्षरित पूर्णांक रूपांतरण) है:

अगर नए प्रकार अहस्ताक्षरित है, मूल्य द्वारा बार-बार जोड़ने या अधिकतम मान से एक अधिक घटाकर बदल जाती है कि कर सकते हैं तक नए प्रकार में प्रदर्शित किया जाना चाहिए मान प्रकार की सीमा में है।

तो हाँ, x == UINT_MAX।

Answer 2

-1, जब 2 के पूरक संख्या के रूप में व्यक्त किया जाता है, तो 0xFF की मात्रा होती है ... एफ आपके नंबर कितने बिट्स के लिए है। एक हस्ताक्षरित संख्या स्थान में मान जो अधिकतम मान संभव है (यानी सभी बिट सेट हैं)। इसलिए हाँ, एक्स == UINT_MAX। निम्नलिखित कोड एक सी 99 सख्त कंपाइलर पर "1" उत्सर्जित करता है:

#include <stdio.h> 
#include <stdint.h> 
#include <limits.h> 

int main(int argc, char **argv){ 
    uint32_t x = -1;  
    printf("%d", x == UINT_MAX ? 1 : 0); 
    return 0; 
} 

Answer 3

आप हस्ताक्षरित और हस्ताक्षरित संख्याओं को मिश्रित कर रहे हैं, जो अनकॉल है।

unsigned int x = 0u - 1u; // is OK though