क्यों नहीं है -> [] सी ++ में एक ऑपरेटर? (dereferenced सरणी पॉइंटर्स के लिए एक सबस्क्रिप्ट ऑपरेटर)

Question

मुझे पता है क्यों? इस साइट के लिए एक बुरा सवाल है, क्योंकि हम नहीं जानते हैं। हालांकि मेरा मतलब यह पूछने के लिए एक बोलचाल प्रतिस्थापन के रूप में है, कुछ संभावित कारण क्या हैं?

मुझे लगने लेखन, स्वाभाविक रूप से,

foo->[i]; 

और जानने के लिए कि यह काम नहीं किया हैरान किया जा रहा है। मैं लिखने के लिए होती:

(*foo)[i]; 

मुझे यकीन है कि सबसे अधिक देखने को पहले से ही मैं क्या मतलब है, लेकिन स्पष्ट होना, मैंने सोचा

bar.subscript(i); 
foo->subscript(i); 

के अनुरूप होगा हूँ

bar.operator[](i); 
foo->operator[](i); 

लेकिन यह मामला प्रतीत नहीं होता है। क्यूं कर? मुझे यकीन है कि मुझे कुछ गलत तरीके से देखना चाहिए, लेकिन मैं यह नहीं समझ सकता कि क्या। मुझे बहुत कम सिद्धांत पता है, इसलिए एक व्यक्ति की व्याख्या की सराहना की जाएगी।

यदि मेरे समानता में कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं है, तो भाषा के डिजाइनरों ने ऑपरेटर को छोड़ने के कुछ संभावित कारण क्या हैं? क्या यह संदिग्ध है? (? यदि हां, तो क्या mistakable होने के रूप में)

---

मैं, एक संपादन में कुछ टिप्पणियाँ लाने के लिए के अनुसार @ क्रिस की सिफारिश के रूप में मैं के रूप में स्पष्ट नहीं किया गया चाहूँगा के रूप में मैं किया जाना चाहिए था:

ओपी ऑपरेटर -> [], दोनों का संयोजन प्रस्तावित कर रहा है।
- क्रिस

वह पूछ रहा है कि वह जो चीज चाहता है वह मौजूद नहीं है, क्यों वह जिस कोड को लिखने की कोशिश कर रहा है वह काम नहीं करता है।
- मैथ्यू 'कोगवील' ऑरलैंडो

Answer 1

भाषा के डिजाइनरों ने ऑपरेटर को छोड़ने के कुछ संभावित कारण क्या हैं?

1: किसी ने इसे प्रस्तावित नहीं किया। यदि यह प्रस्तावित नहीं होता है, तो यह भाषा में नहीं आता है।

2: यह गलत लगता है। operator-> एक सूचक वापस कर सकता है, लेकिन भाषा में का उपयोग करें "इस सूचक का संदर्भ लें और एक सदस्य का उपयोग करें"। -> के साथ भाषा यही करेगी। तो जब कोई ->[] देखता है, तो यह गलत लगता है। हर दूसरे मामले में -> के दाईं ओर की बात सदस्य पहचानकर्ता का कुछ रूप है।

3: क्योंकि इस तरह के कुछ नाबालिग बदलने की तुलना में भाषा के साथ कहीं और महत्वपूर्ण चीजें हैं।

Answer 2

ऑपरेटर> के अधिकार के एक सदस्य के नाम होना चाहिए। एक स्पष्ट ऑपरेटरXYZ मुझे लगता है कि सदस्य के नाम के रूप में गिना जाता है, इसलिए foo-> ऑपरेटर [] की अनुमति है। हालांकि, जैसे एक यादृच्छिक टोकन [] किसी सदस्य के नाम के रूप में नहीं गिना जाता है, इसलिए foo -> [i] की अनुमति नहीं है।

Answer 3

मुझे लगता है कि कारण यह है कि सी ++ में एक महत्वपूर्ण मौका है कि आप पॉइंटर्स-टू-सी-एरे के बजाय vector (या array सी ++ 1 में) का उपयोग करेंगे। सी ++ - केंद्रित समाधानों में ऐसे ऑपरेटर की कोई आवश्यकता नहीं है, इसलिए शायद इसे कम से कम लाभ प्रदान करते हुए कंपाइलर के लिए अतिरिक्त काम समझा जाता था।

यदि आपको 2 डी सरणी की आवश्यकता है तो foo[0][i] पहले ही सी-एरे के साथ काम करता है।