11
मैंने अक्सर इस पर विचार किया है ... शायद यह एक बेवकूफ सवाल है लेकिन यहां जाता है।क्या मुझे हमेशा अपनी विधियों को यथासंभव स्थिर बनाना चाहिए?
public class SomeClass
{
public int AProperty { get; set; }
public void SomeMethod()
{
DoStuff(AProperty);
}
}
कोई फायदा ऐसा करने के लिए है:
public class SomeClass
{
public int AProperty { get; set; }
public static void SomeMethod(int arg)
{
DoStuff(arg);
}
}
केवल लाभ यह है कि स्पष्ट है कि मैं अब सीधे SomeMethod का उपयोग कर सकते है
मैं इस वर्ग है कहो।
तो क्या इस तरह के तरीकों को स्थैतिक बनाना अच्छा अभ्यास है जहां थोड़ा रिफैक्टरिंग अनुमति देगी या यह मेरे समय का अपशिष्ट है?
संपादित करें: मैं (और ShellShock की टिप्पणी मुझे याद दिलाया) का उल्लेख है कि कारण मैं पूछता हूँ कि मैं ReSharper का उपयोग है भूल गया और यह हमेशा सुझाव है कि 'विधि एक्स स्थिर किया जा सकता है' और इतने पर बनाता है ...
[स्टेटिक बनाम गैर स्थैतिक विधि] के संभावित डुप्लिकेट (http://stackoverflow.com/questions/1184701/static-vs-non-static-method) –
यदि विधि को आवृत्ति विशिष्ट डेटा की आवश्यकता नहीं है इसे स्थिर बना सकते हैं। – halfdan
मुझे आधादान पता है, लेकिन मैं पूछ रहा हूं - क्या मुझे चाहिए? – Nobody