में कोर गेको ब्राउज़र-इंजन व्यवहार में मिलता है जब मैं एक वेब ऐप प्रोग्रामिंग कर रहा हूं और मैं एक समस्या में भागता हूं जो केवल एक ब्राउज़र में होता है, मुझे पता है कि "अच्छे नागरिक" के रूप में मेरे समग्र प्रोग्रामिंग कार्यों के बीच कुछ हद तक आवश्यक कदम है कि थोड़ी देर के लिए कोडिंग रोकें और सही जगह पर बग की रिपोर्ट करने के लिए समय निकालें- इसलिए यह तय हो सकता है और अन्य वेब डेवलपर्स (मुझे समेत) उम्मीद है कि ' बाद में एक ही समस्या में भाग नहीं है।प्रोग्रामर के रूप में, बग की रिपोर्ट करने के लिए, मुझे फ़ायरफ़ॉक्स
फ़ायरफ़ॉक्स के साथ ऐसे मामलों में, मुझे यह जानने के लिए पर्याप्त समझ में आता है कि प्रोग्रामिंग समस्या का कारण फ़ायरफ़ॉक्स में कोर "गीको" ब्राउज़र-इंजन कोड में है (बजाय, कहने के बजाय, एक बग फ़ायरफ़ॉक्स उपयोगकर्ता-इंटरफ़ेस कोड-तथाकथित ब्राउज़र "क्रोम" के लिए कोड)।
यह देखते हुए कि, वहाँ एक यूआरएल है कि मुझे सीधे प्रपत्र जहाँ मैं जल्दी से सही बगजिला "उत्पाद" और "घटक" के खिलाफ एक छिपकली ब्राउज़र-इंजन बग रिपोर्ट करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं ले जाएगा है?
पहले से ही गीको कोड में कुछ कीड़े की सूचना देने के बाद, मुझे लगता है कि https://bugzilla.mozilla.org/enter_bug.cgi पर फॉर्म का उपयोग करने के लिए मजबूर होना कुछ हद तक नाराज है, ऐसा लगता है कि मैं पहली बार एक बग की रिपोर्ट कर रहा हूं और मुझे निर्देशित चरण-दर-चरण चाहिए -स्टेप सहायता। लेकिन यह मेरा पहला बारबेक्यू नहीं है ...
@ जेननिल्सन - मुझे लगता है कि आपने इस प्रश्न के लिए दो अस्वीकार किए गए संपादन किए हैं: [प्रश्न के लिए] (http://stackoverflow.com/review/suggested-edits/10882381), और [इस उत्तर के लिए] (http : //stackoverflow.com/review/suggested-edits/10882505)। यदि आपको लगता है कि पोस्ट बहुत शब्दशः हैं तो आप कठोर संपादन का सुझाव देने के बजाय उन पर टिप्पणी करने से बेहतर हो सकते हैं, क्योंकि उनको उनकी समीक्षा करने वालों द्वारा अस्वीकार कर दिया जा सकता है। दोनों पदों में कई अप-वोट हैं, इसलिए शायद पर्याप्त रूप से अच्छी तरह लिखे गए हैं और कम से कम उन उपयोगकर्ताओं का ध्यान रखें। –