अभी भी सीवीएस का उपयोग करने के किसी भी कारण?

10

हां, यदि आप एक बड़े संगठन का हिस्सा हैं जो बदलने के लिए अनिच्छुक है।

यदि आप पूछ रहे हैं कि नई स्थापना के हिस्से के रूप में सीवीएस चुनना अच्छा होगा, तो मैं एक अच्छे कारण के बारे में नहीं सोच सकता। अब मुझे लगता है कि चुनाव एसवीएन या जीआईटी के लिए नीचे आ जाएगा, और विकल्प इस बात पर निर्भर करेगा कि आपके संगठन की विकास रणनीति में कौन सा फिट बेहतर है।

स्रोत

2009-06-04 02:04:51 duffymo

+0

एक कारण उपकरण एकीकरण हो सकता है। सीवीएस आमतौर पर सभी आधुनिक आईडीई में समर्थित है, लेकिन उपversण या गिट नहीं हो सकता है (केवल ग्रहण को देखें)। –

+1

सभी तीन इंटेलिजे द्वारा समर्थित हैं (बस कह रहे हैं)। मुझे पता है कि ग्रहण निश्चित रूप से अभी सबवर्सन का समर्थन करता है (उपclipse प्लग-इन)। – duffymo

2

मैं उस प्रश्न को चारों ओर बदल दूंगा। क्या सबवर्सन पर स्विच करने के लिए अनिवार्य कारण हैं? हम सीवीएस का उपयोग करते हैं और यह हमारी सामग्री के लिए ठीक काम करता है। स्विचिंग के लिए हम देख सकते हैं कि कोई व्यापार लाभ नहीं है।

सभी निर्णयों के साथ, यह देखने के लिए लागत/लाभ विश्लेषण होना चाहिए कि यह इसके लायक है या नहीं। आपका प्रश्न हमें आपकी मदद करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं देता है।

स्रोत

2009-06-04 02:06:44 paxdiablo

+3

यदि आप फ़ाइलों का नाम बदलते हैं (जावा रिफैक्टरिंग दिमाग में आता है) तो आपको एसवीएन पसंद आएगा, क्योंकि यह फ़ाइल के इतिहास को संरक्षित करता है और यदि आप पुराने संस्करण को चेक करते हैं तो पिछली निर्देशिका संरचना को पुनर्स्थापित करने में सक्षम है। सीवीएस में उस सुविधा की कमी है, क्योंकि यह केवल संस्करण फाइलें और निर्देशिका नहीं है। – lothar

+0

ठीक है, अच्छा, अगर आप फ़ाइलों का नाम बदलते हैं या स्थानांतरित करते हैं, तो एसवीएन बेहतर होता है - यह आपकी लागत/लाभ विश्लेषण [लागत = परिवर्तन करने का प्रयास, लाभ = एक है (साथ ही दूसरों को कोई शक नहीं)]। प्रश्न अभी भी बनी हुई है: क्या लागत से अधिक लाभ है? – paxdiablo

+0

वाईएमएमवी, लेकिन कम से कम हमारे लिए एसवीएन अद्यतन और आने पर सीवीएस की तुलना में काफी तेज था। – Badaro

1

सीवीएस के पक्ष में मैंने सुना है कि केवल एक अच्छा तर्क है, और यह ऐसी परिस्थितियों में है जहां आपके पास एक परियोजना है जिसमें कई अलग-अलग रिलीज और शाखाएं होंगी, सीवीएस में एक मनमाने ढंग से फ़ाइल को धक्का देना आसान है जिस शाखा या टैग की आपको आवश्यकता हो, उसे आपको चाहिए। एसवीएन इन चीजों के बारे में अधिक औपचारिक है, और इसे केवल एक फ़ाइल को चुनना कठिन होता है और इसे आपकी आवश्यकता के अनुसार मर्ज करना मुश्किल बनाता है। यह एक खतरनाक चीज है, लेकिन प्रत्यक्ष मेमोरी पॉइंटर्स की तरह, कभी-कभी आपको बस उनकी आवश्यकता होती है।

कहा जा रहा है कि यदि सीवीएस पहले से ही मौजूद है, तो यह एक अलग कहानी हो सकती है। वहां कैलकुलेशन स्विचिंग में एक बेनिफिट है। एक ऐसा हो सकता है कि एसवीएन आपको कार्यालय से डिस्कनेक्ट किए गए लैपटॉप पर कोड करने की बेहतर क्षमता देता है। आप फ़ाइलों को जोड़ने और हटाने के लिए शेड्यूल कर सकते हैं, और आप उस कार्यालय में वापस जा सकते हैं जब आप कार्यालय में वापस आते हैं।

कुछ संगठन अपने डेवलपर्स को अपने लैपटॉप पर स्रोत कोड के साथ देने का सपना नहीं देख पाएंगे, इसलिए यह उन पर लागू नहीं होता है।

मेरा विचार यह है कि नई परियोजनाओं के लिए एसवीएन आपकी डिफ़ॉल्ट पसंद होनी चाहिए। यह परिपक्व है, इसका उपकरण समर्थन सीवीएस जितना अच्छा है, अगर कुछ मामलों में बेहतर नहीं है, और वास्तव में सीवीएस पर कोई महत्वपूर्ण कमी नहीं है।

कहा जा रहा है कि, जीआईटी ऊपर और आ रहा है। यह अभी भी थोड़ा अपरिपक्व है (उदाहरण के लिए विंडोज़ समर्थन ने परिपक्व चरण को नहीं मारा है) और उपकरण समर्थन अभी भी पकड़ रहा है, लेकिन यदि वितरित शाखाकरण आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो यह एक अच्छा नज़र डालने लायक है।

स्रोत

2009-06-04 02:13:52 Yishai

+1

"सीवीएस में केवल एक मनमानी फ़ाइल को उस शाखा में धक्का देना आसान है, जिसकी आपको आवश्यकता होती है जब आपको इसकी ज़रूरत होती है" - बहुत दर्द होता है! जब आप इसे बाधित करना चाहते हैं तो पहली बार संस्करण नियंत्रण क्यों करते हैं? – lothar

+0

@ लोथार, जैसा कि मैंने कहा, यह खतरनाक है, लेकिन कहें कि आपको एक ग्राहक के कब्जे में एक निश्चित संस्करण के लिए एक निश्चित शाखा में एक फिक्स होना है, और आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि कुछ भी नहीं बदलेगा। निश्चित रूप से, विशेष मामला। यदि आपके पास एक समय में विशिष्ट ग्राहकों को एक कोड बेस बेचा गया है, तो यह आसानी से काम में आ सकता है। – Yishai

+0

svn मनमाने ढंग से शाखाओं को आसानी से और आसान संपादन करता है, और एसवीएन में एक शाखा शून्य प्रतिलिपि प्रयास है। ऐसा नहीं है कि सीवीएस में, और मैं कभी भी सीवीएस में एक शाखा में इस तरह का एक ऑफ-ऑफ प्रकार तय करना नहीं चाहता। सीवीएस ग्रेट था, जब यह आरसीएस में सुधार था। लेकिन 1 99 4 15 साल पहले था, और अब आगे बढ़ने का समय है। दुनिया को और अधिक जटिल और खतरनाक हो गया है। :-) –

अभी भी सीवीएस का उपयोग करने के किसी भी कारण?

उत्तर

संबंधित मुद्दे