केवल कारक के बजाय .factor() का उपयोग क्यों करें()

Question

शायद एक बेवकूफ सवाल है, लेकिन मैंने हाल ही में मैट डॉउल को as.factor() के साथ कुछ कोड लिखा है, विशेष रूप से for (col in names_factors) set(dt, j=col, value=as.factor(dt[[col]]))this answer पर टिप्पणी में। मैंने इस स्निपेट का इस्तेमाल किया, लेकिन मुझे स्पष्ट रूप से कारक स्तर निर्धारित करने की आवश्यकता थी, इसलिए मुझे as.factor(dt[[col]]) से factor(dt[[col]], levels=my_levels) बदलना पड़ा। यह मुझे सोच रहा है, as.factor() बनाम factor() का उपयोग करने का क्या फायदा है (यदि कोई है)?

Answer 1

as.factorfactor के लिए एक आवरण है, लेकिन यह जल्दी वापसी की अनुमति देता है इनपुट वेक्टर पहले से ही एक कारक है:

function (x) 
{ 
    if (is.factor(x)) 
     x 
    else if (!is.object(x) && is.integer(x)) { 
     levels <- sort(unique.default(x)) 
     f <- match(x, levels) 
     levels(f) <- as.character(levels) 
     if (!is.null(nx <- names(x))) 
     names(f) <- nx 
     class(f) <- "factor" 
     f 
    } 
else factor(x) 
} 

---

प्रति @Frank: यहाँ स्पष्ट उन्होंने कहा, लेकिन यह एक मात्र आवरण नहीं है चूंकि यह "त्वरित वापसी" कारक स्तर और आदेश-नास छोड़ देगा, जबकि factor() अकेले नहीं होगा:

f = factor("a", levels=c("a","b")) 
#[1] a 
#Levels: a b 

factor(f) 
#[1] a 
#Levels: a 

as.factor(f) 
#[1] a 
#Levels: a b