मैं वर्तमान में एक बड़े Django ऐप पर काम करता हूं, और मेरे पिछले काम में मैंने एक बड़ी जावा प्रोजेक्ट (डेस्कटॉप ऐप, वेब नहीं, लेकिन अभी भी इस चर्चा के लिए उपयुक्त) पर काम किया है, और मैं सहमत हूं कि मैं सहमत हूं और लेखक के साथ असहमत।
जबकि मैं जावा पर पाइथन का आनंद लेता हूं, और रूबी और ऑब्जेक्टिव-सी जैसी अन्य गतिशील रूप से टाइप की गई भाषाओं के साथ काम करने का पर्याप्त अनुभव है, मुझे अभी भी विश्वास नहीं है कि कौन सा बेहतर (स्थिर बनाम गतिशील) है। कभी-कभी पायथन-भूमि में, मुझे लगता है कि कुछ त्रुटियों को रोकने के लिए स्थिर प्रकार और एक कंपाइलर होना अच्छा होगा; मुझे जावा के प्रकार के मॉडल पसंद नहीं हैं, लेकिन स्कैला में एक सभ्य प्रकार की प्रणाली है जो रास्ते में नहीं आती है लेकिन बहुत सारी त्रुटियों को रोकती है।
उसने कहा, मुझे लगता है कि पाइथन या जावा का उपयोग करने की सफलताओं/विफलताओं में टीम के अनुभव और पृष्ठभूमि के साथ अधिक कुछ करना है। मुझे लगता है कि इस लेख का बेहतर शीर्षक होगा "जावा से स्ट्रैइंग मुझे परेशान करता है", क्योंकि लेखक ज्यादातर कह रहे हैं, "मुझे जावा के साथ अनुभव है। मुझे समझ में नहीं आता है/पाइथन के साथ अनुभव है। इस प्रकार, मैं अधिक आरामदायक लेखन जावा कोड। " मुझे लगता है कि अनुभवी पायथन डेवलपर्स उन "समस्याओं" के साथ/उसके आसपास काम करना सीखते हैं; पायथन जावा नहीं है और प्रोग्रामिंग के लिए एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
मैं भी इस लाइन पर एक सा व्यंग्य था:
जावा की जाँच की और क्रम अपवाद के एक पदानुक्रम सुविचारित है।
मुझे लगता है कि सबसे बात से सहमत होंगे कि जावा के अपवाद पदानुक्रम में सबसे अच्छा भ्रामक है, और उस जांचे हुए अपवादों एक सार्थक लेकिन असफल प्रयोग है कि वास्तव में कोड और अधिक मजबूत नहीं है थे (मैं वे करते हैं ठीक से इस्तेमाल किया लगता है, लेकिन कितने जावा प्रोग्रामर अपवाद ठीक से का उपयोग करते हैं?)।
ऐसा लगता है कि वह गलत कर रहा है। कम से कम, यहां तक कि यदि वह जिस कोड का सामना कर रहा है, वह इस तरह से नहीं किया जाता है, तो प्रोग्रामर की टीम को उनके कोड को सही तरीके से दस्तावेज करने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है (दस्तावेज़ों का उपयोग करके)। दस्तावेज आपको बताता है कि कोड द्वारा क्या नहीं कहा गया है स्थिर टाइपिंग की कमी के कारण खुद ही। और चूंकि पाइथन एक व्याख्या की गई भाषा है और अक्सर एक दुभाषिया से चलती है, इसलिए विधि के लिए प्रलेखन प्राप्त करना विधि को आयात करने और 'सहायता ([method_name]) टाइप करने जितना सरल है। (समस्या उन्हें उनके कोड को सही ढंग से दस्तावेज करने के लिए मिल रही है, मुझे लगता है।) – JAB
पोस्ट लेखक का काम करने की पाइथोनिक शैली में उपयोग नहीं किया जाता है। वह डॉक्टर-स्ट्रिंग का उल्लेख नहीं करता है। मैं दस्तावेज़-स्ट्रिंग पढ़ूंगा। मैं दस्तावेज पढ़ता हूँ। मैं उम्मीद करता हूं कि एक टीम एक पाइथन लाइब्रेरी पर काम करने के लिए या तो सबकुछ दस्तावेज करने के लिए काम करेगी, या कुछ ऐसा निर्माण करने के लिए जो मैं समझ सकता हूं कि इसका उपयोग कैसे किया जाए, बिना अपने कोड को पढ़े। पहली बात यह है कि जब मैं लाइब्रेरी का उपयोग करना शुरू करता हूं, तो यह फ़ंक्शन हस्ताक्षर नहीं होता है, यह परीक्षण-केस और मुख्य अनुप्रयोग "main.py" स्टार्टअप और शट डाउन कोड होता है। –
एक सामान्य नियम के रूप में, मैं उन ब्लॉगर्स द्वारा उठाए गए मुद्दों के बारे में चिंतित होने की कोशिश नहीं करता जो खुद को बदनामी के बिना व्यक्त करने में असमर्थ हैं। इसे 'तर्क गंध' के रूप में सोचें। –