2010-09-11 47 views
5

मैं सिस्टम विकास में कार्यक्षमता, प्रयोज्यता या लालित्य के आकलन प्रदान करने में अपने शोध की दिशा में सहायता करने के लिए पॉइंटर्स की तलाश कर रहा हूं।कार्यक्षमता और प्रयोज्यता के माप में जांच कौन कर रही है?

क्या आप कार्यक्षमता, प्रयोज्यता या कोडिंग शैली के माप पर किए जा रहे कार्यों के संदर्भ प्रदान कर सकते हैं? इस क्षेत्र में कौन (व्यक्ति/संगठन) काम कर रहा है? मुझे ऐसे संदर्भ कहां मिल सकते हैं।

मैंने सिस्टम निर्माण के बारे में कुछ विचार विकसित किए हैं, जो मुख्यधारा के विकास के लिए थोड़ा अलग हैं। शुरुआती बिंदु समस्या का एक पर्याप्त विवरण है। मैं अवधारणा परियोजना का एक प्रदर्शन/सबूत विकसित कर रहा हूं।

अवधारणा परियोजना के मेरे प्रमाण को विकसित करने में मुझे लाभ के लिए एक अप्रत्याशित और अनूठा पाया गया है। अब तक, मैंने पाया है कि सिस्टम की पूर्णता के बारे में उपयोगी जानकारी विकास के अप्रत्यक्ष दृष्टिकोण को लेकर एकत्र की जा सकती है। यह अप्रत्यक्ष दृश्य सॉफ़्टवेयर समाधान की बजाय समस्या के विवरण पर आधारित है।

मैं इन घटनाओं के परिणामस्वरूप भी आश्वस्त हो गया हूं कि सिस्टम के विकास के तरीके पर मार्गदर्शन जैसे अन्य क्षेत्रों में सिस्टम विकास के लिए मेरे दृष्टिकोण से मार्गदर्शन प्रदान करना संभव हो सकता है; सिस्टम कितना उपयोग योग्य है; या समाधान कितना सुरुचिपूर्ण है।

उन्हें मेरे अन्वेषणों अब तक निम्नलिखित सुझाव के लिए मार्ग प्रशस्त किया है, और मेरी प्रतिक्रिया:

  1. साक्षर प्रोग्रामिंग सुरुचिपूर्ण है। - साक्षर प्रोग्रामिंग अच्छी तरह से सुरुचिपूर्ण हो सकती है, लेकिन इससे समस्या वापस आती है - आप कैसे आकलन करते हैं कि प्रोग्राम कितना साक्षर है?
  2. कि मैं सौंदर्य विकास के उपाय के बराबर सिस्टम विकास की तलाश कर रहा हूं यानी अक्षम - जबकि मैं इस बात की सराहना करता हूं कि ऐसा संभव नहीं है, मुझे अभी भी विश्वास है कि सिस्टम विकसित करने के दौरान उपलब्ध जानकारी से दिशानिर्देश देना संभव है।
  3. जो मैं चाहता हूं उसे केवल कुछ समय के लिए उपयोग में आने के बाद मूल्यांकन किया जा सकता है, और केवल उसी समस्या के अन्य समाधानों की तुलना में। - यह मामला भी हो सकता है, और वास्तव में वह चट्टान हो सकता है जिस पर मेरी खोज संस्थापक। हालांकि मुझे अभी भी विश्वास है कि यह संभव है कि विकास से उपाय सॉफ्टवेयर के इन पहलुओं पर कुछ ह्युरिस्टिक अंतर्दृष्टि फेंक दें।
  4. फ़ंक्शन पॉइंट विश्लेषण कार्यक्षमता का एक उपाय है - मैं कार्यक्षमता की तुलना में एफपीए को अधिक उत्पादकता के रूप में देखता हूं। यह आपको नहीं बताता है कि सिस्टम में कितनी कार्यक्षमता शामिल की गई है, बल्कि उसी संदर्भ से प्राप्त आधार रेखा की तुलना में कितना शामिल किया गया है। चूंकि संदर्भ लगातार विकसित होता है, यह माप की उपयोगिता से अलग हो जाता है।
  5. कि इन अवधारणाओं को माप नहीं किया जा सकता है और कार्यक्षमता, उपयोगिता, या लालित्य का गठन करने पर कोई समझौता नहीं है और तर्क के समान कारणों के लिए नहीं हो सकता है - मैं विश्वास करने के लिए पर्याप्त जिद्दी हूं कि कम से कम आंशिक रूप से, अस्वीकार कर सकता हूं सिस्टम डेवलपर्स को कुछ सहायता प्रदान करके यह सुझाव।
  6. कि जो जानकारी मैं ढूंढ रहा हूं वह सिस्टम विकास के बाहर है; ग्राफिक कला क्षेत्र में; मनोविज्ञान; जीव विज्ञान; या अन्य - यह अधिक से अधिक संभावना देख रहा है।
  7. सिस्टम के ऑब्जेक्ट्स को सीधे अपने यूजर इंटरफेस के रूप में उपयोग करते हुए - यह समस्या हल करने की सुविधा के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली के एक वर्ग के लिए वादा दिखाता है।
  8. पारंपरिक ग्राफिक कला (जटिल डेटा के लेआउट) के पाठ सिस्टम विकास में स्थानांतरित किए जा सकते हैं - यह सबसे आशाजनक मार्ग की तरह दिख रहा है और मैं एक अग्रणी ग्राफिक डिजाइनर के साथ संवाद स्थापित करने की कोशिश कर रहा हूं। यह केवल सूचना प्रणाली के लिए उपयोग किया जा सकता है लेकिन ऐसा लगता है कि यह उससे कहीं अधिक व्यापक है।
  9. यह भी सुझाव दिया गया है कि मैं वास्तविकता के संपर्क से बाहर "आर्किटेक्चर अंतरिक्ष यात्री" हूं - यह मामला हो सकता है, लेकिन यदि ऐसा है, तो मुझे इसका एहसास करने वाला आखिरी होने की संभावना है और ऐसा संभावना मुझे मेरी खोज से रोक नहीं देती है।
+0

तो साक्षर प्रोग्रामिंग सुरुचिपूर्ण नहीं है? http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming –

+5

मैं एक तस्वीर की कलात्मक योग्यता का मात्रात्मक माप ढूंढ रहा हूं ... जिसके द्वारा मेरा मतलब है कि आप अक्षम हैं। यदि लालित्य मापने योग्य था, असंख्य, अंतहीन विश्वविद्यालय स्तर बीएस सत्र अस्तित्व में रहेगा (और यह दुखी होगा)। – msw

+0

@ जेम्स - मेरा मतलब यह नहीं था कि साक्षर प्रोग्रामिंग सुरुचिपूर्ण नहीं थी - मैंने सुझाव दिया था कि मैंने जो परिभाषा दी थी वह प्रारंभिक, आंशिक और गणित से ली गई थी। साक्षर प्रोग्रामिंग निश्चित रूप से सुरुचिपूर्ण हो सकता है, लेकिन यह लालित्य से सीधे सहसंबंधित प्रतीत नहीं होता है - एक प्रोग्राम (गैर-) सुरुचिपूर्ण और (गैर-) साक्षरता का कोई संयोजन हो सकता है। –

उत्तर

1

आपके द्वारा सूचीबद्ध तीन चीजों में से, उपयोगिता सबसे अधिक मापनीय है। "कोडिंग प्रयोज्यता को मापने" की खोज करने से वेबसाइटों के समानांतर प्रोग्रामिंग के लिए सब कुछ मिल जाएगा।

कुछ मुख्य बातें:

सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग पर

आईएसओ मानक;
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=45086

आईएसओ मानक का क्लिफ नोट्स संस्करण:)
http://www.usabilitynet.org/tools/r_international.htm

मानक सॉफ्टवेयर ergonomics के लिए:
http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=52712

यहाँ आप उत्पाद की गुणवत्ता के लिए मानकों और सॉफ्टवेयर विकास जीवन चक्र मिल जाएगा


समानांतर प्रोग्राम प्रयोज्यता पर एक अच्छी तरह से लिखित पेपर से, here मिला :

पीपीएस की कई विशेषताएं इसकी उपयोगिता निर्धारित करती हैं। में ये हैं:
1) सीखना वक्र: पीपीएस उत्पादक रूप से उपयोग करने में सक्षम होने के लिए यह एक विशेषज्ञ या अनुभवहीन समांतर प्रोग्रामर कितना समय लेता है? ध्यान दें कि कुछ पीपीएस विशेष रूप से विशेषज्ञों की आवश्यकताओं को संबोधित करते हैं, जबकि अन्य नौसिखियों पर लक्षित होते हैं; कुछ दोनों के लिए उपयुक्त हैं।
2) प्रोग्रामिंग त्रुटियां: कुछ सिस्टम त्रुटियों को रोकने के लिए समांतरता के उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं (उदा। एंटरप्राइज़)। एनएमपी और पीवीएम जैसे अन्य सिस्टम, उपयोगकर्ता को प्रोग्रामिंग त्रुटियों के उच्च अवसर के लिए लचीलापन का व्यापार करने की अनुमति देते हैं। आम तौर पर त्रुटियों की संभावना उपयोगकर्ता कोड की रेखाओं की संख्या से सीधे संबंधित है। इसलिए, सिस्टम जो उपयोगकर्ता कोड की आवश्यकता है त्रुटियों के लिए अधिक संवेदनशील हो सकता है।
3) निर्धारिती प्रदर्शन: कुछ एल्गोरिदम के कार्यान्वयन में कुछ निर्धारिती, और कुछ पीपीएस में अंतर्निहित, एप्लिकेशन डिबगिंग में ओवरहेड में काफी वृद्धि कर सकते हैं।
4) मौजूदा सॉफ़्टवेयर के साथ संगतता: विरासत सॉफ़्टवेयर को अनदेखा नहीं किया जा सकता है। आदर्श रूप से, पीपीएस को न्यूनतम प्रयास के साथ मौजूदा सॉफ्टवेयर के एकीकरण का समर्थन करना चाहिए।
5) अन्य टूल्स के साथ एकीकरण: एक पीपीएस या तो डिबगिंग के लिए सुविधाओं सहित और प्रदर्शन मूल्यांकन की निगरानी सहित सॉफ्टवेयर विकास उपकरण के पूर्ण सूट के साथ आना चाहिए या पहुंच प्रदान करना चाहिए।

मात्र निर्धारण और कार्यक्षमता को मापने पर एक लेख:
http://www.computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/METRIC.1999.809732

CUE -4 होटल पेंसिल्वेनिया प्रयोज्य अध्ययन है, जहां 17 स्वतंत्र टीमों होटल पेंसिल्वेनिया के लिए
http://www.dialogdesign.dk/CUE-4.htm

वेबसाइट के प्रयोज्य प्रदर्शन के लिए लिंक

This Wikipedia article में सॉफ्टवेयर-गुणवत्ता-संबंधित लेखों के बहुत सारे लिंक हैं। लेख स्वयं दूसरों के बीच समझदारी, कंसिसनेस, संगति, रखरखाव, टेस्टेबिलिटी, उपयोगिता, विश्वसनीयता और दक्षता सहित सॉफ्टवेयर गुणवत्ता के लिए कई फोकल पॉइंट्स पर चर्चा करता है।

http://www.drdobbs.com/windows/184405654;jsessionid=SB2LUABORKQHBQE1GHOSKHWATMY32JVN
लेखक उन तकनीकों पर चर्चा करता है जो माइक्रोसॉफ्ट अपने एपीआई की उपयोगिता को डिजाइन और मूल्यांकन करने के लिए उपयोग करता है।

एक और सुझाव: इस विषय पर प्रकाशित लेखों के लिए अपने कंप्यूटर साइंस होमपेज पर सॉफ़्टवेयर इंजीनियरिंग और नाक के लिए कुछ और प्रसिद्ध कॉलेजों में जाएं।

जैसा कि अन्य ने कहा है, इन सिद्धांतों पर मात्रात्मक माप स्थापित करना पेड़ के लिए जेलो की तरह है ... लेकिन मैं असहमत हूं कि वे मात्रात्मक विश्लेषण में अध्ययन नहीं कर सकते हैं या नहीं।

एचटीएच!
जेम्स

+0

यह आपके सभी लिंक का पीछा करते हुए आगे बढ़ेगा। धन्यवाद। –

+0

एनपी, वोट के लिए धन्यवाद! (और बक्षीस:) –

0

उन सभी अवधारणाओं को मापा नहीं जा सकता है। वे भी परस्पर सहमत नहीं हो सकते हैं।

मुझे यह कहने की हिम्मत है कि उनके पास भौतिक संसार में कोई स्पष्ट व्याख्या नहीं है। वे केवल मानव दिमाग में मौजूद हैं। हर दूसरे व्यक्ति को उनके जीवन के अनुभव, ज्ञान, अनुभव और समस्या क्षेत्र के प्रति दृष्टिकोण, इंजीनियरिंग, कलात्मक और पारस्परिक क्षमताओं के विकास के अनुसार उन्हें समझ और मापेंगे। एवे अगर आप कुछ व्यक्तियों को "मापने" के लिए मजबूर कर सकते हैं, तो यह अत्यधिक व्यक्तिपरक होगा।

आप सौंदर्य और प्यार, खुशी और उदासी को कैसे परिभाषित करते हैं? प्रयोज्यता और दक्षता के साथ उन लोगों के साथ बहुत कुछ करना होगा।

कुछ विचार मनोवैज्ञानिक अध्ययन से आ सकते हैं। लेकिन केवल कुछ विचार। सबसे अच्छा आप उपयोगकर्ताओं के दिमाग में कुछ विशिष्ट प्रतिक्रिया उत्पन्न करने के लिए इस ज्ञान को लागू कर सकते हैं। लेकिन यह काम कर सकता है या यह नहीं हो सकता है।

जब आप उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया के मॉडल को सटीक रूप से समझ नहीं सकते हैं, तो आप विशिष्ट प्रतिक्रिया के लिए योजना नहीं बना सकते हैं। नतीजतन, आप अपने कार्यक्रम की एक विशेष विशेषता की डिग्री माप नहीं सकते हैं। तो आप पहले स्थान पर पैमाने को परिभाषित नहीं कर सकते हैं।

+0

मैं क्विक्सोटिक हो सकता हूं, काल्पनिक दिग्गजों पर झुकाव कर सकता हूं, लेकिन मैं पैमाने को परिभाषित करने की शुरुआत कर रहा हूं। प्रश्न में मेरे दृष्टिकोण का एक उदाहरण उल्लेख नहीं किया गया है - पूर्णता। मैं इसे मानता हूं कि पूर्णता का आकलन असंभव है - अंत में गोदेल की अपूर्णता थोरम बम में एक काट देगा। हालांकि, किसी के दृष्टिकोण को बदलकर - समाधान पूर्णता के माप को नहीं देखकर, लेकिन समस्या के विवरण से उत्पन्न होने वाले मापों को देखते हुए, कोई समाधान की पूर्णता के बारे में एक बड़ा सौदा कह सकता है। –

1

मुझे लगता है कि उत्पाद की कुछ अन्य सुविधाओं की तुलना में, कुछ समय के लिए उपयोग में आने के बाद इन सुविधाओं में से कुछ को मापना होगा।

सॉफ़्टवेयर के एक टुकड़े के लिए एकाधिक जीयूआई कार्यान्वयन के उदाहरण पर विचार करें। आप विभिन्न जीयूआई कार्यान्वयन का उपयोग करते हुए (लगभग) सॉफ़्टवेयर के समान टुकड़े (उसी समय) एक ही कार्य को पूरा करने के सापेक्ष एक विशिष्ट कार्यान्वयन का उपयोग करके एक निश्चित कार्य को पूरा करने के लिए उपयोगकर्ता को कितना समय लगाया। यह सापेक्ष शर्तों में किसी उपयोगी मीट्रिक के लिए प्रदान करेगा।

इस पथ के साथ जाकर आप इन विचारों को (प्रकाशित करने योग्य?) परिणामों के संदर्भ में स्पष्ट करने में मदद कर सकते हैं। अपने मूल विवरण को पढ़ने से, ऐसा लगता है कि आप सापेक्ष मीट्रिक के बजाय पूर्ण खोज रहे हैं। हालांकि, इस सवाल को जल्दी से देखने और मेरे काम से पांच मिनट के ब्रेक के दौरान एक रोचक, उपयोगी, उत्तर के साथ आने की कोशिश करने से, रिश्तेदार मीट्रिक सबसे अच्छा था जिसके साथ मैं आ सकता था।

मुझे आशा है कि इस मदद करता है,

ब्रायन जे Stinar

+0

धन्यवाद। लालित्य का आकलन करने में एक कारक के रूप में अवधि पर आपका बिंदु अच्छी तरह से लिया जाता है।पूर्ण मीट्रिक अच्छा होगा, लेकिन मैं सराहना करता हूं कि इनमें से कई बिंदुओं के लिए मीट्रिक केवल सापेक्ष हो सकते हैं। मूल रूप से हेरिस्टिक के संदर्भ में यही कारण था। –

0

मैं अपने खुद के प्रश्न का उत्तर देते कितनी दूर मैं अपने मूल प्रश्न का उत्तर प्राप्त करने में मिल गया है का एक संकेत देने के लिए। यह स्पष्ट है कि शान से संबंधित अवधारणाओं के किसी भी metrication निम्नलिखित विशेषताएं साझा करेंगे:

  1. वे अनुमानी होने की संभावना है
  2. वे विकास की प्रक्रिया
  3. के कई पुनरावृत्तियों के आधार पर होने की संभावना है
  4. वे पूर्ण
  5. के बजाय सापेक्ष होने की संभावना है, वे सिस्टम विकास से जानकारी की आवश्यकता के अलावा सॉफ्टवेयर/सिस्टम विकास के अलावा अध्ययन के क्षेत्रों पर आधारित होने की संभावना है।संभावित डोमेन के उदाहरण सौंदर्यशास्त्र, मनोविज्ञान, न्यूरोलिंगविज्ञान और न्यूरोएस्थेटिक्स हैं;
  6. यदि मैं जो काम कर रहा हूं वह सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए किसी भी मूल्य का होना है, तो यह जटिल, गणितीय या सांख्यिकीय मॉडल पर आधारित नहीं होना चाहिए, लेकिन अपने काम के आधार पर दिशानिर्देश प्रदान करना चाहिए, और अन्य डेवलपर्स द्वारा काम करना चाहिए।
    • वस्तुओं की आवृत्ति, डेटा प्रकार क्या है गुण,:
    • किसी भी दिशा निर्देशों जैसे प्रश्नों के उत्तर के आधार पर होने की संभावना है?
    • यह आवृत्ति अन्य परियोजनाओं के साथ तुलना कैसे करती है?
    • डेवलपर को अपनी परियोजना का मूल्यांकन करने/सुधार के लिए कमरे देखने के लिए सहायता करने में किसी भी मूल्य का यह उपाय है?

मैं अभी भी इस क्षेत्र में किया जा रहा है काम करने के लिए संदर्भ की मांग कर रहा हूँ।

संबंधित मुद्दे