2009-02-18 15 views
6

कल्पना कीजिए कि मैं एक ऐसा एप्लीकेशन बनाना चाहता हूं जो एमएस वर्ड 2007 के समान है, वीएस -2008 और एमएफसी फीचर पैक में सी ++ का उपयोग कर।क्या एमएस रिबन/ऑफिस यूआई लाइसेंस चिंताजनक है?

  1. एक लाइसेंस प्राप्त बिना MFC फ़ीचर पैक से रिबन का उपयोग करें: रिबन के लिए, वहाँ 3 विकल्प मेरे लिए उपलब्ध हैं।
    शायद लंबे समय तक डोडी। जब तक आपका उत्पाद वैश्विक सफलता नहीं बन जाता तब तक आप ठीक हैं, जिस बिंदु पर एमएस कानूनी भारी दौर भेजता है। लेकिन क्या वे वास्तव में इसके बारे में कुछ भी कर सकते हैं?

  2. एमएफसी फ़ीचर पैक से रिबन का उपयोग करें, लेकिन लाइसेंस प्राप्त करने का प्रयास करें।
    मुझे विश्वास है कि अगर मैं एक Office UI License रजिस्टर करने के लिए प्रयास करना चाहिए, संभावना है कि मैं ठुकरा दिया जाएगा, क्योंकि यह एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद है कर रहे हैं:

    लाइसेंस, किसी भी मंच पर अनुप्रयोगों के लिए उपलब्ध है के लिए छोड़कर वे अनुप्रयोग जो सीधे पांच यूआई अनुप्रयोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं जिनके पास वर्तमान में नया यूआई (माइक्रोसॉफ्ट वर्ड, एक्सेल, पावरपॉइंट, आउटलुक, और एक्सेस) है।

  3. एक 3 पार्टी रिबन नियंत्रण का प्रयोग करें।
    यदि मैं BCGSoft से लगभग £ 500 के लिए बीसीजी कंट्रोलबार लाइब्रेरी का लाइसेंस खरीदना चाहता था - जिसका रिबन बार एमएफसी फीचर पैक में एमएस द्वारा उपयोग किया जाता है - तो मैं बिना किसी समस्या के अपने ऐप में रिबन का उपयोग कर सकता था।

मैं बिल्कुल आवश्यक होने तक कोई पैसा नहीं बिताना चाहता हूं। अगर मैं इसके बारे में परेशान न हो तो विकल्प # 1 का उपयोग कैसे करता हूं, इस बिंदु पर मैं इसे हटा सकता हूं और # 3 के लिए जा सकता हूं? क्या यह बहुत देर हो जाएगी?

बेशक

सब से ऊपर काल्पनिक है ...;)


नोट: मैं किसी भी पेटेंट या अपने उत्पाद और वचन के बीच समानता से संबंधित कॉपीराइट के बारे में परवाह नहीं है, यह सिर्फ है एक उदाहरण। यह प्रश्न केवल रिबन लाइसेंसिंग पहलू से संबंधित है।

+1

और ओह ... आप शब्द को फिर से लिख रहे क्यों हैं? – danieltalsky

+0

मैं नहीं हूं, लेकिन यह बात नहीं है। – demoncodemonkey

+1

व्यक्तिगत रूप से मैं कार्यालय में नए रिबन और इसके कार्यान्वयन की लचीलापन को तुच्छ जानता हूं।यदि आप एक सिमिलर अवधारणा के साथ एक एप्लिकेशन बनाते हैं तो सुनिश्चित करें कि आपके उपयोगकर्ता आसानी से आदेश और बार भी हटा सकते हैं। – JoshBerke

उत्तर

2

मुझे लगता है कि यह वास्तव में नीचे आता है कि मैं एमएस के लिए प्रत्यक्ष प्रतियोगी हूं या नहीं।कोई भी उत्पाद रिबन का उपयोग तब तक कर सकता है जब तक कि यह "प्रतिस्पर्धी उत्पाद" न हो, जिसका अर्थ है।

मेरे सैद्धांतिक प्रश्न के संदर्भ में, मैं निश्चित रूप से एक प्रतियोगी बनूंगा, और इसलिए मैं कहूंगा कि किसी भी प्रकार के रिबन का उपयोग करना बहुत जोखिम भरा है।

वास्तविक जीवन में, निश्चित रूप से आप प्रतिस्पर्धी हैं या नहीं, यह बहुत काला और सफ़ेद नहीं है। मैं शायद ओपनऑफिस के अलावा किसी भी उत्पाद के लिए विकल्प # 2 के साथ जाऊंगा।


संपादित
मैं this वीडियो देखा और यहाँ उस में एमएस वकील से एक उद्धरण है:

"लाइसेंस अनुप्रयोग जो है ही प्राथमिक लिए उपलब्ध नहीं है कार्यक्षमता 5 अनुप्रयोगों के रूप में वर्तमान में रिबन कार्यालय में है। यह शब्द, एक्सेल, है पावरपॉइंट, आउटलुक और एक्सेस। "

शब्द प्राथमिक छाप के रूप में उत्पाद का मुख्य उद्देश्य पद के लिए अलग अलग है एक उत्पाद का एक अमीर-पाठ संपादक युक्त जब तक उस पर एक रिबन बार हो सकता है, देता है। जैसे एक संस्करण नियंत्रण प्रणाली जो चेकइन पर समृद्ध-पाठ टिप्पणियों की अनुमति देती है, शायद ठीक रहेगी। (मुझे लगता है)

2
IMO

, यदि आप कह रहे हैं कि आप शायद विशेष रूप से किया जाएगा उत्पाद समानता के कारण एक लाइसेंस से इनकार किया, वैसे भी आगे बढ़ने से एक लाइसेंस शायद आप के लिए अच्छी तरह से बाहर बारी के लिए अगर माइक्रोसॉफ्ट कभी हवा फैल जाती है नहीं जा रहा है बिना इसका

मैं सुरक्षित होने के लिए विकल्प 3 के साथ जाऊंगा।

3

मुझे एहसास है कि आप कहते हैं कि आपको पेटेंट मुद्दे की परवाह नहीं है, लेकिन यह वास्तव में एकमात्र मुद्दा है। यहां तक ​​कि यदि आप किसी तृतीय पक्ष रिबन नियंत्रण को प्राप्त करना चाहते हैं, तो माइक्रोसॉफ्ट के पास पेटेंट है और आप उनका उल्लंघन करने के बाद आ सकते हैं। वे स्पष्ट रूप से बाहर आ गए हैं और कहा है कि लोग इसे गैर-प्रतिस्पर्धी उत्पादों के लिए उपयोग कर सकते हैं।

कार्यालय यूआई लाइसेंस प्रतिबंध रिबन की अवधारणा के लिए हैं, न केवल एमएफसी के विशिष्ट कार्यान्वयन के लिए। See this page for more information.

+0

"यहां तक ​​कि यदि आप किसी तृतीय पक्ष रिबन नियंत्रण को प्राप्त करना चाहते हैं, तो माइक्रोसॉफ्ट के पास पेटेंट है और आप उनका उल्लंघन करने के बाद आ सकते हैं" - क्या आप इसके बारे में निश्चित हैं? – demoncodemonkey

+5

रिबन के लिए पर्याप्त पूर्व कला है कि माइक्रोसॉफ्ट के किसी भी पेटेंट के पास लगभग निश्चित रूप से अमान्य है। दूसरी तरफ, कोई भी इसके लिए टेस्ट केस बनना नहीं चाहता। –

+0

एडम का अधिकार। इस साल पहले डेल्फी घटक कर रहे थे। –

1

भले ही आप किसी तृतीय पक्ष नियंत्रण से रिबन का उपयोग कर रहे हों, तो क्या यह मामला नहीं है कि आपको अभी भी अपने आवेदन में इसका उपयोग करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करना है?

+0

माइक्रोसॉफ्ट के कानूनी दावों पर निर्भर करता है। एक तृतीय पक्ष नियंत्रण किसी भी कॉपीराइट मुद्दे से बचने के लिए होगा, इसलिए सवाल यह है कि (ए) माइक्रोसॉफ्ट के पेटेंट क्या हैं, (बी) वे कितने वैध हैं, और (सी) आप कितने मेगाबक्स अदालत के मामले में उन्हें परेशान करने के लिए फेंकना चाहते हैं। –

+0

"(ए) माइक्रोसॉफ्ट के पेटेंट क्या हैं" - कोई विचार यह कैसे ढूंढें? – demoncodemonkey

+0

मैंने देखा एमएस वीडियो (नीचे मेरा जवाब देखें) ऐसा लगता है कि प्रमुख तृतीय पक्ष आईएसवी पहले ही लाइसेंस के लिए साइन अप कर चुका है। तो मुझे लगता है कि अगर आप तीसरे पक्ष के नियंत्रण खरीदते हैं तो यह पहले से ही उस कंपनी के लाइसेंस द्वारा कवर किया जाएगा। लेकिन प्रत्यक्ष कार्यालय ripoffs के बारे में क्या? शायद नहीं ... – demoncodemonkey

1

यदि आप तीसरे पक्ष के घटक मार्ग की खोज में रूचि रखते हैं, तो कोडप्रोजेक्ट पर आलेख जो मैं नीचे लिंक करता हूं, वह रिबन है जो माइक्रोसॉफ्ट की तरह दिखता है और स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है (हालांकि आपको लेखक को क्रेडिट करना होगा)।

A Professional Ribbon you will use (Now with orb!)

मैं इसे करने की कोशिश नहीं की है, लेकिन लेख अत्यधिक दर्जा दिया है (FWTW)।

+0

मैंने इस नियंत्रण के पिछले संस्करण की कोशिश की, लेकिन मुझे लगता है कि एमएफसी संस्करण की कुछ विशेषताओं में इसकी गंभीरता से कमी आई थी। यह धीरे-धीरे हो रहा है लेकिन निश्चित रूप से, मैं इसे जांचना जारी रखूंगा। – demoncodemonkey

0

यदि माइक्रोसॉफ्ट कभी आपके पीछे आने का फैसला करता है, तो आप मर चुके हैं। मामले की योग्यता के बावजूद, आपको वकील शुल्क के साथ खून बहने से रोकने के लिए बसने के लिए मजबूर होना होगा। उनके पास आपके से बहुत गहरे जेब हैं।

और याद रखें कि कम से कम यू.एस. में पेटेंट उल्लंघन के लिए नुकसान बहुत अधिक हैं यदि वे साबित कर सकते हैं कि आप पेटेंट के बारे में जानते हैं और जानबूझकर इसका उल्लंघन करते हैं। सार्वजनिक मंच में पोस्ट करना पर्याप्त प्रमाण होगा, मुझे लगता है।

+0

आप जो कहते हैं वह थोड़ी डरावनी है लेकिन मैं वास्तव में "पेटेंट के बारे में नहीं जानता" - मैंने कोई पेटेंट भी नहीं देखा है। बस कुछ ऐसा कहता है कि वे मेरे आवेदन में Office UI का उपयोग करने के लिए लाइसेंस नहीं देंगे यदि यह एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद है। यह किसी भी पेटेंट से बिल्कुल अलग है। – demoncodemonkey

+0

बस तथ्य यह है कि लोगों ने संभावित पेटेंट का उल्लेख किया है, इसका मतलब है कि अब आप इसे जांचने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हो सकते हैं। लेकिन मैं वकील नहीं हूं, इसलिए जो कुछ भी मैं कहता हूं उसे अनदेखा करता हूं। –

+0

:) हाँ, मैं इसे देखना चाहता हूं, लेकिन मुझे नहीं पता कि कैसे। – demoncodemonkey

1

या रिबन का उपयोग न करें।

जानने माइक्रोसॉफ्ट यह भी अपने पैसे बचाने के लिए कार्यालय के अगले संस्करण में एक उपस्थिति बना सकता है नहीं ...

(और प्रतिष्ठा!)

रचनात्मक, लेकिन यह भी सामान के साथ आते हैं, जो आपके उपभोक्ताओं चाहते हैं। रिबन एक डिजाइन दुःस्वप्न है। एक ही गलती मत करो!

संबंधित मुद्दे