एसक्यूएल सर्वर और ओरेकल, स्केलेबिलिटी के मामले में कौन सा बेहतर है?

Question

एमएस एसक्यूएल सर्वर और ओरेकल, स्केलेबिलिटी के मामले में कौन सा बेहतर है?
उदाहरण के लिए, यदि डेटा का आकार 500 टीबी आदि तक पहुंच जाता है

Answer 1

ऑरैकल लोग आपको ऑरैकल बेहतर बताएंगे, एसक्यूएल सर्वर peopele आपको एसक्यूएल सर्वर बेहतर बताएगा। मैं कहता हूं कि वे काफी समान पैमाने पर स्केल करते हैं। जो आप बेहतर जानते हैं उसका उपयोग करें। आपके पास डेटाबेस हैं जो ऑरैकल के साथ-साथ एसक्यूएल सर्वर

Answer 2

पर भी निर्भर हैं, यह भी आपके आवेदन के लिए क्या है इस पर निर्भर करेगा। यदि यह बहुत कम अपडेट के साथ केवल इन्सर्ट का उपयोग करता है, तो मुझे लगता है कि प्रदर्शन के संदर्भ में एमएसएसक्यूएल अधिक स्केलेबल और बेहतर होगा। हालांकि अगर किसी के पास बहुत सारे अपडेट हैं, तो ओरेकल बेहतर

Answer 3

स्केल करेगा चाहे ओरेकल या एमएसएसक्यूएल स्केल/बेहतर प्रदर्शन करेगा # 15। डेटा मॉडल पहला मेक-इट या ब्रेक-इट आइटम है चाहे आप ओरेकल, एमएसएसक्यूएल, इनफॉर्मिक्स या कुछ और चला रहे हों। डेटा मॉडल संरचना, किस तरह का आवेदकॉन, यह डीबी आदि कैसे पहुंचाता है, जो आपके डेवलपर्स को बड़े सिस्टम आदि के लिए लक्षित करने के लिए पर्याप्त रूप से पता है, वे पहले सवाल हैं जिन्हें आप खुद से पूछना चाहिए।

Answer 4

ओरेकल और एसक्यूएल सर्वर दोनों साझा-डिस्क डेटाबेस हैं, इसलिए वे डिस्क बैंडविड्थ द्वारा क्वेरी के लिए बाध्य हैं जो टेबल की बड़ी मात्रा में स्कैन करते हैं। Teradata, Netezza या DB/2 Parallel Edition जैसे उत्पाद 'shared nothing' आर्किटेक्चर हैं जहां डेटाबेस व्यक्तिगत नोड्स पर क्षैतिज विभाजन संग्रहीत करता है। इस प्रकार का आर्किटेक्चर सर्वश्रेष्ठ समांतर क्वेरी प्रदर्शन देता है क्योंकि प्रत्येक नोड पर स्थानीय डिस्क SAN पर केंद्रीय बाधा के माध्यम से बाधित नहीं होती हैं।

साझा डिस्क सिस्टम (जैसे ओरेकल के रूप में Real Application Clusters या Clustered SQL Server प्रतिष्ठानों अभी भी एक साझा SAN, जो स्ट्रीमिंग के लिए बैंडविड्थ विवश है की आवश्यकता है। एक VLDB पर इस गंभीरता से तालिका स्कैनिंग प्रदर्शन है कि प्राप्त करने के लिए संभव है सीमित कर सकते हैं। अधिकांश डेटा गोदाम प्रश्नों डेटा के बड़े ब्लॉक में रन टेबल या रेंज स्कैन करें। यदि क्वेरी पंक्तियों के कुछ प्रतिशत से अधिक हो जाएगी तो एक टेबल स्कैन अक्सर इष्टतम क्वेरी प्लान होता है।

नोड्स पर एकाधिक स्थानीय डायरेक्ट-अटैच डिस्क सरणी अधिक डिस्क देता है बैंडविड्थ

यह कहकर कि मुझे ओरेकल डीडब्ल्यू की दुकान (एक प्रमुख यूरोपीय टेलको) जिसमें एक ऑरैकल आधारित डाटा वेयरहाउस है जो प्रति दिन 600 जीबी लोड करता है, इसलिए साझा डिस्क आर्किटेक्चर असुरक्षित सीमाओं को लागू करने के लिए प्रतीत नहीं होता है।

एमएस-एसक्यूएल और ओरेकल के बीच कुछ अंतर हैं। IMHO ओरेकल निम्नलिखित कारणों के लिए एसक्यूएल सर्वर की तुलना में बेहतर VLDB समर्थन हासिल है:

• ओरेकल bitmap indexes है, जो एक सूचकांक संरचना उच्च गति डेटा गोदाम प्रश्नों के लिए उपयुक्त हैं के लिए देशी समर्थन है। वे अनिवार्य रूप से आई/ओ ट्रेडऑफ के लिए एक सीपीयू करते हैं क्योंकि वे रन-लम्बाई एन्कोडेड होते हैं और अपेक्षाकृत कम जगह का उपयोग करते हैं। दूसरी ओर, माइक्रोसॉफ्ट का दावा है कि Index Intersection सराहनीय रूप से धीमा नहीं है।

• ओरेकल में SQL सर्वर की तुलना में बेहतर तालिका विभाजन सुविधाएं हैं। आईआईआरसी SQL सर्वर 2005 में तालिका विभाजन केवल एक कॉलम पर किया जा सकता है।

• ओरेकल, somewhatlarger एसक्यूएल सर्वर से hardware पर चलाया जा सकता है, हालांकि एक कुछ quiterespectablylarge सिस्टम पर एसक्यूएल सर्वर चला सकते हैं।

• ओरेकल के पास Materialized views और Query rewrite के लिए संबंधपरक प्रश्नों को अनुकूलित करने के लिए अधिक परिपक्व समर्थन है। SQL2005 में कुछ क्वेरी फिर से लिखने की क्षमता है लेकिन यह खराब दस्तावेज है और मैंने इसे उत्पादन प्रणाली में उपयोग नहीं किया है। हालांकि, माइक्रोसॉफ्ट सुझाव देगा कि आप Analysis Services का उपयोग करें, जो वास्तव में साझा कुछ भी कॉन्फ़िगरेशन का समर्थन नहीं करता है।

जब तक आप वास्तव में बाइबिल मात्रा में डेटा है और Oracle और एक साझा कुछ भी नहीं वास्तुकला ऐसे Teradata जैसा कि आप शायद ओरेकल और एसक्यूएल सर्वर के बीच थोड़ा व्यावहारिक अंतर देखेंगे के बीच चुन रहे हैं। विशेष रूप से SQL2005 की शुरूआत के बाद से SQL सर्वर में विभाजन सुविधाओं को पर्याप्त रूप से देखा जाता है और multi-terabyte सिस्टमों पर सफलतापूर्वक कार्यान्वित किए गए सिस्टम के plenty हैं।

Answer 5

मैंने ओरेकल पर एक डीबीए के रूप में काम किया है (हालांकि कुछ साल पहले) और मैं अब एमएसएसएलएल का उपयोग बड़े पैमाने पर करता हूं, हालांकि औपचारिक डीबीए के रूप में नहीं। मेरी सलाह यह होगी कि अधिकांश मामलों में दोनों आप उन सभी चीजों को पूरा करेंगे जो आप उन्हें फेंक सकते हैं और आपके प्रदर्शन के मुद्दे डेटाबेस की डिजाइनिंग और उत्पादों की अंतर्निहित विशेषताओं की तुलना में तैनाती पर अधिक निर्भर होंगे, जो दोनों मामलों में बिल्कुल और पूरी तरह से हैं ठोस (एमएसएसक्यूएल सबसे अच्छा उत्पाद है जो एमएस कई लोगों की राय में बनाता है इसलिए एमएस की सामान्य धारणा को उस पर अंधा नहीं होने दें)।

स्वयं मैं एमएसएसएलएल की ओर रुख करता हूं जब तक कि आपका सिस्टम बहुत बड़ा और वास्तव में उद्यम स्तर (उपयोगकर्ताओं की भारी संख्या, एकाधिक 9 के अपटाइम इत्यादि) होने वाला नहीं है क्योंकि मेरे अनुभव में ओरेकल को उच्च स्तर के डीबीए ज्ञान की आवश्यकता होती है और एमएसएसक्यूएल की तुलना में रखरखाव इससे बाहर निकलने के लिए। शुरुआती तैनाती और इसके लिए डीबीए किराए पर लेने के लिए ओरेकल दोनों भी महंगा हो जाते हैं। ओटीओएच अगर आप एंटरप्राइज़ सिस्टम को देख रहे हैं तो ओरेकल के किनारे होंगे, कम से कम नहीं, क्योंकि यदि आप इसे बर्दाश्त कर सकते हैं तो उनका समर्थन किसी के लिए दूसरा नहीं है।

Answer 6

मैं बहुत ज्यादा शक नहीं है कि आप, कि किसी प्रश्न का उद्देश्य उत्तर प्राप्त करने के लिए जब तक आप किसी को भी है कि दोनों प्लेटफार्मों पर एक ही डाटाबेस (स्कीमा, डेटा, आदि) लागू किया गया है के पार चलो जा रहे हैं।

हालांकि इस तथ्य को देखते हुए कि आप दोनों डेटाबेस के लाखों खुश उपयोगकर्ताओं को पा सकते हैं, मुझे लगता है कि यह कहने के लिए बहुत अधिक नहीं है कि या तो ठीक हो जाएगा (मैंने 300 टीबी का एक स्नैपी एसक्यूएल 2005 कार्यान्वयन देखा है यह बहुत संवेदनशील लग रहा था)

Answer 7

मैं जो कहा deisgn अधिक महत्वपूर्ण था के साथ सहमत होना होगा।

मैं कई अलग अलग जायके की सुपरफास्ट और सुपर धीमी गति से डेटाबेस के साथ काम किया (निरपेक्ष सबसे खराब किया जा रहा है एक Oracle डाटाबेस, लेकिन यह Oracle की गलती नहीं थी)। डेटाबेस के डिजाइन और आप इसे कैसे सूचकांक का फैसला है और यह विभाजन और क्वेरी यह कहीं अधिक है कि क्या उत्पाद MSSQL सर्वर या Oracle से है से scalability के साथ क्या करना है।

मुझे लगता है कि आप टेराबेट डेटाबेस अनुभव के साथ अधिक आसानी से ओरेकल डीबीए ढूंढ सकते हैं (एक बड़ा डेटाबेस चलाकर एसक्यूएल के एक विशेष स्वाद को जानने की तरह एक विशेषता है) लेकिन यह आपके स्थानीय क्षेत्र पर निर्भर हो सकती है।

Answer 8

जब आप OBSCENE डेटाबेस आकार प्राप्त करते हैं (जहां 1TB से अधिक वास्तव में काफी बड़ा होता है, और 500TB बड़े पैमाने पर फ्रिगिंग कर रहा है), तो परिचालन समर्थन आवश्यकताओं की सूची पर बहुत अधिक होना चाहिए। उस डेटा के साथ, आप पैनी पिनिंग सिस्टम विनिर्देशों के साथ गड़बड़ नहीं करते हैं।

कैसे आपको लगता है कि सिस्टम के आकार बैकअप के लिए जा रहे हैं? ओएस को अपग्रेड करें और डेटाबेस पैच करें? स्केलेबिलिटी और विश्वसनीयता एक चिंता?

मुझे ओरेकल और एमएस एसक्यूएल दोनों का अनुभव है, और वास्तव में वास्तव में बड़ी प्रणालियों (उपयोगकर्ताओं, डेटा या महत्व) के लिए ओरेकल बेहतर संचालन समर्थन और डेटा प्रबंधन के लिए डिज़ाइन किया गया है।

प्रत्येक ने बैकअप लेने और 1TB + SQL सर्वर डेटाबेस को कई डेटाबेसों पर विभाजित करने का प्रयास किया है, जिसमें कई डेटाबेस पर लेन-देन लॉग फ़ाइलों को हर डेटाबेस द्वारा हर जगह बाहर निकाला जा रहा है और इसे सभी सिंक में रखने की कोशिश कर रहा है? उसके साथ अच्छा भाग्य।

ओरेकल के साथ, आपके पास एक डेटाबेस है (इसलिए मैं "साझा कुछ भी नहीं" दृष्टिकोण से असहमत हूं) REDO लॉग (1) के एक सेट और संग्रह लॉग (2) के एक सेट के साथ और आप अतिरिक्त हार्डवेयर जोड़ सकते हैं नोड्स को बदलने के बिना (यानी पुन: विभाजन) आप आवेदन और डेटा।

(1) रेडो लॉग, निश्चित रूप से, प्रतिबिंबित हैं। (2) पुरालेख लॉग, निश्चित रूप से, कई स्थानों में संग्रहीत हैं।

Answer 9

जब आप 500TB बात कर रहे हैं, वह (ए) बड़ा और (बी) विशिष्ट है। मैं मौजूदा कौशल सेट, मौजूदा प्रौद्योगिकी ढेर, अपेक्षित उपयोग, बैकअप/वसूली/डीआर आवश्यकताओं के साथ एकीकरण को देखने के लिए उचित विशेषज्ञों के साथ परामर्श फर्म में जा रहा हूं ....

संक्षेप में, यह नहीं है प्रोजेक्ट की तरह मैं स्टैक ओवरफ्लो से राय के आधार पर जा रहा हूं। कोई अपराध इरादा नहीं है, लेकिन खाते में ध्यान देने के लिए बहुत सारे कारक हैं, जिनमें से कई व्यवसाय गोपनीय होंगे।

Answer 10

ओरेकल एक उच्च गुणवत्ता वाले मैनुअल फिल्म कैमरे की तरह है, जिसमें सर्वश्रेष्ठ फोटोग्राफर को सर्वश्रेष्ठ चित्र लेने की आवश्यकता है जबकि एमएस एसक्यूएल स्वचालित डिजिटल कैमरा की तरह है। पुराने दिनों में, निश्चित रूप से, सभी पेशेवर फोटोग्राफर फिल्म कैमरे का उपयोग करेंगे, अब सोचें कि कितने पेशेवर फोटोग्राफर स्वचालित डिजिटल कैमरा का उपयोग करते हैं।