क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि मैं अपनी ओपन सोर्स लाइसेंस फ़ाइल का नाम क्या करता हूं?

Question

मैं अपनी कुछ सामग्री GitHub पर अपलोड करने का प्रयास करना शुरू कर रहा हूं, और मैंने हाल ही में कुछ लेख पढ़े हैं जो कुछ कठिन डेटा के साथ most of the repositories on GitHub aren't licensed properly दिखाते हैं। मैं यह मामला नहीं चाहता हूं। मैंने अब से मेरी अधिकांश परियोजनाओं के साथ MIT license सहित शुरू करने का निर्णय लिया है और मुझे यह सोचने की ज़रूरत है कि मुझे इसे LICENSE.txt नाम देना चाहिए, या शायद LICENSE.md (मुझे यह पसंद है) बेहतर होगा? तब मैंने अधिक सामान्य प्रश्न के बारे में आश्चर्यचकित होना शुरू किया: क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि आप उस फ़ाइल का नाम क्या रखते हैं जिसमें आपके ओपन सोर्स लाइसेंस सभी पर हैं? उदाहरण के लिए यदि आपके पास वैध लाइसेंस है तो फ़ाइल वास्तव में लाइसेंस प्राप्त है लेकिन फ़ाइल का नाम VOIDLICENSE.md है? मुझे पता है कि थोड़ा सा योगदान है, लेकिन यह दर्शाता है कि मैं क्या पूछने की कोशिश कर रहा हूं। क्या मैं उस फाइल का नाम देता हूं जिस पर मैं अपना लाइसेंस डालता हूं, या उस मामले के लिए जहां वह फ़ाइल रखी जाती है? यदि इसे निर्देशिका संरचना में गहराई से दफनाया गया है तो क्या यह अभी भी गिना जाता है? अगर फ़ाइल में कुछ और है तो क्या यह अभी भी गिना जाता है? मुझे कल्पना है कि अगर टेम्पलेट से लाइसेंस बदल दिया गया है तो इसे वैध एमआईटी लाइसेंस नहीं माना जाएगा, लेकिन अगर फ़ाइल में कुछ और है तो क्या यह रद्द हो जाएगा?

Answer 1

यह नहीं बात है कि बहुत है, जब तक आप कुछ समझदार चयन के रूप में।

चूंकि आप ओपन सोर्स लाइसेंस का उपयोग कर रहे हैं, तो शायद आप एक साथी डेवलपर के लिए यह खोजना आसान बनाना चाहते हैं कि वह वास्तव में एमआईटी लाइसेंस के तहत आपके कोड का उपयोग कर सकता है। यह आपकी लाइसेंस फ़ाइल को आसानी से खोजने योग्य बनाकर किया जाता है।

किसी भी भंडार की जड़ में LICENSE, LICENSE.MD, LICENSE.TXT जैसी कुछ भी आसानी से खोजी जा सकती है। मुझे लगता है कि आप यह भी मान सकते हैं कि अगर किसी व्यक्ति को लाइसेंस फ़ाइल नहीं मिलती है, तो वह कुछ और ढूंढता है - कॉपी करना भी कहता है। आप लाइसेंसिंग के बारे में विवादित दावों को रोकना चाहते हैं। अपने रीडमे में मत कहें कि बीएसडी के तहत कुछ लाइसेंस प्राप्त है, जबकि एक अलग लाइसेंस फाइल में कहा गया है कि यह एमआईटी है।

आप गैर-मानव एजेंटों द्वारा खोजे जाने पर भी विचार करना चाहेंगे। npm पैकेज.जेसन में "लाइसेंस" फ़ील्ड ढूंढता है, और इसे npmjs.org पर पैकेज जानकारी पृष्ठ पर प्रदर्शित करता है।

कॉमनजेएस स्पेक वास्तव में "लाइसेंस" फ़ील्ड की बात करता है। मुझे इस तथ्य के बारे में पता है कि "लाइसेंस" भी एनपीएम द्वारा समर्थित है, क्योंकि मैं इसे स्वयं उपयोग कर रहा हूं। मुझे यह भी पता है कि एनपीएम लाइसेंस क्षेत्र के लिए एक सरल स्ट्रिंग मान स्वीकार करता है। यानी "license":"MIT" काम करता है।

लाइसेंस - लाइसेंस प्रदान किए जाने वाले लाइसेंसों की सरणी। यह संपत्ति कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और इसका मतलब यह नहीं है कि आपके पैकेज को इस संपत्ति में परिभाषित शर्तों के तहत लाइसेंस प्राप्त है। प्रत्येक लाइसेंस एक हैश है जिसमें "प्रकार" संपत्ति है जो लाइसेंस के प्रकार को निर्दिष्ट करती है और वास्तविक टेक्स्ट से जुड़ी एक यूआरएल संपत्ति है। यदि लाइसेंस आधिकारिक ओपन सोर्स लाइसेंसों में से एक है तो आधिकारिक लाइसेंस नाम या इसके संक्षेप को "प्रकार" संपत्ति के साथ समझाया जा सकता है। यदि संक्षेप प्रदान किया जाता है (कोष्ठक में), संक्षेप का उपयोग किया जाना चाहिए।

http://wiki.commonjs.org/wiki/Packages/1.1

इसके अलावा, यह पता चला है कि सिद्धांत रूप में, आप कुछ भी आप प्रकाशित से अधिक कॉपीराइट बनाए रखते हैं अच्छा है। यदि कोई लाइसेंस निर्दिष्ट नहीं है, या एक (संभावित) उपयोगकर्ता को लाइसेंस नहीं मिल रहा है, तो उसे यह मानना ​​चाहिए कि उसके पास किसी देश के कॉपीराइट कानूनों के तहत किसी भी उचित उपयोग प्रावधानों के अलावा आपके काम का उपयोग करने के लिए कोई लाइसेंस नहीं है। चर्चा के लिए देखें: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/148146/open-source-code-with-no-license-can-i-fork-it http://www.codinghorror.com/blog/2007/04/pick-a-license-any-license.html

अगर लाइसेंस टेम्पलेट से बदल गया है सब पर यह एक वैध MIT लाइसेंस के विचार नहीं किया जाएगा, लेकिन अगर कुछ और फ़ाइल में है कि यह शून्य होगा?

यह वास्तव में दावा करेगा कि आप एमआईटी लाइसेंस के तहत कुछ उपलब्ध करा रहे हैं, जबकि वास्तविक लाइसेंस टेक्स्ट कुछ (थोड़ा) अलग कहता है। हालांकि, आप अपने काम को किसी भी तरह से अपनी इच्छानुसार लाइसेंस देने के हकदार हैं (कानून की सीमाओं के भीतर। कुछ आवश्यकताओं को नहीं बनाया जा सकता है - और शून्य हैं)।

मुझे लगता है कि लाइसेंसिंग में मामूली अस्पष्टता का सबसे बड़ा जोखिम (यदि कुछ भी) यह है कि एक (संभावित) उपयोगकर्ता दावा कर सकता है कि वह इस धारणा के तहत था कि वह एमआईटी लाइसेंस की शर्तों के तहत आपके काम का उपयोग करने के हकदार था, क्योंकि आपका लाइसेंस हेडर ने ऐसा कहा। अगर किसी भी अतिरिक्त शर्तों का पालन नहीं किया जाता है तो आपको किसी भी गलत काम के लिए इस व्यक्ति को अदालत में मुकदमा करने में अधिक कठिनाई होगी। वह निर्दोषता का दावा कर सकता था, जैसा कि यह था।

मैं कहूंगा: एक स्थापित लाइसेंस (एमआईटी, बीएसडी, जीपीएल, आदि) के नाम का उपयोग न करें जबतक कि आप इन शर्तों के तहत लाइसेंस नहीं लेना चाहते हैं। या यदि आप इस तरह के नाम का उपयोग करते हैं, तो हमेशा "एमआईटी + MY_REQUIREMENTS" या तो कहें। "एमआईटी" सिर्फ सही "सारांश" नहीं होगा।

Answer 2

आप चिंता के बिना लाइसेंस का शीर्षक बदल सकते हैं, लेकिन स्थान से संबंधित आवश्यकताएं हैं। आपको:

• (आमतौर पर license.txt नामक एक फाइल में)
• की रूट निर्देशिका में लाइसेंस का पूरा पाठ प्रदान अपने स्रोत परियोजना के रूट निर्देशिका में लाइसेंस का पूरा पाठ प्रदान अपने गैर-स्रोत परियोजना वितरण (आमतौर पर LICENSE.TXT नामक फ़ाइल में)। अधिक जानकारी के लिए उस लिंक बाहर

की जांच: http://www.oss-watch.ac.uk/resources/opensourceyourcode#applying-the-licence