2009-05-29 11 views
5

मैं केवल संक्षेप में एसएसआईएस का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि मेरी शिकायतें असंख्य हैं। यहां मेरे वर्तमान मुद्दे हैं:क्या एसएसआईएस के साथ मेरे मुद्दे उचित हैं?

  1. पासवर्ड संग्रह करने के लिए पैकेज के लिए, आपको इसे एन्क्रिप्ट करना होगा। यहां तक ​​कि यदि पैकेज एक बड़े समाधान का हिस्सा है, तो आपको किसी भी एन्क्रिप्टेड पैकेज को खोलने के लिए किसी भी समय पासवर्ड प्रदान करने की आवश्यकता है। आप पूरे समाधान को एक पासवर्ड से एन्क्रिप्ट क्यों नहीं कर सकते? मेरे पास 10 एन्क्रिप्टेड पैकेजों का समाधान है। जब मैंने "बिल्ड" मारा, तो मुझे 10 पासवर्ड दर्ज करना होगा।
  2. क्रेडेंशियल एन्क्रिप्ट करना बहुत अच्छा है। सर्वर पर एन्क्रिप्टेड पैकेज को तैनात करना, अपना पासवर्ड देना, सफलतापूर्वक परीक्षण करना, इसे शेड्यूल करना, और फिर शेड्यूल के दौरान विफल होना क्योंकि यह स्वयं को SUCKS को डिक्रिप्ट नहीं कर सकता है। ऐसा लगता है कि यह यादृच्छिक रूप से ऐसा करता है, और मैंने निर्धारित समय के दौरान सफलतापूर्वक पैकेज प्रमाण-पत्रों को डिक्रिप्ट करने में सक्षम होने से पहले कई बार एक दिए गए पैकेज को फिर से तैनात किया है।
  3. केवल विंडोज प्रमाणीकरण? शायद यह एक सुरक्षा सुविधा है, लेकिन यह सर्वर को दूरस्थ रूप से प्रबंधित करने के लिए बट में वास्तविक दर्द बनाता है। यह मूल रूप से मुझे दूरस्थ डेस्कटॉप का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है। क्या यह वास्तव में मायने रखता है कि जब मैं सीधे डीबी इंजन तक पहुंच प्राप्त करता हूं तो मैं एसएसआईएस तक नहीं पहुंच सकता ???
  4. डीटीएस समर्थन। डीटीएस बहुत बदसूरत था, लेकिन यह काम किया, और बहुत सीधा था। एसएसआईएस के साथ डीटीएस 2000 पैकेज डिजाइनर क्यों नहीं प्रदान किया ??? अब मुझे इसे डाउनलोड करने और व्यवस्थापक विशेषाधिकारों के साथ स्थापित करने की आवश्यकता है।
  5. UPSERTS ??? मैं कुछ डेटा को बाहरी डेटाबेस में दोहराता हूं, और उस डेटाबेस को अपरिवर्तित करना एक दर्द है। यह कार्यक्षमता क्यों नहीं बनाई गई है? मैं क्यों नहीं कह सकता "यह कुंजी कॉलम है। अगर मौजूद है तो अद्यतन करें, अगर यह नहीं है"।

क्या ये वैध मुद्दे हैं, या क्या मैं सिर्फ उत्पाद के लिए नया हूं कि यह जानने के लिए कि सही तरीके से काम कैसे करें?

क्या दूसरों के पास समान समस्याएं हैं, या अन्य समस्याएं हैं?

क्या एसएसआईएस का उपयोग करने के लिए आसान विकल्प हैं?

+1

मुझे यकीन नहीं है कि आप इस सवाल को क्यों बंद करना चाहते हैं। मैं बस एसएसआईएस के बारे में चिंतित नहीं हूं, मैं वास्तव में अपनी समस्याओं के समाधान खोजने की कोशिश कर रहा हूं। –

+0

जब तक आपको करना नहीं है तब तक एसएसआईएस का उपयोग न करें। मेरा नवीनतम प्रयास लाइन 1 पर एक फ़ाइल को लिखता है और यह फाइल को लिखने के बिना विफल रहता है। एसएसआईएस माइक्रोसॉफ्ट द्वारा आविष्कार की गई एक और व्यर्थ तकनीक है ताकि लोगों को उनके सीवी पर कुछ लगाया जा सके। –

उत्तर

8

@SQLServerSleuth से निम्नलिखित लिंक स्थिति पर कुछ प्रकाश डाल सकते हैं - एक पीछे और आगे फिर: एसएसआईएस 2005 में। क्या आप एसक्यूएल 2008 पर हैं, या फिर भी एसक्यूएल 2005 के साथ काम कर रहे हैं? इस तस्वीर 2008.

+0

वाह, उस आदमी ने वास्तव में दस्ताने बंद कर लिया! मुझे थोड़ा और सहज महसूस होता है कि मैं इस उत्पाद के साथ संघर्ष करने वाला अकेला नहीं हूं। धन्यवाद। –

2

हम कई मुद्दों में भाग गए, खासकर # 5, इसलिए मैं मानता हूं कि ये मान्य हैं। आम तौर पर, मैंने एसएसआईएस के साथ काम करने के लिए एक बड़ा दर्द पाया।

+0

तो आपने क्या किया? बस इसके साथ लड़ना जारी रखें? अपनी खुद की विंडोज सेवा कोड? कुछ और? –

+0

हमने इसके माध्यम से काम किया और इसे पूरा कर लिया। एक सीधी सीखने की वक्र है और यह काम करने के लिए एक पिटा है लेकिन हम जो भी कर रहे थे उसके लिए कोई वास्तविक विकल्प नहीं था: एक ओरेकल डीबी को SQL सर्वर डीबी में सिंक करना। –

4

मेरे सिस्टम में सी # में डेटा लोड को विकसित करना बिल्कुल आसान था। लोड रॉक ठोस होते हैं और तब तक नहीं बदलते जब तक कि हम उन्हें बदलना नहीं चाहते हैं, इसलिए हम विकास के साथ किए जाने के बाद और अधिक समय नहीं बिताते हैं।

+0

आपने इसे कैसे सेट किया? विंडोज़ सेवा? विंडोज टास्क शेड्यूलर? कुछ और? –

+0

हम ActiveBatch का उपयोग करते हैं, जो एक बहुत परिपक्व और सुविधाजनक प्रणाली है। –

+0

+1! मैं एसएसआईएस नहीं रख सकता। कैप्स जानबूझकर थे। – Taptronic

2

में कुछ बदल 1, 2 के लिए, मैं पैकेज विन्यास का उपयोग करें।

5 के लिए आप धीरे-धीरे बदलते आयाम कार्य या तृतीय-पक्ष तालिका अंतर घटक का उपयोग कर सकते हैं।मैं व्यक्तिगत रूप से एक स्टेजिंग टेबल पर लोड करना पसंद करता हूं और एसक्यूएल में यूपीएसईआरटी कोड करता हूं।

मैं पिछले 2 वर्षों से डीडब्ल्यू परियोजना पर काफी हद तक एसएसआईएस का उपयोग कर रहा हूं और मुझे लगता है कि इसमें कुछ क्विर्क हैं लेकिन यह डीटीएस से कहीं अधिक शक्तिशाली है।

3

क्या आपको वास्तव में प्रत्येक पैकेज पर एन्क्रिप्शन की आवश्यकता है? यदि आप एक FTP या अन्य प्रमाणीकरण पासवर्ड संग्रहीत नहीं कर रहे हैं तो आप कोई एन्क्रिप्शन स्टोरेज नहीं कह सकते हैं। विन्यास फाइल भी एक अच्छा विचार है। मैं www.pragmaticworks.com/products/Business-Intelligence/BIxpress/ BIExpress की अनुशंसा करता हूं क्योंकि यह आपके लिए सभी कॉन्फ़िगरेशन फाइलें बनाएगा, अपने पैकेजों से बकवास लॉग करें और ग्राफिक्स रिपोर्टिंग से अपने मोजे को शानदार तरीके से उड़ाने के लिए कुछ भी नहीं ...

3

मुझे यह कहकर प्रस्तावना दें कि एसएसआईएस बेकार है। यह काम करने, प्रबंधन करने और विकसित करने के लिए दर्द है। हालांकि ऐसे उपकरण हैं जो चीजों को बेहतर बनाते हैं, इन सुविधाओं को शुरुआत से शामिल किया जाना चाहिए था। मुझे यह भी कहना है कि मुझे एसएसआईएस की तुलना में स्केलेबल उच्च प्रदर्शन डेटा लोड के लिए एक बेहतर टूल नहीं मिला है (और वर्तमान में यह विश्वास नहीं है)।

1,2: पैकेज को "संवेदनशील न सहेजें" पर सेट करें, और कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करें, या जो भी निष्पादन संदर्भ आप उपयोग कर रहे हैं उसके अंदर "सेट वैल्यूज" का उपयोग करें।

3: सहमत, आंशिक रूप से। पैकेज स्टोर ब्राउज़ करना एसक्यूएल ऑथ के माध्यम से अच्छा होगा, लेकिन पैकेज को निष्पादित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए (आप किस संदर्भ में निष्पादित करते हैं?) आप हमेशा नौकरी के माध्यम से निष्पादित कर सकते हैं।

4: एसएसआईएस से संबंधित नहीं, इसके अलावा, डीटीएस को बहिष्कृत किया गया है, और ज्यादातर तरीकों से, एसएसआईएस की तुलना में काफी कम लचीला और कठिन प्रबंधन करना भी मुश्किल है।

5: Upserts बेशक जटिल काम की तुलना में वे हो सकता है, लेकिन अगर सही किया, यह दोषरहित काम कर सकते हैं: या तो निर्धारित करने के लिए एक देखने का उपयोग करें कि क्या आप डालने या अद्यतन, और उसके अनुसार अपनी तर्क को परिभाषित करने की जरूरत है।

साइड नोट: गंभीरता से पैकेज टेम्पलेट सेट करने पर विचार करें। यदि सही हो, तो आप शुरुआत से इनमें से कई चिंताओं को कम कर सकते हैं। मुझे कुछ समय पर अपने पैकेज टेम्पलेट को सार्वजनिक रूप से पोस्ट करने की आवश्यकता हो सकती है।

संबंधित मुद्दे