2009-07-03 11 views
10

मैं अक्सर अपनी पोर्टेबिलिटी के लिए वेब अनुप्रयोगों (डेस्कटॉप ऐप्स के विपरीत) की प्रशंसा करने वाले लोगों को सुनता हूं। दरअसल, कई ऑपरेटिंग सिस्टम पर डेस्कटॉप एप्लिकेशन उपलब्ध करना मुश्किल है। हालांकि, मुझे लगता है कि वेब-अनुप्रयोगों को पोर्टेबिलिटी मुद्दों के साथ समान रूप से अच्छी तरह से निपटना होगा, केवल ऑपरेटिंग सिस्टम के बजाय ब्राउज़र के बीच। या क्रॉस-ब्राउज़र वेब एप्लिकेशन बनाना मुश्किल नहीं है?वेब अनुप्रयोग डेस्कटॉप अनुप्रयोगों की तुलना में अधिक पोर्टेबल हैं?

उत्तर

10

ब्राउज़र संगतता ऑपरेटिंग सिस्टम संगतता की तुलना में अब तक आसानी से प्राप्त करने योग्य है।

पोर्टेबिलिटी के बारे में विस्तृत जानकारी आप इसे पढ़ सकते के लिए

Software portability

+2

यह सच है।लेकिन किसी को यह सुनिश्चित करना है कि आपने अच्छी तरह से आईई 6 पर सुंदर वेबसाइट शो बनाया है, एक पूर्ण दुःस्वप्न है: पी –

+0

लेकिन इस तरह की त्रुटियों को आसानी से किसी भी समय संशोधित किया जा सकता है। – rahul

+0

@ फीनिक्स - "बिना समय के" - क्या आप गंभीर हैं? –

2

यह सब वास्तव में क्या आप बनाने की कोशिश कर रहे हैं पर निर्भर करता है। क्यूटी टूलकिट जैसे कुछ टूलकिट काफी आसान और तेज़ संकलन और क्रॉस प्लेटफार्म पोर्टेबिलिटी की अनुमति देते हैं। वेब एप्स काफी आधुनिक हैं और इस समय "इन" हैं क्योंकि नेट की संस्कृति मैशप, वितरण और क्या नहीं है। समस्या यह है कि जब कभी अधिकतर ब्राउज़रों को तेज़ी से प्राप्त किया जाता था तब यह वास्तव में कल्पना नहीं की गई थी। Google डॉक्स जैसे पतले ग्राहक और वास्तव में बहुत उपयोगी नहीं हैं लेकिन डेस्कटॉप संस्करण के साथ सिर पर जाने के लिए काफी प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, लेकिन फिर, वे कोशिश नहीं कर रहे हैं। इसका मुख्य रूप से नीचे आप उनका उपयोग करते हैं।

6

बेशक आप सही हैं कि वेब अनुप्रयोग लिखने के साथ क्रॉस ब्राउज़र संगतता समस्याएं हैं। लेकिन, डेस्कटॉप एप्लिकेशन विकास के साथ, ऐसे ढांचे और पुस्तकालय हैं जिनका आप उपयोग कर सकते हैं जो आपके लिए इससे निपटेंगे (उदा। JQuery, Google वेब टूलकिट, याहू यूआई)।

एक चीज जो वेब अनुप्रयोगों के साथ सरल होने के रूप में सामने आती है, प्लेटफार्मों में लगातार दिख रही है और महसूस कर रही है। ब्राउज़र सभी सीएसएस का उपयोग करते हैं और आम तौर पर लगातार दिखने वाले फॉर्म तत्व होते हैं (या मंच के लिए उपयुक्त तत्वों का उपयोग करेंगे)। डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के साथ एक क्रॉस प्लेटफार्म देशी दिखने और महसूस करना अधिक कठिन होता है। क्रॉस प्लेटफॉर्म जीयूआई के लिए जावा का उपयोग करने के लिए बड़ी आलोचनाओं में से एक यह है कि जब भी आप मंच का उपयोग करते हैं और महसूस करते हैं कि यह पर्याप्त मूल नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि इस संबंध में क्यूटी जैसे पुस्तकालय बेहतर हैं या नहीं।

5

बस वेब अनुप्रयोगों के लिए, वहाँ पोर्टेबिलिटी के दो स्तर हैं कि ध्यान में रखना।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, ब्राउज़र पोर्टेबिलिटी। लेकिन अगर एप्लिकेशन को अधिक वेबसर्वर पर चलाना है, तो सर्वर साइड पोर्टेबिलिटी भी है। अधिकांश समय आप लिनक्स बनाम विंडोज़ तय करते हैं। लेकिन अन्य मुद्दे हैं (उदाहरण के लिए PHP संस्करण आवश्यकताओं)।

+0

+1। * निक्स पर सस्ते होस्टिंग संभावनाएं PHP महान बना रही हैं, जबकि एएसपी.नेट को अभी भी –

1

ध्यान से, MVC पैटर्न के अनुसार डिजाइन उसके बाद दृश्य-भाग (पृष्ठों) एक वेब अनुप्रयोग पहले से ही भेजा जाता है।

यदि व्यापार परत और डेटा परत अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई है (स्पेगेटी-कोड नहीं) और इंटरमीक्स नहीं करते हैं, तो उन्हें आसानी से पोर्ट किया जा सकता है (लेकिन यह डेस्कटॉप ऐप्स के लिए भी सच है)।

वैसे भी, वेब एप्लिकेशन पहले से ही पोर्ट किया गया है - आप कई प्लेटफार्मों पर कई ब्राउज़रों में उनका उपयोग कर सकते हैं।

+1

पर समर्पित सर्वरों की आवश्यकता है "वेब एप्लिकेशन पहले ही पोर्ट किया गया है": क्या यह वाकई सच है? मैंने हाल ही में एक * बहुत * सरल एचटीएमएल + सीएसएस पेज बनाया है और यह पहले से ही फ़ायरफ़ॉक्स और इंटरनेट एक्सप्लोरर पर अलग दिखता है। मुझे दोनों ब्राउज़रों पर काम करने के लिए एक पैच का उपयोग करना पड़ा। –

+0

डेस्कटॉप एप्लिकेशन एक्सपी और विस्टा के साथ अलग-अलग दिखाई देंगे क्योंकि उनके नियंत्रण अलग-अलग हैं। यह एक छोटा उपद्रव है जिसे शायद अनदेखा किया जा सकता है। – User

0

हाँ आप अक्सर बहुत उच्च सहभागी और अमीर वेब ऐप्लिकेशन बना सकते हैं, दुर्भाग्य से विकास की प्रक्रिया का इस्तेमाल किया उपकरण, ब्राउज़र असंगतियां और इतने पर की वजह से बहुत अधिक जटिल है। लेकिन सिल्वरलाइट जैसी चीजें इसे आसान बना रही हैं।

अभी भी जहां डेस्कटॉप अनुप्रयोग में कहीं अधिक उपयुक्त हैं स्थानों के बहुत सारे हैं।

संबंधित मुद्दे