2009-08-05 14 views
40

संभव डुप्लिकेट:
Does it make sense to use the <table> tag on a “modern” website?Google और ट्विटर तालिका लेआउट का उपयोग क्यों करते हैं?

हर जगह मैं जाकर मैं देखने तालिका लेआउट का उपयोग नहीं करते हैं, यह बुराई है, यहां तक ​​कि गूगल का कहना है कि, तो क्यों सबसे का दौरा किया वेबसाइटों में से एक, गूगल और ट्विटर, अपने होमपेज के लिए इसका इस्तेमाल करें?

मुझे नहीं लगता कि यह किसी भी तरह की गलती है, या कोई अन्य बेवकूफ समस्या है।

एकमात्र कारण यह है कि मैं सोच सकता हूं कि वे पृष्ठ को समान दिखाना चाहते हैं भले ही क्लाइंट सीएसएस का समर्थन नहीं करता है, जैसे कि लिंक्स।

तो क्यों हर कोई कहता है कि यह इतना बुरा है, अगर इंटरनेट पर सबसे बड़ी वेबसाइट इसका उपयोग करती है।

मेरी राय में, ऊपर वर्णित लोगों की तरह कुछ मामले हैं, जहां टेबलों का उपयोग करना ठीक है, हर जगह समान दिखना महत्वपूर्ण है।

संपादित: एक ही सवाल विशेषता संरेखित और अन्य "HTML गुण और तत्वों सीएसएस कार्यक्षमता स्थानापन्न करने के लिए इस्तेमाल"

+1

यह एक अच्छा सवाल है। मैं यह भी ध्यान देता हूं कि प्रमुख व्यवसाय एक्सएचटीएमएल अनुपालन, माइक्रोसॉफ्ट, यहां तक ​​कि Google भी नहीं हैं। आगे का सबसे अच्छा तरीका क्या है? – DanDan

+2

डुप्ली के डुप्ले के डुप् ... देखें http://stackoverflow.com/questions/796504/does-it-make-sense-to-use-the-table-tag-on-a-modern-website/ एक के लिए 796525 # 796525। – womp

+2

यह बिल्कुल एक डुप्ली नहीं है, क्योंकि यह वास्तव में विशिष्ट है –

उत्तर

18

पेज लोड समय इन लोगों के लिए राजा है, और बैंडविड्थ उपयोग चरम है।

मुझे कहना होगा कि वे कच्चे डेटा की गति के लिए टेबल का उपयोग करते हैं, क्योंकि वे हर दिन इतनी बैंडविड्थ की सेवा कर रहे हैं।

साथ ही, ध्यान दें कि पृष्ठ लोड समय को तेज़ करने में सहायता के लिए HTTP अनुरोधों की संख्या को कम करने के लिए वे पृष्ठ शीर्षलेख में इनलाइन शैलियों का उपयोग करते हैं।

+0

हुह, मैंने बिल्कुल इस बारे में नहीं सोचा, लेकिन यह उचित लगता है –

+2

मुझे अन्य जवाब से भी सहमत होना है कि टेबल * टैब्यूलर * डेटा प्रदर्शित करने के लिए बहुत उपयोगी हैं। इसके अतिरिक्त, वे ऐसे सरल पृष्ठ लेआउट के लिए क्रॉस ब्राउज़र स्थिरता प्राप्त करने का एक शानदार तरीका प्रदान करते हैं। – jkelley

+11

टैब्यूलर लेआउट अधिक बैंडविड्थ का उपयोग करते हैं, कम नहीं। – Quentin

11

हाँ, सहमति के साथ <center> तरह एचटीएमएल तत्वों, या स्वरूपण पाठ के बारे में चला जाता है। कभी-कभी, कभी-कभी टेबल ठीक होते हैं। हर कोई उन वेबसाइटों को लिख नहीं रहा है जो हर संभव ब्राउज़र पर लक्षित होते हैं, जिन्हें भाषण आदि को पाठ का समर्थन करने की आवश्यकता होती है। आम तौर पर, सीखने और अपने कौशल को बढ़ाने और सीएसएस पोजिशनिंग आदि का उपयोग करने की कोशिश करें, लेकिन कोई भी स्थिति खराब होने पर कुछ भी बुरा नहीं होगा एक वेबपेज पर चीजें।

शायद यह सवाल समुदाय विकी होना चाहिए, हालांकि?

+0

मैं इस कथन से दृढ़ता से असहमत हूं।टेबल्स केवल तभी ठीक होते हैं जब आप उनमें टैब्यूलर डेटा डालते हैं; अन्य सभी सामग्री को अर्थपूर्ण तरीके से चिह्नित किया जाना चाहिए - जब सीएसएस समर्थित नहीं होता है तो यह पृष्ठ अच्छी तरह से वापस आ जाता है। (मैं समुदाय विकी बिट पर सहमत हूं :)) – You

+6

मार्कअप अर्थपूर्ण, और प्रस्तुति के अज्ञेयवादी होना चाहिए ... लेकिन कभी-कभी, तालिकाएं गैर सारणीबद्ध डेटा के लिए भी उचित होती हैं। अर्थशास्त्र विचारधारा को तोड़ता है, और जितना अधिक चीजों को आसान बनाता है, हर स्थिति के लिए कोई भी सही तरीका नहीं है। मैं प्लेग जैसी टेबल से बचता हूं, वे एक पिटा हैं, लेकिन अगर आप टेबल का उपयोग करते हैं तो कभी भी कोई बिल्ली नहीं होगा, और कभी-कभी, यह बेहतर काम करता है। – seanb

+1

आप इस जवाब पर मेरे द्वारा किए गए डाउनवॉट्स पर विश्वास नहीं करेंगे। गीज़। 7 अपवॉट्स और 8 डाउनवॉट्स, कम नहीं। लोग इस तरह की चीज़ के बारे में वास्तव में अजीब हो जाते हैं। –

6

यह बुरा है, यह दर्द है, लेकिन प्रतिपादन विभिन्न ब्राउज़रों में लगातार होने की गारंटी है।

+0

क्या बुराई है? (अधिक विशिष्ट, कृपया!) – n00ki3

+0

@ n00ki3 - आईएमएचओ, ज्यादातर सीएसएस लेआउट की तुलना में मार्कअप की कुरूपता। – karim79

+3

@ n00ki3: सारणी सारणी डेटा के लिए हैं; लेआउट के लिए उनका उपयोग करना असमान, अक्षम, अस्पष्ट, और लगभग स्क्रीन पाठकों को भ्रमित करने की गारंटी है। – You

14

गूगल खोज इंजन ... में उच्च रैंकिंग के बारे में परवाह नहीं है;)

17

तालिका लेआउट अधिक दु: ख की तुलना में यह हकदार हो जाता है। डेवलपर्स का उपयोग करना आसान है, यह लगभग हर वेब ब्राउज़र में सुसंगत है, और यह आपको बिना किसी प्रयास के पंक्तियों/स्तंभों को आसानी से जोड़ने की अनुमति देता है।

एकमात्र नकारात्मक पक्ष यह है कि यह मंत्र के खिलाफ जाता है कि आपके दस्तावेज़ में केवल सामग्री होनी चाहिए, और आपका डिज़ाइन अलग से (सीएसएस फ़ाइल में) होना चाहिए।

+18

टेबल लेआउट * आसान * नहीं हैं। वे आलसी है*। एक बड़ा बड़ा अंतर है। किसी के "आसान" टेबल-आधारित लेआउट को बनाए रखने का प्रयास करें और आप अपने बालों को पोंछना चाहेंगे। सीएसएस का जादू कम से कम विकास का समय नहीं है, यह सड़क के नीचे रखरखाव और विस्तारशीलता है। –

+2

* कम पठनीय मार्कअप *, * अधिक मार्कअप * और * कम उपयोग करने योग्य वेबसाइट * बनाने के अलावा, यह सारणी का उपयोग करने के लिए केवल सादा बुरा अभ्यास है जहां उचित नहीं है। इसके अलावा, जब आपको सीएसएस-आधारित लेआउट का लटका मिलता है, तो पुराने टेबल आधारित लोगों की तुलना में उन्हें तेज़ करना होता है (सिवाय इसके कि यदि आप WYSIWYG संपादक का उपयोग करते हैं, जिसे आपको निम्न गुणवत्ता वाले कोड के कारण अभी भी नहीं करना चाहिए)। –

+2

टेबल्स लेआउट के लिए शानदार हैं। सीएसएस बस कई सामान्य लेआउट परिदृश्यों को संभालने के लिए तैयार नहीं है।कोई भी सीएसएस के साथ बुनियादी लेआउट के अलावा कुछ भी करने की कोशिश कर रहा है "सीएसएस अंतरिक्ष यात्री" (इस महान उत्तर को देखें http://stackoverflow.com/a/527826/254441) – Plynx

3

ट्विटर वेब मोड में फोन से बहुत अच्छी तरह से काम करता है। कुछ वेब ब्राउज़र वास्तव में भयानक हैं, इसलिए मुझे लगता है कि ट्विटर क्या करता है।

यह देखते हुए कि कितनी खराब वेबसाइटें फोन पर काम करती हैं, मैं सीएसएस ईसाई धर्मों की चिंताओं के मुकाबले मोबाइल संगतता के बारे में अधिक चिंतित हूं।

+1

मोबाइल फोन के साथ संगतता और यदि आप बस थोड़ा ख्याल रखना यही कारण है कि हमारे पास '@ मीडिया' है। – You

2

तीन मुख्य कारण हैं:

  1. टेबल्स खोज इंजन कारणों के लिए मुख्य रूप से खराब हैं (वहाँ भी है उनमें से मुद्दे को डोम थोड़ा खिलवाड़ है, लेकिन यह बहुत बुरा नहीं है)। लोग खोज इंजन पर Google की खोज नहीं करते हैं, और लोग आम तौर पर ट्विटर पोस्ट की खोज नहीं करते हैं।
  2. टेबल्स स्मार्टफोन समेत लगभग हर ब्राउज़र पर लगातार प्रस्तुत करते हैं (जो विशेष रूप से ट्विटर के लिए एक बड़ी चिंता है)।
  3. टेबल्स कम बैंडविड्थ का उपभोग करते हैं। दोनों साइटों में अत्यधिक डेटा लोड होते हैं और उन्हें जितनी गति मिल सकती है, उन्हें हर बिट की आवश्यकता होती है।
+2

आपका तीसरा बिंदु गलत है। टेबल्स वास्तव में सीएसएस-आधारित लेआउट से प्रस्तुत करने के लिए * लंबा * लेते हैं। शायद आप का मतलब है "टेबल कम बैंडविड्थ का उपभोग करते हैं"? –

+0

हां। सुधारों के लिए धन्यवाद। – Imagist

4

तालिका लेआउट अधिकांश ब्राउज़रों पर काम कर रहा है। Google और अन्य सभी उपयोगकर्ता तक पहुंचना चाहते हैं, कुछ या केवल आधुनिक उपयोगकर्ता नहीं। सामग्री को वितरित करने के लिए अलग-अलग लेआउट या लेआउट तकनीकों को बनाए रखना और महंगा बनाना मुश्किल है। तालिका लेआउट मुश्किल नहीं है। इसका सीधा आगे है। आपको सीएसएस हैक, ब्राउज़र असंगतताओं या अन्य लोगों को देखने की ज़रूरत नहीं है।

तालिका लेआउट खराब हैं। क्योंकि आपका मिश्रण लेआउट और सामग्री।

1

ब्राउज़र समर्थन - इन लोगों को अपनी वेबसाइटों को सभी वेब ब्राउज़र (नई, पुरानी और अस्पष्ट) पर पूरी तरह से प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन अपनी वेबसाइटों का उपयोग कर रहा है और किस ओएस/ब्राउज़र का उपयोग कर रहा है, इन वेबसाइटों को काम करने की जरूरत है।

प्रत्येक वेब ब्राउज़र सीएसएस के अपने कार्यान्वयन का समर्थन करता है और यह विभिन्न ब्राउज़रों में जावास्क्रिप्ट डीओएम समर्थन के समान समस्या का कारण बनता है।

पृष्ठ लोड समय - इसके पृष्ठ पृष्ठ लोड समय के लिए भी अनुकूलित किए गए हैं। यदि उपयोगकर्ता को पृष्ठ लोड करने में बहुत लंबा समय लगता है तो वे कहीं और जाएंगे। ब्रॉडबैंड के बिना अभी भी बहुत सारे उपयोगकर्ता हैं, यहां तक ​​कि बहुत से मोबाइल उपकरणों के पास बहुत तेज़ कनेक्शन नहीं हैं, जहां आप हैं।

संबंधित मुद्दे